Автор Тема: Психика и мозг  (Прочитано 368398 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн ArefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 7270
    • Просмотр профиля
Re: Психика и мозг
« Ответ #4395 : Апрель 14, 2019, 06:39:31 »
Сорвался я и нафлудил в чужой теме… :-[
Передовой исследователь сознания в РФ К.В.Анохин так и говорит: Невозможность описать сознание на уровне конкретной организации мозговых структур ставит вопрос о принципиальной, фундаментальной теории сознания, которая должна объяснить, что такое сознание вне зависимости от способа его организации, что проявляется в большой схожести поведения, характеризующего сознание. И как должно выглядеть сознание у искусственного робота?
У меня написано об этом же. Только ещё показано, что такая теория невозможна не только "на уровне конкретной организации мозговых структур", но и вообще (собственно, была бы возможна вообще, была бы возможна и на уровне "мозговых структур"), как поэтому не может быть и сознания у робота. Иными словами, есть качественный разрыв в сложности между любыми искусственными системами, то есть в целом системами равновесными и закрытыми (работающими по некоторому алгоритму), и открытыми термодинамически неравновесными системами (диссипативными).
Система ИИ может быть и открытой. Кроме того, она может быть растущей и развивающейся. Мало того, она может не зависеть от воли отдельных людей (выбирайте любого человека на планете – она от него не зависит), от воли социума – да, зависит (и то, не полностью). Это открытая, растущая и развивающаяся система ИИ у всех на виду – это Интернет…

Господа. Интеллект это всего лишь вычислительный функционал. Разум, это способность системы реализовать собственное стремление к самосохранению средствами интеллекта. То бишь, разум будет проявляться как раз в открытой, неустойчивой, постоянно балансирующей системе (это ведь она стремится самосохранится)...

И ещё, не надо мудрить. Все всех запутали уже настолько, что даже удивительно.

Суть сознания – это условие: «со знанием»…
Если в процессе (при работе некоего механизма) соблюдается данное условие, если при ответной реакции соблюдается данное условие, если при нахождении в определённом состоянии соблюдается данное условие, если в процессе восприятия соблюдается данное условие, если при поведении соблюдается данное условие и т.д. (можно до бесконечности продолжать), то это (всё вышеперечисленное) происходит сознательно (типа, это и есть проявление сознания).

И в более широком смысле, никакая система, создаваемая человеком посредством своего интеллекта (в том числе методом генной инженерии), не может быть сколько-нибудь сравнимой с самим человеком по сложности.
Ежели человек (как отдельная особь) будет создавать робота* (машину, автомат, механизм, вычислительную систему и т.д.), то его творение не превзойдёт его по сложности. Система за счёт собственных ресурсов, способностей, возможностей не сможет сформировать другую систему сложнее себя – всегда только проще.

А вот если социум, «вооружённый» кучей внешнего «инструментария» (аналогично отдельной человеческой особи, которая оснащена, тем же социумом, внешними органами – начиная от каменных рубил и кончая ПК, микроскопами, станками и т.д.) небиологического происхождения (промышленностью, техникой и пр.), руководствуясь духовной культурой (наукой, философией, религией, искусством) в качестве софта (и к отдельным человеческим особям, и к человеческим группам/коллективам, и к «внешнему инструментарию» социума) создаст такого робота* (в широком смысле – некую искусственную систему), то робот* будет сложнее отдельной человеческой особи.

Такой робот*, созданный социумом с использованием нанотехнологий, методов генной инженерии и т.д. и т.п. может оказаться: и сложнее отдельной человеческой особи, и быть такой же открытой системой (с ограниченным сроком жизни), и обладать сложной психикой (со всей функциональной атрибутикой – сознанием и пр.) и т.д. 

P.S. Далее не буду замусоривать тему…
И так в одно сообщение слишком много попытался впихнуть, а это всегда плохо воспринимается читателем. Кроме того, об этом уже неоднократно говорил самым подробным образом (три темы!) – реакции не было.
Человеки своими кривыми ручонками создали то, что давно уже не контролируют. Мало того, они даже до сих пор не поняли и не осознали, что они такое натворили и к каким последствиям это может привести. Поскольку ручонками шаловливыми создавали (а не, типа, с помощью разума, сознания, рационального мышления и т.п.), не осознавая даже малой доли того, что они делают.

Дай волю рукам – и что-нибудь да получится. Это до сих пор основной метод/способ творения (создания нового) у человеков. Рациональность при создании нового (особенно – принципиально нового) не востребована (разве что, чуток на подхвате). И это вполне объяснимо – новое невозможно создать, находясь в рамках старого, а рациональность требует от нас оставаться в этих рамках. Новое создаётся иррационально.

Понимание и осознание содеянного придёт намного позже и далеко не ко всем. Вот тогда-то и появятся оценки: это было плохо сделано, это было неумно, это было хорошо сделано это было ошибочное решение, это было удачно найденное решение и т.д. и т.п. Но будет всё это много позднее содеянного (человеки весьма крепки задним умом).

И, впоследствии, результаты полученного успешно рационализируют и объяснят (под объяснения даже новые теории создадут). А потом все успешно забудут, что новое-то возникло совсем нерациональным способом, а объяснения были придуманы потом.

Связь между рациональностью, сознательностью и знаниями проста. Ежели пользуешься знаниями, структурированными в виде общепринятых теорий/парадигм (или руководствуешься другими общепринятыми «объяснялками»), то действуешь в рамках рациональности и сознательно.

Механизм сознания, это тот механизм, который обуславливает нас реагировать (поступать, воспринимать, оценивать, находится в состоянии) в соответствии с имеющимися знаниями.

По сути, именно механизм сознания повелевает, заставляет нас поступать в соответствии с имеющимися знаниями – механизм сознания именно на это и «заточен», это его основная функция творчество не входит в его функциональные обязанности - он в творческом процессе всегда выступает в роли оценщика и контролёра ОТК).
« Последнее редактирование: Апрель 14, 2019, 06:45:38 от ArefievPV »