Философия эволюции.

[aevin]

Так вы жизнеспособность измеряете уровнем жизни? Глубоко. Рекомендую поразмыслить о жизнеспособности Древнего Рима, жившего офигенно лучше варваров, которые его разрушили.

Это было давно и неправда.
Шутка. Это просто было давно. После обретения некоторого уровня технического прогресса уровень жизни начал коррелировать с жизнеспособностью. Некоторые историки считают, что этот уровень - появление пушек.

Прошу прощения за длинную цитату, но ее можно проглядеть бегло.
------------------------------------------------------------------------------

Пушки решили все...
Критовул.
В чем суть времен, и что отличает одну эпоху от другой? Где пролегает черта между прошлым, настоящим и будущим? Древний мир был отделен от Средневековья видимой гранью – огнем пожаров и гибелью цивилизации – и все это было следствием великого Фундаментального Открытия, изобретения седла, стремени и сабли. Эти изобретения попали в руки варваров и породили волну нашествий, стершую с лица земли древние города и государства; возделанные равнины снова заросли лесами, и мир вернулся к первоистокам. Символом новой эпохи, Средневековья, стал всадник-рыцарь, привставший в стременах и замахнувшийся на врага мечом; рыцари построили замки и закабалили крестьян. Со временем крестьяне распахали новые поля и заселили новые деревни; затем появились города, ремесла и родилась новая цивилизация. Снова начались Сжатие и голод, и в городах вспыхнули первые революции, а первые абсолютные монархи стали освобождать крестьян. История шла по накатанной дороге, которая называется ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ ЦИКЛОМ, население росло, голод повторялся все чаще, и голодающие снова и снова поднимались на восстания. В этот самый момент появилось новое Фундаментальное Открытие – Большой Лук, породивший новые волны завоеваний. На Востоке новый лук стал оружием варваров-монголов, которые покорили полмира, разрушая города и вырезая целые народы. Тысячи гниющих трупов лежали в полях и на дорогах, распространяя повсюду смертельное дыхание чумы. На Западе Большой Лук оказался в руках англичан, переправившихся через Ла-Манш и разоривших половину Европы. Прославленное французское рыцарство полегло в великих битвах при Кресси и Пуатье, крестьянство восстало против своих опозоренных господ, и мир Средневековья рухнул под напором Нового Оружия и Нового Времени.

Однако Большой Лук недолго господствовал над миром; волею судьбы через столетие на смену ему пришло еще более грозное оружие – аркебузы и пушки. В конце первого тысячелетия в Китае изобрели порох, который вскоре стал известен на Ближнем Востоке; здесь, в центре мировой цивилизации, неизвестные арабские мастера создали первую пушку – "модфу". Поначалу модфа представляла собой выдолбленный деревянный ствол, куда засыпали порох, закатывали камень и производили выстрел. В XII веке стали делать железные модфы, стрелявшие свинцовыми ядрышками – "орехами". Затем появились большие бомбарды весом в несколько тонн с многопудовыми каменными ядрами – эти орудия предназначались для разрушения крепостных стен. В XIII веке арабы применили бомбарды при осаде испанских городов, и испанцы с удивлением и страхом смотрели со стен на эти "железные бочки", с грохотом метавшие огромные камни. Вскоре они научились у арабов делать "громовые" бомбарды, а затем, в XIV столетии, с новым оружием познакомилась вся Европа. Одним из первых европейцев, познавших секрет пороха, был немецкий монах Бертольд Шварц; он занимался в своем монастыре алхимией, и за это был посажен в тюрьму, где продолжал свои опыты. Как все алхимики, Шварц пытался получить золото путем соединения различных веществ; однажды он составил смесь из древесного угля, серы и селитры, поджег ее – и едва уцелел после произошедшего взрыва. Научившись изготовлять порох, Шварц стал известным пушечным мастером и, поступив на службу к англичанам, участвовал в битве при Кресси. Однако в те времена еще не было ни картузов для пороха, ни чугунных ядер, и зарядить пушку стоило столь большого труда, что за день сражения она успевала сделать лишь несколько выстрелов. Кроме того, бомбарды были очень непрочными, их делали из железных полос, скрепленных обручами, и для предохранения от вырывавшихся в щели пороховых газов обтягивали кожей. Ствол бомбарды укладывали в деревянную колоду, и пушка была столь тяжелой, что сменить позицию в ходе боя было практически невозможно, – поэтому артиллерию применяли в основном при осаде крепостей. Лук продолжал господствовать на поле боя, пока в литейном деле не произошли новые революционные перемены. Сначала, в XIV веке, артиллерийские мастера научились лить бронзовые и медные пушки в песочных формах, а немногим позднее настало время железа: были построены большие домны с мехами, приводимыми в действие водяным колесом. Большие домны позволили получать жидкий чугун и отливать сначала ядра, а затем стволы пушек. Изобретение цельнолитой пушки было ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ОТКРЫТИЕМ, изменившим облик человеческого общества; рыцари и лучники отступили перед новым богом войны – артиллерией. Отныне могли выжить только те государства, которые имели металлургическую промышленность, артиллерию и профессиональную армию. Цивилизация, наконец, получила в руки оружие, которое остановило волны нашествий из Великой Степи; залпы картечи повергали наземь первые ряды атакующей конной лавы, и следующие ряды спотыкались о гору трупов, образуя невообразимую мешанину из живых и мертвых, в которую батареи посылали новые залпы. В великих сражениях на Чалдыранской равнине и при Молодях новые армии цивилизованных государств разгромили дотоле непобедимых кочевников и прервали ту череду нашествий и катастроф, которая до тех пор составляла содержание истории. Отныне наступило Новое Время, когда земледельческие цивилизации получили возможность жить по своим законам, не оглядываясь на Великую Степь; борьба между двумя видами людей – земледельцами и кочевниками – наконец, подошла к концу.
– Пушки решили все, – написал греческий летописец эпиграф наступающего Нового Времени.

С. А. Нефедов. История Нового времени. Эпоха Возрождения.

[aevin]

Вопрос к телеологистам: какую цель (аттрактор, мирозданческое предназначение) будет ставить и достигать консолидированное человечество?

Ибо сейчас консолидированные группы внутри человечества (страны, корпорации) ставят себе целью успех в конкурентной борьбе с другими консолидированными группами (захват рынков и т.п.). Имхо, это и есть причина прогресса. Когда все эти группы консолидируются в целое человечество, эти цели исчезнут, а какие появятся?

Дык куды ж они исчезнут (группы). Это опять однопартийная система на всю страну что ли? И даже на весь мир. Но и внутрипартийная борьба всегда в истории была.

Мелко плаваете, как скажет один местный апологет консолидированного человечества.

Сейчас время такое, что к людям надо помягше, а на вопросы глядеть ширше (с) Операция Ы

Но и внутрипартийная борьба всегда в истории была.

Но не вся история уже прошла. )
Это ветка не историческая, а философическая. Здесь можно и помечтать. )

[Micr]

Мелко плаваете, как скажет один местный апологет консолидированного человечества.

Если рассуждать логически, консолидировать все человечество можно против внешней угрозы, т.е. инопланетян   

[aevin]

Если рассуждать логически, консолидировать все человечество можно против внешней угрозы, т.е. инопланетян   

Эта идея фигурировала не однократно. Тут только одна проблема: инопланетяне против. Спрятались, гады, и не высовываются. Испугались наверно.

[Micr]

Модель консолидированного человечества - Евросоюз. Из-за отсутствия таможенных границ немецкие и французские производители, имеющие превосходство в технологиях, разорили (вытеснили с рынка в никуда) греческих, испанских, к итальянским подобрались. Ну и польских разумеется, и т.д. Теперь богатый центр и все более нищающие окраины. Зато никакой борьбы. Просто тихое уничтожение соперников.

[talash]

сейчас консолидированные группы внутри человечества (страны, корпорации) ставят себе целью успех в конкурентной борьбе с другими консолидированными группами (захват рынков и т.п.). Имхо, это и есть причина прогресса. Когда все эти группы консолидируются в целое человечество, эти цели исчезнут, а какие появятся?

Верно сказано. Только добавлю, что цели инстинктивны. Поставить другие не получится.

В целое человечество теоретически могут консолидироваться страны. Консолидироваться, понятно, насильно. Корпорации же продолжат конкурировать. Насколько я понимаю такой сценарий и планировался и назывался он "глобализация". Но не получилось. Сейчас уже понятно, что роль государств будет расти и мир будет многополюсным.

Меня в этой связи беспокоит вопрос, а сколько полюсов будет у этого нового мира? Два или может быть больше?

[talash]

Пока еще ни одно социальное изменение в истории не делалось по плану, или хотя бы с пониманием сути происходящего процесса. Откуда там аттрактору взяться? Все та же казуальность и в социальной эволюции, как в биологической.

+1. Хочу для примера привести всё тот же демографический переход. Кто думает, что существуют люди, досконально понимающие происходящие в мире процессы, покажите мне хоть одного футуролога прошлого, который предсказывал этот переход?

Важно, что этот переход состоялся в силу внутренней природы людей. Никакие отдельные научные открытия на него не повлияли. То есть люди не понимают даже самих себя. А инженерные изобретения и научные открытия вносят в процесс социальной эволюции ещё больший элемент неопределённости.

[talash]

Прошу прощения за длинную цитату, но ее можно проглядеть бегло.
------------------------------------------------------------------------------
...
История шла по накатанной дороге, которая называется ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ ЦИКЛОМ, население росло, голод повторялся все чаще, и голодающие снова и снова поднимались на восстания.

О, спасибо. Интересная штука. Скачал, буду читать. Понимание роли "мальтузианской ловушки" в Истории это лично для меня первый признак адекватности автора.

[Lion]

Выражаясь словами Гегеля (может перевру чуток) "История нас учит лишь тому, что ничему не учит, заставляет нас расходавать свои силы для исполнения воли Абсолютного разума". Раньше я это воспринимал как полную чушь, сейчас уже начинаю понимать, что не так уж он и не прав, но только разумеется, если абсолютный разум понимать аллегорически, как систему социального сознания.

Скорее, социального бессознательного.

Но Lion всё же, вы как рационально мыслящий человек должны признать, что люди гуляют, хоть часто и не туда, но всё таки не так слепы, как биологическая эволюция. Чёткой грани нет, люди тоже иногда идут не туда, слепы и ошибаются ив биологической эволюции как выясняется аттракторы играют тоже немаловажную роль, достаточно вспомнить берговский номогенез или  паралелизмы. Нет чёткой грани, а иначе и быть не может, иначе одно в другое бы не перешло никогда.

Люди что-то видят, и что-то могут, но насколько это способно влиять на их историческую судьбу?

Для людей и человеческих организаций дальность эффективного планирования не превышает нескольких лет, в благоприятных (консервативных) условиях -- лет 20-30, максимум. Типа строительства пирамид в Древнем Египте. Только еще поправку бы сделать на то, что видимость эффективности создается путем игнорирования неудач, и учета только успешных попыток. А условиях противодействия (борьбы), или в переходные периоды дальность схлопывается вообще до нуля. И нельзя сказать, чтобы этот горизонт со временем раздвигался. В XXI веке неопределенности скорее выше, чем ниже тех, что были 2-3 тысячи лет назад. Совершенствование инструментов управления перекрывается уже тем, что ими же пользуются наши конкуренты, оппоненты и противники. Рацио против рацио -- дробь сокращается, остается природный хаос. Мало того, на стороне хаоса играет и растущая сложность систем, которые мы строим, чтобы его умерить. Когда природный хаос отступает, на его место приходит хаос системный.


В человеческую культуру как бы встроен своего рода ограничитель, не позволяющий ей осознать себя, и взять управление.

[Lion]

Это было давно и неправда.
Шутка. Это просто было давно. После обретения некоторого уровня технического прогресса уровень жизни начал коррелировать с жизнеспособностью. Некоторые историки считают, что этот уровень - появление пушек.

Или танков... В 1940 году Германия в хлам разгромила Францию за полтора месяца, имея худший уровень жизни. Если бы не США с Британией, Еврайх Евросоюз мог быть построен еще тогда.

Цивилизация, наконец, получила в руки оружие, которое остановило волны нашествий из Великой Степи;[/b] залпы картечи повергали наземь первые ряды атакующей конной лавы, и следующие ряды спотыкались о гору трупов, образуя невообразимую мешанину из живых и мертвых, в которую батареи посылали новые залпы.

Есть другое мнение: монгольское завоевание никем не было остановлено -- оно иссякло само, исчерпав тот демографический миграционный импульс, который был его движущей силой. Дальше была уже другая история, история отдельных улусов...

И у татаро-монголов тоже были пушки. Вообще, не такая уж нерешаемая проблема, чтобы "отстающие" не могли заимствовать технологии и вооружение у "передовых". Не любые, само собой, но необходимые. В конце концов, большинство колонизаторов проиграли войны за независимость со своими колониями. Несмотря на явный разрыв в достижениях и благоустройстве.

[talash]

Модель консолидированного человечества - Евросоюз. Из-за отсутствия таможенных границ немецкие и французские производители, имеющие превосходство в технологиях, разорили (вытеснили с рынка в никуда) греческих, испанских, к итальянским подобрались. Ну и польских разумеется, и т.д. Теперь богатый центр и все более нищающие окраины. Зато никакой борьбы. Просто тихое уничтожение соперников.

Эта же модель работает в больших городах. Там при свободном движении людей и капиталов самообразуются богатые и бедные районы. Аналогичное расслоение происходит в масштабах мира.

[talash]

В человеческую культуру как бы встроен своего рода ограничитель, не позволяющий ей осознать себя, и взять управление.

И как же он работает?

[Gundir]

В человеческую культуру как бы встроен своего рода ограничитель, не позволяющий ей осознать себя, и взять управление.

И как же он работает?

Элементарно, Ватсон. Это принципиальная неизвестность будущего

[aevin]

Это было давно и неправда.
Шутка. Это просто было давно. После обретения некоторого уровня технического прогресса уровень жизни начал коррелировать с жизнеспособностью. Некоторые историки считают, что этот уровень - появление пушек.

Или танков... В 1940 году Германия в хлам разгромила Францию за полтора месяца, имея худший уровень жизни. Если бы не США с Британией, Еврайх Евросоюз мог быть построен еще тогда.

Когда я сказал "коррелировать", я не имел ввиду, что коэффициент корреляции равен 1. В биологических и социальных явлениях такого не бывает. )

Есть другое мнение: монгольское завоевание никем не было остановлено -- оно иссякло само, исчерпав тот демографический миграционный импульс, который был его движущей силой. Дальше была уже другая история, история отдельных улусов...

И у татаро-монголов тоже были пушки. Вообще, не такая уж нерешаемая проблема, чтобы "отстающие" не могли заимствовать технологии и вооружение у "передовых". Не любые, само собой, но необходимые. В конце концов, большинство колонизаторов проиграли войны за независимость со своими колониями. Несмотря на явный разрыв в достижениях и благоустройстве.

Татаро-монголы не были первыми степняками, громившими цивилизации. Таких варварских волн было много. Но они были последними, вот что важно.

Войны за независимость - особый случай. Колонизаторы не вкладывали весь свой потенциал. Вот если бы колония завоевала метрополию, тогда это был бы контр-пример.

[aevin]

Прошу прощения за длинную цитату, но ее можно проглядеть бегло.
------------------------------------------------------------------------------
...
История шла по накатанной дороге, которая называется ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ ЦИКЛОМ, население росло, голод повторялся все чаще, и голодающие снова и снова поднимались на восстания.

О, спасибо. Интересная штука. Скачал, буду читать. Понимание роли "мальтузианской ловушки" в Истории это лично для меня первый признак адекватности автора.

У него есть еще два учебника. История Древнего мира. История Средних веков.
Все написаны с точки зрения концепции La Nouvelle Histoire " — "новая историческая наука"(основанной на демографических, экономических и экологических закономерностях). В первую очередь, демографических.