Жизнь — производная химии или основа физики?

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Василий Андреевич, Вы пишите:
[/quote]
Надеялся, что это забавно, однако дремуче. А дальше еще предложение проанализировать синтез... потоков сознания, не сводимых к перемещению, которое оказывается основой жизни.
[/quote]
Для Вас победить -- значит изуродовать. Я писал о потоках не сознания, а материи. Да, они несводимы к перемещению, поскольку образуют видимо неподвижные тела. Это нелегко укладывается в некоторых головах. Один мой собеседник вначале написал, что постоянства нет, все течет, все меняется (это из Гераклита); а затем -- что постоянство -- это тотальное отсутствие изменений. Дело в том, что борьбу противоположностей в наших умах мы воспринимаем, как непримиримые противоположности внешнего мира. Такова обыденная логика. Чтобы понять жизнь, ее надо преодолеть, и перейти к логике диалектической.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Gilgamesh, душа, то есть способность воспринимать -- это факт. Наличие ее зачатка у минералов вывожу из направленности их движения на сохранение постоянства (то, что было принято за инстинкт самосохранения), а также -- через анализ времени. Если я прав, то это наука. Попытайтесь опровергнуть, и можете посылать куда угодно.
Для Вас вновь приведу цитату из Ленина, которого трудно заподозрить в идеализме: "На деле остается всё еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе с материей из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения" (см. Полное собрание сочинений, т. 18 с. 40). Полагаю, что эту задачу я решил.

[Gilgamesh]

Ильича можно заподозрить в том, что он балабол.

Опровергать это? Делать нечего. Но могу минуя этот этап в архив тем послать.

[Хейфец Эдуард]

На каком основании? Шумерских преданий?

[Gilgamesh]

Автор темы договорился до ее закрытия на неделю.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Gilgamesh,
Хотел бы извиниться за личный выпад в Ваш адрес. Полагаю, что и Вам не следовало приводить зачеркнутую характеристику Ленина, который был чужд мистики. В то время, когда была написана его книга "Материализм и эмпириокритицизм", наличие основ субъективности в фундаменте материи полагали его оппонент Э. Мах, известный естествоиспытатель Э. Геккель, английский биолог Л. Морган. Другое дело, отдельные специалисты, принимающие отсутствие собственных знаний за достоверное знание об отсутствии явления.
Без этих основ эволюция свелась бы к формированию неодушевленных автоматов, реагирующих чисто механически или, что более вероятно -- к обычным для минералов конденсации и растворению, но не к эволюционной градации. Выяснение основ субъективности является научной задачей. Полагаю, что решил ее путем анализа, а не произвольных назначений. Сходство с мистическим панпсихизмом здесь не большее, чем у теории эволюции с тотемизмом. Одушевленность минералов (которые, согласно моему выводу представлены комплексом потоков, стремящимся сохранить постоянство своих форм) не более парадоксально, чем корпускулярно-волновой дуализм, который оспариваю, и, тем не менее, полагаю научной гипотезой.
Прошу вернуть статью в "Проблемы эволюции", тем более, что без субъективности эволюция не была бы возможна.

[Nur]

Уважаемый Хейфец Эдуард, добрый вечер!

С возвращением в полемику...
Но прошу Вас, извлеките, пожалуйста, урок из опыта. Не поднимайте тему "души", субъективизмов. И поближе к науке и практике, Вы же видите, что всякие там "созидательные потоки" на нашем форуме, самое малое, настораживают и многих участников, и модераторов.
Раз речь идет о химии, физике и эволюции, памятуя также о любимых Вами кристаллах, давайте, с этого момента, привнесем в разговор следующее: что Вы скажете о зарождении жизни в условиях, где 1) наличествовали минеральные поверхности с каталитическими свойствами, 2) существовали химические градиенты, обусловленные притоком гидротермальных растворов. Попытайтесь здесь как-то связать «потоки» и «кристаллы»... Потом дополнить все ответом на вопрос – почему изменения физического состояния льда (последовательные подтаивания и замерзания) способствуют соединению коротких цепочек РНК и свободных нуклеотидов в единую структуру, как это было продемонстрировано в эксперименте К. Бибрихера (Институт биофизической химии, Геттинген, Германия). Не связано ли это с его кристаллической структурой, которая, возможно, выполняет роль матрицы...     

[Хейфец Эдуард]

 Уважаемый Нур,
Спасибо за поздравления. Что касается Вашего пожелания, то какой можно извлечь урок из данного опыта? Да, я знаю, что современная наука не задумывается над проблемой субъективности. Это не  значит, что она права. Вам представлены доказательства субъективности настоящего времени. Разберите их. Вы пишите о происхождении жизни, подразумевая, что до биологических организмов была неживая природа. Я опровергаю этот взгляд. Анализ показывает, что минералы состоят из потоков и активно стремятся сохранить постоянство форм, причем делают это так успешно, что их принимают за абсолютно неподвижные. В этом вижу основу жизни. Синтез же белков, нуклеотидов и пр., конечно важны для биоорганизмов, но они лишь развили особенности, свойственные их предшественникам. В том числе, душу, нравится ли это кому то или нет. Без этого стремления биологическая жизнь сводилась бы к концентрации и растворению капелек слизи, но не к совершенствованию.
Вы предлагаете следовать мнению большинства, но и большинство может заблуждаться, особенно, если оно не готово рассмотреть чьи-то аргументы. Скажем, члены академии Англии во время диспута обматерили Джордано Бруно, доказывающего вращение Земли.
Напомню, что тема называется "Жизнь -- производная химии или основа физики?" попробуйте разобрать приведенные аргументы, а не советовать следовать общим местам в науке.

[Nur]

Ладно, уважаемый Хейфец Эдуард, возможно, Вас ждет слава Джордано Бруно.
Уподобляться почтенным академикам я не хочу, материться не люблю и не слишком в этом преуспевал в прошлом. Но оставлю за собой право придерживаться традиционных мест, поскольку понял, что мне очень далеко до Вас в плане неординарности мышления и я не готов рассматривать аргументы в пользу существования души.
На этом разрешите пожелать Вам удачи.

Nur.
 

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Nur,
Спасибо за пожелания. Славой меряться с кем-либо не собираюсь, а наличие субъективности, причем даже у безмозглых одноклеточных -- это факт. Полагаю, что сумел объяснить его научно. 
А традиционные места способствуют догматике.