Жизнь — производная химии или основа физики?

[Хейфец Эдуард]

Жизнь включает в себя множество аспектов. Одним из них, принимаемом ныне за базисный, является органическая химия. Прочие мыслятся, как производные. Однако понятие жизни этим не исчерпывается, и появилось задолго до соответствующих знаний: первобытный охотник, богослов, верящий в жизнь без плоти, ученый ХVIII и ХХI века вкладывают в это понятие одинаковый смысл. Белки и нуклеотиды приняты за основу жизни именно потому, что найдены в живом.
Труп состоит из тех же веществ, что и живое существо. В нем еще может теплиться растительная жизнь, но процессы, характеризовавшие организм в целом, уже прекратились. Особенностью этих процессов, зримо отличных от окружающего мира, является их созидательная направленность. И все же, они не уникальны.
Как следует уже из квантовой механики, зримо неподвижные формы твердых тел воспроизводятся через движение электронов, вращающихся с околосветовой скоростью. Отсюда, движение не сводится к перемещению, которое, единственно, изучает физика, а направлено на созидание постоянных форм.

N. b. в планетарной модели атома Бор был вынужден констатировать орбиты, на которых электроны не теряют энергию вопреки известным законам физики [Бор (I): 161, 452].  Силы «притяжения», действующие между электроном и ядрами на деле, результирующие притяжения и отталкивания, представляют собой силу созидания, ту самую «Vis vitalis», рассмотрение которой не входит в задачи физики.

Нижним пределом деления материи нередко продолжают считать атомы, вопреки впечатляющим успехам квантовой механики. Так, в Геологическом Словаре 1973 г. издания, кристалл определяется, как «твердое тело, в котором элементарные частицы (атомы, ионы, молекулы) расположены закономерно...» [Геологический Словарь (1): 372]. Вероятно, атомный уровень соответствует восприятию. Это мельчайшие «крошки» твердых тел, сцепленные в конгломерат. Планетарные же системы, где электроны вращаются в пространстве с околосветовой скоростью, трудно связать со зримо неподвижными телами.

Квантовая механика исходит из взаимодействия частиц напрямую. В этом случае мы имеем дело с квантовыми системами, где созидательная направленность движения  предшествует собственно жизненным процессам. Между тем, взаимодействие частиц через пространство подразумевает, что само пространство обладает способностью воспринять и передать движение, т. е. массой. Т. о., пространство между частицами заполнено средой, которая, увлекаясь электронами, образует потоки. Напомню, что проникающая радиация не воспринимается органами чувств, тогда, как потоки сред уподобляются упругим телам. Т. е., непроницаемость твердых тел объясняется не колоссальной скоростью электронов, а потоками между ними и ядром.

Максвелл полагал поле скрытой материей [Максвелл: 131]; Эйнштейн — напротив, предлагает рассматривать материю, как разновидность поля [Эйнштейн, Инфельд: 200].

То ли жизненные соки представлены полем, то ли между ядрами и электронами движутся жидкости — в любом случае, в отличие от стихии (например, реки́), и, подобно токам крови и цитоплазмы, они не сводятся к перемещению, но направлены на созидание постоянного (зримо неподвижного) значимого уровня. Иными словами, все наблюдаемые объекты представляют индивидуальные живые организмы, как кристаллы, молекулы, атомы либо их сообщества, которым может быть придана искусственная форма, как предметам обихода.

Движение внутри индивида не жестко задается окружающей средой, а лишь допускается ею. Автономность жизненных процессов является предпосылкой к свободному выбору.
Отсюда, изолированное изучение процессов в среде либо в организме приводит к детерминизму, свойственному физике. В качестве примера можно вспомнить известное высказывание Лапласа о том, что разуму, знающему все силы в природе, было бы открыто будущее. Формулировка Гегеля «Свобода — это осознанная необходимость» не свидетельствует о решении данной задачи в философии.
Здесь мы вправе задать вопрос: действительно ли животные развили органы чувств, лишь для того, чтобы созерцать неизбежный конец? Очевидно, что их появление позволило использовать одни случайные события и избегать других. Это лишний раз подтверждает, что основные свойства жизни выходят за рамки физики, и коренятся в философских ее основаниях.
Любой индивид обладает присущностным стремлением сохранить свое постоянство, что было принято зоологами за инстинкт самосохранения, тогда как минералы считаются лишенными подобных устремлений. В этом случае путь к биологической эволюции был бы невероятен, поскольку даже бактерии, в отличие от минерала, не могут возникнуть непосредственно из окружающей среды. Более того, если бы такой инстинкт возник случайно, он должен был бы редуцироваться, подобно зрению у крота. Ведь для любого более или менее организованного существа наиболее простым способом приспособления к окружающей среде является гибель и слияние с ней.
Отнесение в основу бытия стремления индивида к неслиянию со стихией объясняет, по какой причине нестойкие минералы, вместо того, чтобы подчиняться окружающей среде, конденсируясь и распадаясь в кратчайшие сроки, перешли к сопротивлению ей, превратив свою слабость в силу — непостоянный значимый уровень лег в основу произвольного перемещения; разнородный и, в то же время, близкородственный состав способствовал более гибкому выбору.

Основы субъективности можно усмотреть в самой историчности времени. Так, в течение секунды происходит полет стрелы, тогда как ее позиция неопределена. В тысячную долю секунды, напротив, определена позиция стрелы и неопределен ее полет, на что указывал древнегреческий философ Зенон в знаменитой апории [Античные философы: 58]. В миллионную долю секунды непроявлены процессы, характеризующие органическую жизнь (нервные импульсы, кровообращение и т. д.). В 10-20 c. должны быть определены позиции электронов, а значит, неопределена их работа, направленная на воссоздание макроскопических объектов. В это время последние не обособлены от окружающей среды. Тем не менее, из 1020 таких промежутков слагаются целые секунды, в которых объекты проявлены как особи.
Таким образом, настоящее время субъективно, но не потому, что иллюзорно, а потому, что индивидуализировано. Здесь подтверждается вывод об относительности одновременности, но обосновывается он не рассмотрением световых сигналов, а наличием уровней разной значимости. Колоссальное множество неодновременных оборотов электронов одновременно для человека, ибо сливается в одном его мгновении.

И все же, такой индивидуализации оказывается недостаточной для проявления субъективности. В состоянии стабилизации, скажем, в глубоком сне у животных, субъективность не проявлена, т. к. значимый уровень воспроизводится внутренним механизмом и в корректировке не нуждается. Восприятие появляется при случайном взаимодействии индивида с окружающей средой.
У кристалла таковыми являются рост и растворение, а также деформация. И все же, значимый уровень здесь предельно стабилизирован. Возбуждение, испытываемое кристаллом можно сравнить с ощущением при побудке, когда сон достаточно крепок.
У животных нормой бытия стало непрерывное изменение значимого уровня. Субъективность расчленилась в виде чувств. Мозг явился средством обособления души от тела, вернее, основных субъективных потребностей от второстепенных. Подобно тому, как мышцы перемещают тело, не являясь первопричиной движения, мозг становится концентрированным выражением субъективного, существовавшего извечно.

Как следует из всего вышесказанного, движение протекает в противоборстве индивида и среды́, что особенно очевидно для органической жизни. Способом борьбы среды с индивидом является стихия. Основой стихии является результирующая устремлений отдельных индивидов ее составляющих и ей подчиненных. В результате, стихия уподобляется индивиду в своих процессах — начиная гидродинамикой, кончая культурой. Сам индивид, будучи сложен потоками материи, представляет собой отрицание отрицания, стихию стихий.
Стихией минералов становятся почвы и камни, где индивидуальные кристаллы предельно угнетены и слиты в бесформенные совокупности тусклых тонов. Труп — бывший индивид, сливающийся с окружающей средой, представляет собой стихию. Поскольку органический индивид рано или поздно разрушается стихией, размножение представляет собой его защитную реакцию, целенаправленный распад. Прообраз размножения можно усмотреть в росте кристаллов, по мере которого увеличивается вероятность дефекта решетки, приводящая к своего рода почкованию.

Т. о., окружающей стихии, рано или поздно разрушающей его, органический индивид противопоставляет стихию потомства. Отсюда, таксоны представляют собой разновидность стихии. Так, узкопалые раки могут конкурировать между собой за пищу, возможность спаривания и т. д. Тем не менее, результирующей их разнородной деятельности становится вытеснение раков широкопалых.
   Образом стихии является количество, очищенное от качеств индивидуальностей. Числа низших порядков с трудом прилагаются к отдельным людям. Толпу, особенно, в состоянии паники, можно оценить чисто количественно.

Одним из значительных стихийных процессов является рассеивание энергии, впервые выявленное Ньютоном в его вопросах в «Оптике». Он пришел к выводу, что при взаимодействии часть движения теряется. Тем не менее, веря в высшую целесообразность, он предположил альтернативу и привел ее примеры: «Мы видим..., что разнообразие движений, которое мы находим в мире, постоянно уменьшается и существует необходимость сохранения и пополнения его посредством активных начал, — такова причина тяготения, при помощи которого планеты и кометы удерживают свои движения в орбитах и тела приобретают больше движения при падении; такова причина брожения, при помощи которого сердце и кровь животных удерживаются в вечном движении и тепле» [Ньютон: 302 – 303]. Этот вывод был предан забвению, и 150 лет спустя возродился во втором начале термодинамики как принцип рассеивания энергии. Суть его заключается в том, что при столкновении теряется часть кинетической энергии, переходя в энергию внутреннюю. Абсолютизация такого процесса приводит ученых к выводу о том, что процессы дезинтеграции во Вселенной господствуют, и что жизнь представляет собой случайный противоток в господствующем нисходящем потоке.
Рассматривая различные формы теплообмена, Томсон-Кельвин трижды повторяет: «Происходит расточение механической энергии и полное возвращение ее к первоначальному состоянию невозможно» [Томсон-Кельвин: 181].
Примерно в то же время Маркс указал, что источником капитала является не купля-продажа, поскольку капиталист выигрывает при продаже столько, сколько теряет при купле; а труд рабочего, могущего произвести больше, чем это необходимо для поддержания его собственной жизни [Маркс (23): 166 – 209].
Но и в этом случае мы имеем дело с парадоксом, подобным первому. Казалось бы, любой организм должен получать от пищи столько же энергии, сколько затрачивает на ее извлечение. Но тогда это было бы не жизнью, а угасающей химической реакцией. Таким образом, факт существования жизни вносит поправку во второе начало термодинамики.

Менее сложным случаем приращения энергии является горение. Огонь способен повысить кинетическую энергию молекул (температуру) в сколь угодно большом количестве изначально холодного топлива, хотя тепла, полученного, к примеру, от трения о коробок хватает лишь на воспламенение головки спички.
Причина приращения кинетической энергии видится в расстоянии между окислителем и окисляемым. Известно, что молекулы представляют собой микроскопические магниты [ФЭС: 358]. Т. о. молекулы топлива, разрываясь, притягивают кислород, наименее стойкий из массовых компонентов воздуха. В свою очередь, сила столкновения молекулы топлива и кислородного радикала идет на разрыв соседних молекул, активизирующих силы дальнодействия и т. д. Тканевая жидкость организма снижает скорость реагирующих молекул. Поэтому интенсивное окисление не воспламеняет его.

В отсутствие пустоты дальнодействие означает, что одной из функций среды является перевод подзначимых перемещений на значимый уровень, т. е. процесс концентрации энергии в противовес ее рассеиванию. Наиболее известным дальнодействием через среду является сила плавучести, отталкивающая тело от Земли посредством воды, воздуха или иной среды. Микроколебания Земли, воды, погруженного поплавка, результируясь, приводят к ускоренному движению последнего по устранению препятствий, т. е. к переводу потенциальной энергии в кинетическую.
Концентрация энергии необходима для перемещения на данном уровне, следовательно, для формирования уровня надзначимого. Так, дальнодействие между ядром, электронами и соответствующей тонкой средой созидает зримые нами объекты.
Тем не менее, такое движение противоречит индивидуальным устремлениям компонентов. Отсюда необходимость отдыха. Дальнодействие ускоряет величины и увеличивает вероятность коллизий. Близкодействие рассеивает энергию, обеспечивает отдых взаимодействующих величин, и увеличивает роль малых колебаний в дальнодействии через среду.
Т. о. близко- и дальнодействия представляются не изолированными процессами, но  диалектически связанным функциональным единством антагонистов, подобное таковому мышц-сгибателей и разгибателей.

Литература
•   Античные философы (свидетельства, фрагменты и тексты), Зенон (отрывки) с. 57 –59, К.: Издание Киевского Государственного Университета им. Т. Г. Шевченко, 1955 — 314 с.
•   Бор Н., Избранные научные труды в 2-х томах; т. І: О спектре водорода, с. 152 – 167; Строение атома, с. 417 – 452, М., Наука, 1970 — 283 с.
•   Геологический словарь, т. 1. М., Недра, 1973 г. — 488 с.
•   Максвелл Дж. К., Избранные сочинения по теории электромагнитного поля, О физических силовых линиях, с. 107 – 193, М., Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1954 — 687 с.
•   Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения в 30-ти т. т. 23: Капитал (т. 1), М.: Политиздат, 1961 — 907 с.
•   Ньютон И., Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света, М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1954 — 367 с.
•   Томсон-Кельвин В., О проявлении в природе общей тенденции к рассеиванию механической энергии, с. 180 – 182 — в книге «Второе начало термодинамики», Л.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1934 — 311 с.
•   Эйнштейн А., Инфельд Л., Эволюция физики. Развитие идей от ранних концепций до относительности и квантов. М.: Наука, 1965 — 326 c.
•   Физический Энциклопедический Словарь (ФЭС), М.: Советская Энциклопедия, 1983— 928 с.

[Tiktaalik]

Белки и нуклеотиды приняты за основу жизни именно потому, что найдены в живом.

Не потому. Дальше можно и не читать.

[Хейфец Эдуард]

Как известно, понятие жизни появилось задолго до открытия белков и нуклеотидов. Надеюсь на более аргументированные ответы.

[Preguntador]

...понятие жизни этим не исчерпывается, и появилось задолго до соответствующих знаний: первобытный охотник, богослов, верящий в жизнь без плоти, ученый ХVIII и ХХI века вкладывают в это понятие одинаковый смысл...

Одинаковый ли?.. ну, да ладно

...Белки и нуклеотиды приняты за основу жизни именно потому, что найдены в живом.
Труп состоит из тех же веществ, что и живое существо. В нем еще может теплиться растительная жизнь...

Какая жизнь?

Нижним пределом деления материи нередко продолжают считать атомы, вопреки впечатляющим успехам квантовой механики. Так, в Геологическом Словаре 1973 г. издания, кристалл определяется, как «твердое тело, в котором элементарные частицы (атомы, ионы, молекулы) расположены закономерно...» [Геологический Словарь (1): 372]. Вероятно, атомный уровень соответствует восприятию. Это мельчайшие «крошки» твердых тел, сцепленные в конгломерат. Планетарные же системы, где электроны вращаются в пространстве с околосветовой скоростью, трудно связать со зримо неподвижными телами.

Всё проще. Атом химически неделим.

...Эйнштейн — напротив, предлагает рассматривать материю, как разновидность поля [Эйнштейн, Инфельд: 200].

Вот тут меня особо "цепануло". Материя — разновидность поля?
Поискал.
Тут нашёл скриншоты, чтобы знать нужную страницу.
Тут почитал:

Точно так же легко было обобщить уравнения Максвелла так, чтобы их можно было применить к любой системе координат, аналогично законам тяготения общей теории относительности.

Мы имеем две реальности — вещество и поле. Несомненно, что в настоящее время мы не можем представить себе всю физику построенной на понятии вещества, как это делали физики в начале XIX столетия. В настоящее время мы принимаем оба понятия. Можем ли мы считать вещество и поле двумя различными, несходными реальностями? Пусть дана маленькая частица вещества; мы могли бы наивно представить себе, что имеется определенная поверхность частицы, за пределами которой ее уже нет, а появляется ее поле тяготения. В нашей картине область, в которой справедливы законы поля, резко отделена от области, в которой находится вещество. Но что является физическим критерием, различающим вещество и поле? Раньше, когда мы не знали теории относительности, мы пытались бы ответить на этот вопрос следующим образом: вещество имеет массу, в то время как поле ее не имеет. Поле представляет энергию, вещество представляет массу. Но мы уже знаем, что такой ответ в свете новых знаний недостаточен. Из теории относительности мы знаем, что вещество представляет собой огромные запасы энергии и что энергия представляет вещество. Мы не можем таким путем провести качественное различие между веществом и полем, так как различие между массой и энергией не качественное. Гораздо большая часть энергии сосредоточена в веществе, но поле, окружающее частицу, также представляет собой энергию, хотя и в несравненно меньшем количестве. Поэтому мы могли бы сказать: вещество там, где концентрация энергии велика, поле там, где концентрация энергии мала. Но если это так, то различие между веществом и полем скорее количественное, чем качественное. Нет смысла рассматривать вещество и поле как два качества, совершенно отличные друг от друга. Мы не можем представить себе резкую границу, разделяющую поле и вещество.

Те же трудности вырастают для заряда и его поля. Кажется невозможным дать ясный качественный критерий, позволяющий провести различие между веществом и полем или зарядом и полем.

Вы спутали "вещество" и "материю".

...То ли жизненные соки представлены полем, то ли между ядрами и электронами движутся жидкости — в любом случае, в отличие от стихии (например, реки́), и, подобно токам крови и цитоплазмы, они не сводятся к перемещению, но направлены на созидание постоянного (зримо неподвижного) значимого уровня.

"Соки"?

...действительно ли животные развили органы чувств, лишь для того, чтобы созерцать неизбежный конец?

Что?

...Очевидно, что их появление позволило использовать одни случайные события и избегать других. Это лишний раз подтверждает, что основные свойства жизни выходят за рамки физики, и коренятся в философских ее основаниях.

Ага, кое-что начинает проясняться.

В этом случае путь к биологической эволюции был бы невероятен, поскольку даже бактерии, в отличие от минерала, не могут возникнуть непосредственно из окружающей среды.

?

Более того, если бы такой инстинкт возник случайно, он должен был бы редуцироваться, подобно зрению у крота. Ведь для любого более или менее организованного существа наиболее простым способом приспособления к окружающей среде является гибель и слияние с ней.

Т. о., окружающей стихии, рано или поздно разрушающей его, органический индивид противопоставляет стихию потомства.

?

Отсюда, таксоны представляют собой разновидность стихии.

?

Так, узкопалые раки могут конкурировать между собой за пищу, возможность спаривания и т. д. Тем не менее, результирующей их разнородной деятельности становится вытеснение раков широкопалых.

Это, как я понимаю, Вы написали?

Менее сложным случаем приращения энергии является горение. Огонь способен повысить кинетическую энергию молекул (температуру) в сколь угодно большом количестве изначально холодного топлива, хотя тепла, полученного, к примеру, от трения о коробок хватает лишь на воспламенение головки спички.

?

Причина приращения кинетической энергии видится в расстоянии между окислителем и окисляемым. Известно, что молекулы представляют собой микроскопические магниты [ФЭС: 358].

Ой. Вот:

Магн. св-ва М. дают важные сведения о строении электронной оболочки. Большинство М. диамагнитны, т. е. не имеют пост. магн. момента.

Диамагнетизм и магнетизм не одно и то же.

_________________________

Вообще, сей труд уместен скорее в области философии. Если это оставлять на форуме, то, полагаю, в раздел "Ненаучное". Там, как философские размышления, это ещё может быть и уместно, но не тут.

Кстати, нашёл тут и особенно тут.
Про первую ссылку ничего не могу сказать, но вторая ведёт на подразделение университета, попавшего в список, например, экспертов РА.
Лаборатория связана с Российской академией космонавтики имени Циолковского. Не много знаю про эту контору, звучит как очередная РАЕН, но вот, скажем, в Роскосмосе про них пишут, так что, может, я несправедлив.

Не знаю.

В любом случае это, повторюсь, в плоскости философии. В ненаучном, может и уместно, но не тут (опять же, повторяюсь).

(Если что, я и философские аспекты высказанного не рвусь обсуждать, так что и в том разделе в участники обсуждения, если таковое состоится, вряд ли запишусь.)

Удачи.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый участник форума, прошу аргументировать Ваше несогласие. Пока Вы ставите вопросительные знаки, а как на них ответить -- неясно. Возьмем Вашу реакцию на мои слова: "Действительно ли животные развили органы чувств лишь затем, чтобы созерцать неизбежный конец?" Вы поставили три вопросительных знака. Ответьте сами на этот вопрос. Свой ответ я уже написал. Животные обладают органами чувств, позволяющими им пользоваться одними случайностями и уходить от других. Отсюда, объективно существуют случайные события. Если бы всё было предопределено, органы чувств не были бы нужны. Это философские основы физики. Отправлять их в ненаучное я бы не рекомендовал. Статья претендует на постижение истины путем, надеюсь, достаточно строгих доказательств.

[Хейфец Эдуард]

Вот пример полемики: В статье сказано: "В трупе может еще теплиться растительная жизнь". Оппонент задает вопрос: "Какая жизнь?" вместо того, чтобы поискать ответ на вопрос самостоятельно. Растительная жизнь — это жизнь отдельных клеток, органов. Факт, что их можно пересаживать, но субъект уже мертв, поскольку прекратились процессы, характеризующие живой организм.

[Хейфец Эдуард]

По поводу химической неделимости атома, в "Геологическом словаре" применительно к нему, иону, молекуле использован термин "элементарная частица". Авторы забыли об электронах и нуклонах, которые тоже принимают участие в формировании кристалла. Дело не в химии, а в том, что наша мысль зацикливается на одном из аспектов. Один оппонент на форуме вначале сказал, что постоянства нет, а затем, что постоянство -- это отсутствие изменений. На деле же постоянство создается через постоянные изменения и вопреки им.

[василий андреевич]

Жизнь - это поведение вариаций систем дифференциальных уравнений в окрестностях особой точки.  Если хотите, выводите из этих уравнений законы эволюции, жизни, информатики... Но вначале составьте эти уравнения.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый участник Preguntador, Вы приводите цитату из Эйнштейна и Инфельда, и говорите, что я спутал материю с веществом. Действительно, в советских переводах речь идет о веществе. Другое дело, подлинник: здесь говорится не о веществе (substance), a о материи (matter), см. Einstein A., Infeld L., Evolution of Physics. Development of Ideas from Earlier Concepts to Relativity and Quanta, NY: Simon & Schuster, 1938 — p. 256. Таким образом, советские издатели, руководствуясь материалистической идеологией, исказили суть сказанного авторами.

[Vladimirkox]

"Статья претендует на постижение истины путем, надеюсь, достаточно строгих доказательств."

"Знания преумножают скорбь" (с)

[василий андреевич]

"Знания преумножают скорбь" (с)

Особенно когда уверен, будто знаком с истиной путем ее поиска. Грустно, когда философия превращается в софистику.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Василий Андреевич,
Что касается дифференциальных уравнений, то они представляют собой огрубленную модель реальности. Дифференциал символизирует исчезающе малое количество. Скажем, доли миллиметра для нашего глаза. Но бактерии живут за этим пределом. Жизнь представляет собой не математическую модель самой себя, а явление, которое нередко исследовали, не прибегая к математике. Пример -- Чарльз Дарвин. Если бы он заполнил свою книгу трехэтажными уравнениями, то теория эволюции была бы непостижимой. Соответственно, в определителе мы пишем: "Лист стреловидный" вместо того, чтобы описать его математической формулой. Такая формула была бы применима лишь к одному листу из тысячи, и не позволяла бы определить растение на местности.

Я утверждаю, что так называемые косные объекты стремятся сохранить постоянство через постоянные изменения и вопреки им, посредством потоков, протекающих между ядрами и электронами. То есть, они живые и, более того, обладают зачатком субъективности, так называемой души. Это следует из анализа времени, приведенного в статье. Если Вы настаиваете на своем, попробуйте доказать, что без дифференциальных уравнений этого не постичь.

[василий андреевич]

Эдуард, я ж там специально чертика ляпнул. Хотя математика - это язык, на котором мы учимся разговаривать с природой. Ну не понимает она наших словесных изысков.
  И как это Вы смогли анализировать время? И как после анализа собрались его синтезировать? Да даже вовсе безобидное заявление, что электроны крутятся по орбитам - это нечто за гранью даже Резерфордовской модели. Он-то хоть "потоки" не заказывал.
  Хотите рассматривать жизнь лишь с одной точки зрения, то выкладывайте эту "точку". Хотите вводить душу, то выкладывайте, что понимаете под ней. А то ведь мне на религиозном форуме уже достаточно словотрений, что бы и здесь об этом судачить.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Василий Андреевич,
Вы спрашиваете, как я мог анализировать время? Смотрите в текст. Правильно проведен анализ или нет. Пожалуй, повторюсь. В миллионную долю секунды не определены Ваши жизненные процессы, то есть, Вы ни живы, ни мертвы. В 10^-20 секунды определены позиции электронов, а значит, видимые нами объекты не обособлены от окружающей среды. Но из таких 10^-20 секунд состоят секунды целые, в которые объект проявлен как особь. То есть, настоящее время субъективно. Любой атом, молекула, кристалл по сути одушевлены. А душа -- достаточное условие живого.
К выводу о наличии потоков пришел самостоятельно. "Пространство" между электронами и ядром обладает способностью проводить силу, а значит, оно не может быть пустым. В отсутствии пустоты здесь образуются потоки. Именно они определяют непроницаемость объекта: расстояния между ядрами и электронами огромны. В отсутствие этих потоков электроны нашей руки притягивались бы к ядру от стола и проходили бы сквозь него. Такие потоки не сводятся к перемещению, а направлены на созидание столь постоянных объектов, что нам они представляются неподвижными. Созидательные процессы -- это и есть то, что характеризует жизнь. Иными словами, жизнь, как явление вечна. Другое дело, -- белковая жизнь. Ее особенности следуют из свойств добелковой жизни, о чем и идет речь в этой статье.

[Хейфец Эдуард]

Вернусь к ответу Preguntadora. Он пишет, что атом химически неделим. На самом деле химики выводят свойства атома из строения его электронных оболочек. Тем более странно, когда атомом исчерпывают строение кристалла. Насколько могу судить, атом состоит из ядра, электронов и потоков материи между ними. Эти потоки направлены на созидание постоянных форм и представляют по-сути жизненные процессы. Таким образом, атом является живым организмом или частью его в многоатомных образованиях.