Что делать "физику", если его тянет к "лирикам"?

[John]

Сразу скажу, что я здесь не собираюсь оправдывать религию и убеждать кого-то в ее полезности. Но мне кажется, что человек, который занимается наукой, например, биологией, лишается некоторых положительных качеств, способностей, в отличие от какого-то другого человека, который мыслит религиозно-мистически. Во-первых, человек, который старается за всеми явлениями увидеть какой-то смысл теряет способность получать непосредственную, эмоциональную радость от этих явлений, какую испытывает, например, ребенок (или поэт-мистик), когда он, например, радуется увидев снег или дождь. Какое поэтическое удовольствие человек может получить от научных текстов, типа того, что солнце состоит из водорода, а человек - это машина для выживания генов (Докинз)? По-моему, это все не очень поэтично. Религия, мистика также предполагает какую-то непосредственную связь, сопричастность человека с природой, представление о всемогуществе природы и человека, наличие каких-то добрых сверхъестественных сил.
Также всем известны такие пословицы: "меньше знаешь — крепче спишь" и "много будешь знать – скоро состаришься". Многие знания, по-моему, действительно в каком-то смысле старят человека, делая его несчастным. Например, художник может писать лес не вдумываясь, просто потому что ему это нравится, хотя научное понимание леса может препятствовать этому благостному, нелогичному ощущению, особенно когда осознаешь, что существует борьба за существование, что одни росточки погибают в тени других без солнца, а другие выживают и так получается лес. Все это не очень весело. Поэтому у меня есть подозрения, что среди людей занимающихся естественными науками есть очень мало тех, которые, например, увлекались бы лирической поэзией (про цветочки, про любовь и т.п.). По-моему, лирическая поэзия уже предполагает какие-то смутные религиозные ощущения у человека (какой-то прото-креационизм, о котором писал Протопопов), когда многие явления превозносятся, наделяются какими-то необычными, возвышенными, сказочными качествами, несовместимыми с научными представлениями. В связи с этими мыслями у меня есть к вам такие вопросы. Они действительно очень меня интересуют. Поэтому прошу не сильно здесь флудить.

1) Что может вдохновлять ученого-биолога, кроме его профессионального интереса, когда он видит перед собой природу, лес, животных и т.п? Именно в самой природе. Ведь биологи и отдыхают на природе, а не только работают.

2) Чем бы вы, "физики" посоветовали увлечься человеку, чтобы он мог получать такое же вдохновение как и от религии, но при этом более полезным, чем религия? Меня, например, интересуют какие-то интересные научные открытия, теории, которые могли бы вызывать такие же сильные эмоции, как и религия. Или может все-таки есть такие серьезные научные статьи, в которых религия рассматривается в каком-то позитивном ключе. Или может есть какие-то необычные способы расширения сознания (кроме наркотиков и прочих вредных вещей)?

3) Каким способом "физику" возможно вернуть способность получать непосредственную, эмоциональную радость от явлений природы, какую испытывает ребенок, ничего не знающий о ней? Возможно ли как-то отключить рациональное мышление и просто радоваться?

4) Вопрос здешним атеистам. Увлекаетесь ли вы сейчас лирической поэзией, литературой (непросветительской), романтической, иррациональной, про природу, про ручейки, про лунную ночь, про красивую любовь и т.п.?

[Николай]

Например, художник может писать лес не вдумываясь, просто потому что ему это нравится

Не вдумываясь - не получится.
Как художник сообщаю: профессия требует определённого количества вполне научных знаний. Другое дело, что там своя специфика... но "непосредственно" пишет только ребёнок, либо, с некоторыми оговорками - дилетант. Т.е., либо вдумываешься, либо пишешь отстой.

По-моему, лирическая поэзия уже предполагает какие-то смутные религиозные ощущения у человека (какой-то прото-креационизм, о котором писал Протопопов), когда многие явления превозносятся, наделяются какими-то необычными, возвышенными, сказочными качествами, несовместимыми с научными представлениями.

Это эмоции, они никуда не исчезают. Главное, чтобы они не заменяли человеку рассудок.

Это практически ответ на первые три вопроса.  Хотя на них лучше ответить учёным, если они сочтут нужным ответить.

Четвёртый вопрос адресован в т.ч. мне

4) Вопрос здешним атеистам. Увлекаетесь ли вы сейчас лирической поэзией, литературой (непросветительской), романтической, иррациональной, про природу, про ручейки, про лунную ночь, про красивую любовь и т.п.?

Да, бывает. Но вкусы с возрастом меняются.
И уверяю - более глубокое понимание не ослабляет переживания. Просто начинают нравиться другие вещи.
И дело не только в том, что фэнтэзи начинает казаться скучным, пресным и однообразным; а научпоп - захватывающе интересным...
Например, я совершенно другими глазами прочитал "Остров сокровищ" Стивенсона, когда ознакомился с морской терминологией (всеми этими "бакштагами", "фордевиндами" и пр.) Когда не понимаешь написанное, то и не сопереживаешь.
Это же касается Пушкина... У него есть детские вещи; но как читать любовную лирику ребёнку, у которого ещё либидо не проснулось? Что он поймёт? Правильно ли воспримет? У него ещё не было этих переживаний, чтобы этому сопереживать.
Дети действительно эмоциональны и непосредственны, потому что им всё в новинку, и потому что они молоды в чисто физиологическом смысле. С возрастом это восприятие новизны мира проходит В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, независимо от того, занимаетесь Вы наукой или нет.  В том числе и по чисто физиологическим причинам (старение, изменение гормонального фона).
И уж где эту новизну в зрелом возрасте искать, как не в науке.

[Gilgamesh]

4) Вопрос здешним атеистам. Увлекаетесь ли вы сейчас лирической поэзией, литературой (непросветительской), романтической, иррациональной, про природу, про ручейки, про лунную ночь, про красивую любовь и т.п.?

А почему вопрос не рыжим? Или велосипедистам? Бредовые посылки вызвали к жизни идиотские вопросы.

[Николай]

А почему вопрос не рыжим? Или велосипедистам? Бредовые посылки вызвали к жизни идиотские вопросы.

Верующим атеисты часто кажутся бесстрастными безэмоциональными роботами.
Сама религия адресована эмоциям, чувствам. Если человек на это повёлся, то ему кажется, что любой, у кого эти чувства есть, тоже должен повестись.

[afrosergey]

4) Вопрос здешним атеистам. Увлекаетесь ли вы сейчас лирической поэзией, литературой (непросветительской), романтической, иррациональной, про природу, про ручейки, про лунную ночь, про красивую любовь и т.п.?

А почему вопрос не рыжим? Или велосипедистам? Бредовые посылки вызвали к жизни идиотские вопросы.

А не тролль???

[Николай]

А не тролль???

Вряд ли.

[Gilgamesh]

Не зна. Но по провокационно-парадоксальным (это эвфемизм) темам рвется в лидеры.

[ornitolog]

Интересно поставлен вопрос

"Что может вдохновлять ученого-биолога, кроме его профессионального интереса, когда он видит перед собой природу, лес, животных и т.п? Именно в самой природе. Ведь биологи и отдыхают на природе, а не только работают."

Представьте себе что могут, и не просто могут а биологи живут этим и чувств хоть отбавляй, без всяких религиозных склонностей и остальной ерунды.

[geky]

Примечательно, что мысли о том, что знания убивают радость жизни, эмоции, романтику и т.д. никогда не исходят от людей, этими знаниями обладающими.
Больше всех о пресыщенности науками обычно знают люди, плохо освоившие школьную программу.)

[afrosergey]

Примечательно, что мысли о том, что знания убивают радость жизни, эмоции, романтику и т.д. никогда не исходят от людей, этими знаниями обладающими.
Больше всех о пресыщенности науками обычно знают люди, плохо освоившие школьную программу.)

geky - прямо в точку! Но тут еще и свзяь религиозности и наличия эмоций, ну, в неявном виде типа "атеисты они же не полноценные..." Вот это настораживает....

[Николай]

Примечательно, что мысли о том, что знания убивают радость жизни, эмоции, романтику и т.д. никогда не исходят от людей, этими знаниями обладающими.
Больше всех о пресыщенности науками обычно знают люди, плохо освоившие школьную программу.)

Ага, как выразился афросергей - в точку.

[Дж. Тайсаев]

Сразу скажу, что я здесь не собираюсь оправдывать религию и убеждать кого-то в ее полезности. Но мне кажется, что человек, который занимается наукой, например, биологией, лишается некоторых положительных качеств, способностей, в отличие от какого-то другого человека, который мыслит религиозно-мистически. Во-первых, человек, который старается за всеми явлениями увидеть какой-то смысл теряет способность получать непосредственную, эмоциональную радость от этих явлений, какую испытывает, например, ребенок (или поэт-мистик), когда он, например, радуется увидев снег или дождь.

С вашей точки зрения получается, что наиболее полной жизнью живёт наркоман или псих, который постоянно имеет дело с собственными выдуманными демонами.
П.С. Думаю это не тролль, чувствуется искренность в его посте, но мне его чуточку жаль, если честно, как жаль бывает психически больного человека, живущего в выдуманном им же виртуальном мире.

[Дж. Тайсаев]

4) Вопрос здешним атеистам. Увлекаетесь ли вы сейчас лирической поэзией, литературой (непросветительской), романтической, иррациональной, про природу, про ручейки, про лунную ночь, про красивую любовь и т.п.?

У меня всё это с избытком и стихами кстати балуюсь))). Вот только мир я привык видеть рационально, не люблю жить в окружении галлюцинаций. Кстати, о литературе, в даный момент читаю Макса Фрая, до этого Стейнбека "Гроздья гнева" прочёл. У биологов с лирикой всё в порядке. Вы знаете, кто обычно идёт в биологию? Люди, любящие животных с детства, как я, так что там с лирикой всё ок. А вот зацикленных на вере мне жалко, они страшно ограниченные люди как правило и вся их лирика ограничивается Творцом. Мне их искренне жаль, у них мир узкий. Я не против веры, но я против институциональной религии, любой, категорически.

[ArefievPV]

Сразу скажу, что я здесь не собираюсь оправдывать религию и убеждать кого-то в ее полезности. Но мне кажется, что человек, который занимается наукой, например, биологией, лишается некоторых положительных качеств, способностей, в отличие от какого-то другого человека, который мыслит религиозно-мистически. Во-первых, человек, который старается за всеми явлениями увидеть какой-то смысл теряет способность получать непосредственную, эмоциональную радость от этих явлений, какую испытывает, например, ребенок (или поэт-мистик), когда он, например, радуется увидев снег или дождь.

С вашей точки зрения получается, что наиболее полной жизнью живёт наркоман или псих, который постоянно имеет дело с собственными выдуманными демонами.
П.С. Думаю это не тролль, чувствуется искренность в его посте, но мне его чуточку жаль, если честно, как жаль бывает психически больного человека, живущего в выдуманном им же виртуальном мире.

Почему же он "теряет способность получать непосредственную, эмоциональную радость"? Не теряет он ничего. Учёные тоже люди. И у них есть минуты отдыха и время для наслаждения природой непосредственно... Им тоже доступна красота мира... Какое-то однобокое (или предвзятое, может?) мнение об учёных как о "киборгах" (или калькуляторах) что ли...

[afrosergey]

4) Вопрос здешним атеистам. Увлекаетесь ли вы сейчас лирической поэзией, литературой (непросветительской), романтической, иррациональной, про природу, про ручейки, про лунную ночь, про красивую любовь и т.п.?

У меня всё это с избытком и стихами кстати балуюсь))). Вот только мир я привык видеть рационально, не люблю жить в окружении галлюцинаций. Кстати, о литературе, в даный момент читаю Макса Фрая, до этого Стейнбека "Гроздья гнева" прочёл. У биологов с лирикой всё в порядке. Вы знаете, кто обычно идёт в биологию? Люди, любящие животных с детства, как я, так что там с лирикой всё ок. А вот зацикленных на вере мне жалко, они страшно ограниченные люди как правило и вся их лирика ограничивается Творцом. Мне их искренне жаль, у них мир узкий. Я не против веры, но я против институциональной религии, любой, категорически.

Сразу скажу, что я здесь не собираюсь оправдывать религию и убеждать кого-то в ее полезности. Но мне кажется, что человек, который занимается наукой, например, биологией, лишается некоторых положительных качеств, способностей, в отличие от какого-то другого человека, который мыслит религиозно-мистически. Во-первых, человек, который старается за всеми явлениями увидеть какой-то смысл теряет способность получать непосредственную, эмоциональную радость от этих явлений, какую испытывает, например, ребенок (или поэт-мистик), когда он, например, радуется увидев снег или дождь.

С вашей точки зрения получается, что наиболее полной жизнью живёт наркоман или псих, который постоянно имеет дело с собственными выдуманными демонами.
П.С. Думаю это не тролль, чувствуется искренность в его посте, но мне его чуточку жаль, если честно, как жаль бывает психически больного человека, живущего в выдуманном им же виртуальном мире.

Почему же он "теряет способность получать непосредственную, эмоциональную радость"? Не теряет он ничего. Учёные тоже люди. И у них есть минуты отдыха и время для наслаждения природой непосредственно... Им тоже доступна красота мира... Какое-то однобокое (или предвзятое, может?) мнение об учёных как о "киборгах" (или калькуляторах) что ли...

Ребята, а почему Вы оправдываетесь? Зачем? Он даже слово "атеистам" специально выделил... Честно, меня затцепило... Типа, атеисты, что не люди, и перед такими фриками оправдываться должны? Это же прямое оскорбление!... Не мое дело, но на этом форуме за меньшее банили...