Челябинский метеорит

идрис · февраля 17, 2013, 18:11:07

Это не совсем афоризм и возможно не совсем та тема. Но просто потрясающе могут прогнозировать будущее нобелевские лауреаты.
Статья на сайте РАН от 8 февраля http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=3c2c879b-c16b-422e-a3f7-d2cbac167209#content
"В качестве единственного позитивного сценария развития учёный рассматривает обнаружение астероида, столкновение с которым было бы «достаточно опасным» для всей планеты. Это, по словам Гейма, сможет стимулировать получение новых знаний и разработку новых технологий."
(интервью с лауреатом А.Геймом, он говорит о глубоком кризисе современной науке и что единственный путь для прорыва человечества это угроза от падения астероида).

А 15 февраля, через неделю то есть падает как раз таки почти тот самый астероид!!! И весь мир начал уже вовсю говорить о необходимости качественно нового освоения космоса. Как в воду глядел почти наш лауреат.

Молодой · февраля 17, 2013, 20:03:38

Ну до "достаточно опасного" для всей планеты челябинский не дотягивает.
К тому же такие маленькие метеориты трудно отслеживать и если на то пошло сбивать ( по моему прецедентов еще не было )

geky · февраля 17, 2013, 20:35:27

Ну, Гейм говорит о немного другом событии, всё же. И на самом деле, обнаружение достаточно опасного для Земли астероида где-то в космосе в этом смысле не так хорошо работает, возможно, как впечатляющее падение достаточно крупного метеорита. Когда оно просвистело мимо, даже более мелкое, это заставляет и совсем далёких от науки людей задуматься.

Дж. Тайсаев · февраля 17, 2013, 21:05:40

Кстати Гейм мой земляк из Нальчика, его учил физике мой сосед Петросян, живёт в соседнем подъезде

идрис · февраля 17, 2013, 23:21:15

Уверен что обнаружить камушек диаметром 17 метров!!! Не так уж сложно. Прецедент был. Когда американцы попали в астероид и якобы для изучения чего то там пробили. То есть доставить сделанное руками к телу в космосе уже можно.

Так что это была своеобразная прививка. Надеюсь реальн9ой болезни не будет.

Mr. B · февраля 17, 2013, 23:54:11

Цитата: идрис от февраля 17, 2013, 23:21:15
Уверен что обнаружить камушек диаметром 17 метров!!! Не так уж сложно.

Не сложно, если знать, где искать. Однако пространство на расстояниях порядка сотен миллионов километров очень огромно, и открытой остаётся задача описания всех небесных тел даже, насколько понимаю, размеров в сотни метров, поскольку их видно только в мощнейшие телескопы. Следовательно, охват пространства при каждом наблюдении таких объектов будет минимальным. При том, с достаточно громоздкой обработкой информации, поскольку получаемые данные необходимо сравнивать со звёздными каталогами и данными о существующих астероидах. Кроме того, число одних только объектов диаметром более 1 км. оценивается в более чем 1 млн.

Дж. Тайсаев · февраля 17, 2013, 23:58:47

Тунгусский метеорит номер 2)

Mr. B · февраля 18, 2013, 00:00:06

Да, на сайте НАСА почти так и написали. Там говорится, что наибольший метеорит со времён Тунгусского.

идрис · февраля 18, 2013, 00:05:15

Когда мой дедушка в 1945 году воевал в маньчжурии он даже не мог себе представить что через 12 лет его страна запустит в небо спутник. Если будет цель все будет сделано. Возможности разума безграничны. В космосе сейчас должно жить 1 миллиард человек. Там должна быть вся энергетика и промышленность и добыча ископаемых и сельское хозяйство и т.д. сделать более мощные компьютеры квантовые например вполне просто уже сейчас. Телескопы должны летать не только у земли причем 5 штук. А быть как видеорегистпаторы хоть у марса хоть где миллионами штук. Я должен быть в космосе! Вы разве не были советским пионером. Мы ведь все мечтали ну или представляли каким будет могучим освоение космоса в будущем. Вот оно будущее. 3 тысячелетие вовсю и ничего. Почти ничего.

Молодой · февраля 18, 2013, 00:33:59

ЦитироватьУверен что обнаружить камушек диаметром 17 метров!!! Не так уж сложно.

"Для поиска околоземных объектов чаще всего используют серии фотографий, выполняемых с помощью оптического телескопа. Каждый снимок, из которого состоит серия, разделяет несколько минут. Когда всё готово, их сравнивают между собой.

В прошлом сравнение производили вручную, сейчас процесс бывает автоматизирован, но суть одна. Различия между фотографиями указывают на возможные околоземные объекты. Скорость, направление движения и яркость объекта помогают определить расстояние, на котором он находится, прикинуть его размер и составить определённое представление о траектории (её, впрочем, потом всё равно придётся уточнять).
Возможности этого метода далеко не безграничны. Во-первых, с его помощью могут быть обнаружены лишь те небесные тела, которые можно наблюдать по ночам. Во-вторых, объект должен быть достаточно светлым и хорошо освещённым. Заметить чёрный астероид на фоне чёрного же неба почти невозможно. В-третьих, разрешение и самого телескопа, и матрицы, с помощью которой делается снимок, ограничивает минимальный размер объекта, который можно различить.

Метеороид, обломки которого упали в районе Челябинска, настиг Землю со стороны Солнца, двигаясь при этом с огромной скоростью. Этого достаточно, чтобы помешать обнаружению даже относительно крупного околоземного объекта. А наш метеороид не был крупным. Его могли не заметить и при более благоприятных условиях.
Хуже того, официально подобные объекты даже не входят в сферу интересов организаций, призванных защищать планету от внешней угрозы. Программы, которые финансирует (или финансировало) NASA, декларируют своей целью поиск небесных тел, с которыми может столкнуться Земля, имеющих диаметр от 600 метров. Обнаружение более мелких объектов — лишь приятный побочный эффект."

Дмитрий Вибе ( Институт астрономии РАН ) — Естественно, возникает желание кого-то обвинить в том, что он это событие «проморгал». Но, к сожалению, наши возможности по отслеживанию потенциально опасных небесных тел достаточно ограничены. Задача поиска крохотного тела в безбрежном Космосе неимоверно сложна технологически. Единственный метеорит, падение которого было предсказано за несколько часов, упал в октябре 2008 года в Судане, и открыт он был практически случайно.

ЦитироватьКогда американцы попали в астероид и якобы для изучения чего то там пробили.

Если вы говорите про взятие проб с метеорита, то эта программа долго готовилась и все было просчитано. С этим я не спорю такое реально.
А вот когда метеорит неожиданно так сказать влетает в атмосферу, сбить его довольно таки трудно если вообще возможно.

идрис · февраля 18, 2013, 00:57:12

Можно много разных методов обнаружения предположить. Летел к земле со стороны солнца это если от земли смотреть. А если наблюдать сбоку то вполне можно заметить. Если делать не двумерные картинки а трехмерные условно голограммы то разрешающая способность резко возрастет. Можно сделать матрицы еше больше, технологического предела нет. Плюс есть системы активного поиска летящих объектов в РЛС. можно запустить солнечную станцию в космосе рядом с ней антенну какого нибудь С2000 мощностью в десятки ГВт неужели не засечет? Если маленькие ракеты засекают, то почему астероид не засечь. Цвет его значения не имеет.

Вообще это не по теме и надо бы обсуждение метеорита в отдельную тему вывести.

Mr. B · февраля 18, 2013, 02:01:27

Скорость не та. Да и расстояния тоже. Совсем другие задачи.

идрис · февраля 18, 2013, 03:01:37

Просто вычислительной мощности не хватает, ну и просто мощности для излучения. Если условная Габалинская РЛС покрывает сферу диаметром условно 2000 км и потребляет условно 20 МВт мощности (все примерно потому что порядка цифр никто не знает). То в космосе нужны рлс которые будут закрывать сферы диаметром в миллионы км. То есть в тысячу раз большие. Если мелкие объекты как ракеты не страшны да и чувствительность в космосе наверно лучше чем в атмосфере то сфера для условной Габалинской Рлс ну положим в 10 раз больше, плюс технологии модно развить это еще рост в 10 раз. То есть десять на десять равно сто. То есть ее сферу обнаружения надо еще в 10 раз увеличить, а лучше в 100. Для сферы все будет падать по кубу, то есть надо мощность излучателя увеличить в миллион раз. То есть до 20 миллионов Мвт. И это все в космосе сотнями штук. Рлс то работают на скорости света, так что камушки засечь не проблема.

Видите как получается нереальная картина "многометрового слоя навоза на улицах лондона", то есть как можно современный уровень техники просто механически увеличить и проблема решается

идрис · февраля 18, 2013, 03:09:10

По второму было ток шоу. И акад. Велихов как то скептично настроен. Говорил о борьбе с эпидемиями, американской про, кто виноват и т.д. что мол статистики нет по влиянию падений астероидов.

Уверен что и он и 99% людей не знают. Что астероиды убивали не только динозавров. Что был метеорит который уничтожил культуру Кловис. Что возможно и в других регионах были серьезные потрясения среди жителей от метеоритов. Только следов такого воздействия не искали.

Может вы соберете материалы по тому как такие импакты влияли в прошлом на разные популяции людей и на сайте разместите. Уверен, что это людей заинтересует.

Молодой · февраля 18, 2013, 11:18:09

ЦитироватьМожно много разных методов обнаружения предположить.

Конечно можно и наверняка в будущем появятся более совершенные системы обнаружения более мелких астероидов на более дальних расстояниях от планеты.
Но пока имеем то, что имеем и в принципе правильно, что основные силы тратятся на обнаружение и отслеживание метеоритов крупных, потенциально опасных для всего человечества, могущих привести к катастрофам планетарного масштаба при падении.