Антиэволюционист - Свидетель Иеговы - помогите пожалуйста

[catty]

Конечно существуют и отличия между современной наукой и Св. Писанием. На вскидку:
1) Появление Солнца и Луны после появления растений (но не света).
2) сотворение Евы.
3) время жизни человечества по Библии около 8000 лет (хотя там несомненно путаница по датам) по науке около 100 000 лет.

Всемирный потоп не был всемирным, ибо для автора Бытия земля это территория  от Африки по Турцию. Именно на ней и жило допотопное человечество. Ноев ковчег несомненно не вмещал в себя всех животных планеты, это что бы мы помнили что именно мы несем ответственность за Землю и все живое.

[Mr. B]

А кенгуру? Ну или динозавры? Австралии нет, и подлоги эволюционистов?

[catty]

А кенгуру? Ну или динозавры? Австралии нет, и подлоги эволюционистов?

Библия не учебник по палеонтологии и географии, она дает человеку только самые общие понятия про историю Земли, что бы он понимал свое место. Из того, что там нет конкретно про Т. Рекса  не значит что его не было, тем паче там есть про пресмыкающихся в аккурат между зеленью и зверьми.  А про подлоги эволюционистов напишите по подробнее пожалуйста, мне про них ничего не известно.
П. С. Я страшный человек: я эволюционный креационист!

[идрис]

Все таки важным является именно указание, слово. Тут вы извините, но "самостоятельность" вод и полей в производстве вторична. Слово тут причина, а механизм реализации не принципиален.

Не факт что растения появились позже луны и солнца. Они могли возникнуть на других планетах у других более старых звезд. А солнце по вселенским меркам молодая звезда. Чуть ли не третьей генерации.

Навряд ли в тексте написано "пресмыкающиеся". Да и гады земные это все таки змеи и  ящерицы. Насекомые под определение гадов не попадают.

Вопрос с происхождением человека по этой схеме явно не раскрыт полностью. Если был создан, а затем введен в эдем, а уже потом была создана женщина. Значит первый созданный человек был один и он не мог быть и мужчиной и женщиной. Тут явное логическое противоречие, либо ошибка перевода с оригинального текста.

[Mr. B]

А про подлоги эволюционистов напишите по подробнее пожалуйста, мне про них ничего не известно.

Якобы, дело в том, что динозавров и их останков не было, и нет. А все находки - суть выдумки "эволюционистов" и палеонтологов, пребывающих в заговоре, и выдуманы они были для смущения разума верующих.

Но нет, так нет.

[идрис]

Самый известный подлог это картинки изменений эмбрионов. когда эмбрион человека на разных неделях проходит все стадии эволюции и похож последовательно на разные группы животных. С жабрами там хвостами и т.д.

[Молодой]

Я что попал на какой то богословский форум? Эволюционный креационист - оксюморон ( пример: живой труп ).

[Challenger]

А я против. Нельзя ставить верования и научные представления. Нельзя с ними спорить и т.д. Научная картина мира никаких точек соприкосновения с верованиями не имеет. Так что спор в таком случае не может иметь место. Вы можете просто обучить человека и все. Больше вы ничего в этом вопросе не можете. Хотя это субъективно и вероятно есть другие взгляды на вопрос.

Видимо вы просто не общались с подобными людьми. Понимаете, они называют свое верование "научным", дискредитируя тем самым самую суть научного знания и, как следствие, деятелей науки. Я считаю это недопустимым. С постановкой о том, что их представления - ни более чем вера, они категорически не согласны, говоря о якобы научных фактах, подтверждающих их теории. В этом ключе это уже не верование, а лженаука, с которой необходимо бороться и разоблачать.

[Николай]

Я что попал на какой то богословский форум? Эволюционный креационист - оксюморон ( пример: живой труп ).

На практике это означает, что человек считает эволюцию инструментом творца.  А естественный отбор, по сути, полностью или частично воспринимается, как искусственный.
Не говоря уже о глобальных катастрофах, расчищающих площадку для новой биоты.  Бросил, дескать, боженька камушек и побил ящерок. А крыски-то и размножились.

[Митрич]

Я страшный человек: я эволюционный креационист!

Дружище, жму руку! Наконец-то я дождался тебя ) Ну и хочется отметить логичность и последовательность представленных вами умопостроений.

[Митрич]

Господа, я уже чувствую, как рука модератора тянется к кнопке заморозки темы. Очень прошу - повремените.

[Challenger]

Самый известный подлог это картинки изменений эмбрионов. когда эмбрион человека на разных неделях проходит все стадии эволюции и похож последовательно на разные группы животных. С жабрами там хвостами и т.д.

"Подлог Геккеля" действительно один из самых известных, но был ли он подлогом - то есть НАМЕРЕННЫМ искажением фактов - доказательств нет. Креационисты основываются на трактовке анализа Ричардсона креационистом Григгом, который, в свою очередь, использовал для доказательства таблицу креациониста же Сарфати (а даже не самого Геккеля). Тем не менее Ричардсон в своем анализе работ Геккеля ни о каком подлоге и не писал, говоря лишь о том, что Геккель упустил некоторые моменты и некоторые преувеличил, что для уровня развития науки той эпохи в принципе допустимо. Ричардсон исправил и дополнил исследования Геккеля, основные тезисы которого подтверждается и современными исследованиями в области онтогенеза.

[Challenger]

Навряд ли в тексте написано "пресмыкающиеся". Да и гады земные это все таки змеи и  ящерицы. Насекомые под определение гадов не попадают.

שֶׁרֶץ ז' - мелкое противное животное. Это на арамейском, оригинальном языке написания ветхого завета. Под это определение много чего можно подобрать:-) Хотя древних рептилий сложно назвать мелкими.

[василий андреевич]

Господа, я уже чувствую, как рука модератора тянется к кнопке заморозки темы. Очень прошу - повремените.

Ну тогда может успею высказаться.
  Дело в том, что я не считаю религию вредоносностью. Религия - это сокровенное знание о взаимодействии материи и Духа. Религия в морально-этическом "сумбуре" истории выполняет роль надгосударственной идеологии. И скверно, когда в государстве нет компромиса между светской идеологией и религиозной (сикурлярного и теистического гуманизма).
  Наука легко может доказать, что Бог порожден человеком разумным по своему идеалистическому образу и подобию. Отсюда, Бог выступает в виде недостижимого абсолюта истины, символизирующим высшую планку устремлений сознания человеков. Совершенно естественна и обратная связь уже от высшего к земному. Многократная обратная отрицательная связь выступает уже как эволюционный фактор, организующий социум с помощью традиционной культуры в рамках сотворенного Божества.
  Строго говоря, Бога следовало бы считать симулякром, т.е. бездоказательным "фактом", имеющем место в мозгах и размножающимся вместе с носителями данного мозга. Однако симулякры действуют и в любых науках. Именно симулякры являются основой той парадигмы, в которой удается добиваться прогрессивных результатов, пока не появится новая парадигма.
  Отнять у искренее верующего веру в Него, все одно, что лишить ньютона возможности мыслить в рамках классической механики. Это просто опасно для здоровья. Потому всячески и мелкими шагами стараюсь, оставив Бога в покое, как создателя души/сознания, критиковать подход к Нему, как Творцу материи. Взамен же предлагаю идею эволюции материи к тому Богу, которого необходимо учиться понимать.
  Здесь важно не разубедить верующего, а самому укрепиться в своих позициях.

[идрис]

Важно что упомянуто про животное. То есть явно не насекомое. Хотя вероятно под мелким противным понимаются такие варианты как змеи и крысы. Но в целом их можно обобщить под современным названием сухопутных пресмыкающихся

Ну все таки верования и научные представления - это разные этапы развития сознания.  Сперва верования, а потом качественный скачок и уже научная картина. Это например как деревянные счеты и 8 ядерный процессор. Спор между ними вероятно может иметь место. Но все таки. Верования это сформированный эволюцией инструмент быстрого и качественного обучения молодых особей, знаниям накопленным в коллективе. Чтобы особь быстро обучалась, она должна верить старшим, то есть без сомнений и раздумий просто записывать в мозг то что они говорят. Чтобы максимально точно запомнить предшествующий опыт. Так что с верованиями (как биологическим аттрибутом) бороться нельзя. Вы ведь не боретесь с потоотделением или еще с чем то таким. Да и вообще я вот не могу себе представить как например автомобиль может бороться с лошадью. Можно конечно в цирковых целях устроить соревнование, но в целом это не серьезно.