Шедевры журналистского невежества

Валерий Мишаков · ноября 27, 2013, 19:53:47

Цитата: geky от ноября 27, 2013, 19:15:30
Ну ок, с издательствами понятно. Но личный выбор каждого человека, например, ваш, это же не объясняет. Вон, большинство участников форума зарабатывают на жизнь не написанием туфты, оболванивающей население, и ничего, с голоду никто не пухнет.

Тут все по-разному.
Кто-то из журналистов просто не способен отличить чушь от правды. И искренне пишет бредятину.
Кто-то понимает, но редактор просил. Не хочется расстраивать начальство. напишу под псевдонимом, кто об этом узнает?

Я от таких заданий отказывался. Что редакторов не приводило в восторг. Но со временем они и перестали ко мне по таким поводам обращаться. Находили студенток с журфака, которые мечтали стать журналистами, и делали все, о чем их просили.

Дело личного выбора. Но от этого ничего не меняется. Не напишет один, напишет другой.

geky · ноября 27, 2013, 19:54:58

Простите, а зачем нам разбираться, невежда ли человек, который пишет ерунду, или мошенник? Смысл нам это рассказывать? Это ваши внутрицеховые проблемы. Это ваше же профессиональное сообщество, частью которого вы являетесь, должно делать атата тем, кто его дискредитирует в глазах читателей. А вы вместо этого оправдываетесь тяжёлыми временами, низким престижем профессии (а кто его повышать-то за вас будет?) и лояльностью к сомнительной чистоплотности работодателю.

geky · ноября 27, 2013, 19:58:09

Цитата: Валерий Мишаков от ноября 27, 2013, 19:53:47
Не напишет один, напишет другой.

Ага, не украдёт из бюджета один, так украдёт другой. Стоит ли винить нечистого на руку чиновника, что это был именно он?

А вот если 99% процентов журналистов откажется писать туфту, прямо ничего не изменится, да?

Gundir · ноября 27, 2013, 20:13:01

ЦитироватьА вот если 99% процентов журналистов откажется писать туфту, прямо ничего не изменится, да?

Придут не журналисты. И напишут. Вот если 99% откажется эту туфту хавать, тогда все. С кражей тут сравнивать не стоит. Это разные вещи.

Валерий Мишаков · ноября 27, 2013, 20:16:57

Цитата: geky от ноября 27, 2013, 19:54:58
Простите, а зачем нам разбираться, невежда ли человек, который пишет ерунду, или мошенник? Смысл нам это рассказывать? Это ваши внутрицеховые проблемы.

Для того, чтобы люди понимали механику процесса.
А то даже всеми уважаемые наши сограждане говорят о каком-то заговоре СМИ и прочей чепухе. Оказывается журналисты растлевают народ. А не народ нанимает журналистов, чтобы его растлевали.

Первопричина состоит в том, что СМИ сейчас вынуждены потакать читателям.
если бы тираж газет рос после статей о классическом балете, уверяю вас, журналисты об этом бы только и писали. Причем, с превеликим удовольствием.

Цитата: geky от ноября 27, 2013, 19:54:58
А вот если 99% процентов журналистов откажется писать туфту, прямо ничего не изменится, да?

Это ошибочное суждение. Если бы все электроны вдруг дружно двинулись в одну сторону, то в проводнике беспричинно возник бы ток. Но в природе этого не бывает.

geky · ноября 27, 2013, 20:19:43

Цитата: Gundir от ноября 27, 2013, 20:13:01
Вот если 99% откажется эту туфту хавать, тогда все.

Спрос не возникает из вакуума. Особенно на такие товары. Он всегда обусловлен культурой. Много будут читать то, что читать легко и интересно. Но "легко и интересно" не обязательно означает псевдонаучную туфту.

Валерий Мишаков · ноября 27, 2013, 20:29:55

Цитата: geky от ноября 27, 2013, 20:19:43
Но "легко и интересно" не обязательно означает псевдонаучную туфту.

Это просто громкий лозунг. Еще никому не удалось его осуществить на деле.
Ни каналу "Культура", который сеет разумное, доброе, вечное, на бюджетные деньги. Но при этом имеет рейтинг 2%. Ни журналу "Наука и жизнь".
В пустоту работают.

geky · ноября 27, 2013, 20:30:32

Цитата: Валерий Мишаков от ноября 27, 2013, 20:16:57
народ нанимает журналистов, чтобы его растлевали.

Ну, выбор к кому наниматься у тружеников пера таки есть: http://paleoforum.ru/index.php/topic,2369.msg143769.html#msg143769

Некоторый приличный научпоп пишут журналисты в том числе. Есть ещё социальные темы. Техника. Политика. Но люди делают выбор в пользу барабашек.

Gundir · ноября 27, 2013, 20:31:39

ЦитироватьСпрос не возникает из вакуума.

Откуда на что то спрос берется - большая загадка. Придумали двое какие нибудь девайсы, фигулька номер раз всем вдруг понадобилась, а номер два нафиг не нужна. Техника примерно такая - люди методом тыка что то предлагают на рынок, но у кого то берут, у других нет. Те у кого нет - закрываются. Думаю Ваше "легкое, но приличное" присутствует ровно на столько, насколько за него готовы платить.

алексаннндр · ноября 27, 2013, 20:50:52

Вопрос- почему ложь привлекательнее правды? Почему разумное, доброе , вечное привлекательнее полной ерунды?
К тому же есть неплохой критерий- можно сомневаться насчёт колонны в Дели пока о ней ничего больше неизвестно, но теперь-то известно практически всё, важное, состав, то, что она ржавеет, её способ производство- скованность из частей.
За правду выдают вопиющую неправду, очевидную, ладно бы были какие-то сомнения в этом.
И с экстрасенсами- явления-то существуют, только пишутся сказки, правда вообще никого не интересует, и вот это важно.
Издавайте "похождения Мессинга на руси, фантасмагорические сочинения одного скучающего журналюги", и пишите сколько угодно.
Проблема в выдаче лжи за правду. Причём крайне безграмотно всё это проделывается в массовой печати.
Нужна имунная система, чтобы ложь нельзя было выдавать за правду, можно тенденциозно и пристрастно что-то оценивать, пусть даже там генетически модифицированные монстры нас везде поджидают- если это кто-то там сказал, провёл лажёвый эксперимент, всё такое, но только если это было, вот этот лажёвый эксперимент, эта фрическая активность- журналист может описывать то, что было.
Но если чего-то не было, а журналист пишет, это как?

shuric · ноября 27, 2013, 21:41:28

Цитата: алексаннндр от ноября 27, 2013, 20:50:52
Вопрос- почему ложь привлекательнее правды?

Из за нежелания думать. Причем это распространяется даже на научную среду - периодически слышу от университетской профессуры про "план Даллеса", людей живших одновременно с динозаврами и т.д. Эти профессора прекрасно знают свой предмет, но за его пределами - рады верить во всякую чушь

Валерий Мишаков · ноября 27, 2013, 23:19:31

Цитата: алексаннндр от ноября 27, 2013, 20:50:52
Вопрос- почему ложь привлекательнее правды? Почему разумное, доброе , вечное привлекательнее полной ерунды?

Вероятно, это феномен из области психологии.
В кино ведь та же самая тенденция просматривается.
Никому не интересно, как на самом деле жил Харламов или Королев. Нужны занимательные сказки с их участием.
Я написал серию статей о реальной жизни Мессинга. Что вы думаете, народ отказывается верить. Подавай им чудеса. Проводил социологический опрос в соцсетях 91% людей считают, что все показанное в фильме о Мессинге правда. Он встречался с Гитлером и Эйнштейном, гипнотизировал охрану Кремля, выносил миллион из сбербанка, предсказывал будущее.
Никому не важно, что нет никаких реальных свидетельств.
Красивая история, хочется, чтобы она была правдивой.
Когда-то в детстве и мне очень нравилась, например, история про бразильского игрока Гарринча, который играл с красной повязкой на ноге, поскольку удар с этой ноги был у него смертельным. Убивал людей, ломал штанги.

Дж. Тайсаев · ноября 27, 2013, 23:37:45

Цитата: Валерий Мишаков от ноября 27, 2013, 23:19:31
Когда-то в детстве и мне очень нравилась, например, история про бразильского игрока Гарринча, который играл с красной повязкой на ноге, поскольку удар с этой ноги был у него смертельным. Убивал людей, ломал штанги.

Помню, ещё версия была, что в какой то команде поставили в ворота обученную обезьяну и он никак не мог забить и со злости пробил ногой в красной повязке и убил бедного гуманоида

Валерий Мишаков · ноября 28, 2013, 01:04:35

Дж. Тайсаев

Ни мне одному, значит, эта история запала в душу.

алексаннндр · ноября 28, 2013, 01:39:05

Повторюсь, проблема тут вернее всего решается именно на уровне подтасовки- снят документальный фильм, в котором, например, крайне сильно "обосновывается", что великую китайскую стену строили инопланетяне с альфы центавра, говорится, что никаких свидетельств, что её строили люди нет, что вот она видна из космоса- значит её для этого строили, "вы не найдёте ни одной действительно фортификационной постройки на всём протяжении ВКС"- ну и так далее.
За эту уйму лжи создатели и трансляторы фильма должны огрести настолько сильно, чтобы доходы от потребления лабуды стали невыгодны. Если этот фильм снят как документальный.
Можно пристрастно рассматривать загадки истории, они есть, но когда это загадки, но если повод специально создаётся, очень глупо часто- как это можно допускать.
Фантазия должна называться фантазией, нельзя чтобы она одевалась в одежды реальности.
А фантастический фильм- да сколько угодно.