Отпечаток на капле вулканического стекла ( предположиоельно)

[spartacusgross]

1го сентября на обрывистом берегу реки ИК Мензелинский район Татарстана в воде нашел красный камушек а на нем НЕЧТО. Ко поможет идентифицировать?

[Viktor-2012]

Я бы предположил гемму или печать. Может быть достаточно ценной штукой...

[spartacusgross]

Камень не рукотворный. Полагаю капля вулканического стекла во время извержения ( а откуда ему без извержения взяться в жидком виде?) капнула на НЕЧТО. Кто нибудь может узнать что-то в этом НЕЧТО?

[Митрич]

да, похоже на недоделку из археологии. Порода не осадочная, к окаменелостям не относится.

[spartacusgross]

Спасибо. Порода 100% не осадочная. Похоже на обсидиан, но надо бы провести анализ. Рука человека этого камня до меня не касалась абсолютно точно. Так что к археологии никакого отношения. Похоже на мой взгляд на отпечаток обломка раковины в профиль. или еще чего-то торчащего из земли когда в это место упала капля расплавленного материала.  А то, что это была капля, сомнений нет. Посмотрите на другую сторону камушка там характерная впадинка по середине. Так бывает всегда, когда жидкий материал с большой вязкостью падает на поверхность и быстро застывает.

[spartacusgross]

Обратите внимание на ворсистую структуру вокруг объекта. Уж не знаю, относится она к объекту или только к поверхности вокруг него, но она присутствует. Попробую сегодня получить более  качественные отпечатки и выложить фоты.

[Viktor-2012]

Почему считаете, что камня до Вас человек не касался, - не обосновываете.
Тем более, камень найден в реке, а не в буровом шлифе с глубины 3,5 км...
Процентов на 99,9 уверен, что не получите ответа типа "это отпечаток такой-то раковины"...
По разным причинам.
Я считаю, что такой рисунок мог быть либо рукотворным, либо, да, отпечатком с органики.
Это я сужу по симметрии рисунка и т.д.
Вопрос лишь в том, есть ли и может ли в органике природа создать такой узор.
Ровные прямоугольные контуры вокруг основной части узора и узор на внешней части контура.
По всему виду я сомневаюсь в органике.
А вот что-то булгарское или татаро-монгольское кажется возможным.

[Stemid]

Присоединюсь к мнениям, что это рукотворная вещь. На обсидиан, если честно, не очень похоже, больше похоже на другой цветной стекловидный материал.  Также, не похоже, чтобы капля сама упала на некий предмет, т.к. отпечаток именно выдавлен уже на округлом предмете.
Если присмотреться, то можно заметить, что отпечаток (слепок) на камне  - тоже с рукотворного предмета, т.к. имеет явно правильную структуру. Напр, сделан с браслета или наборного пояса.
Находку надо показать местным археологам.

[Viktor-2012]

Да и вообще с виду как типичная гемма. Ну или печать, камень из перстня.
А может быть импортным из Греции, где с древности активно юзали стекло.
Так, у меня в скифском кувшине в днище вделано типа стекла со знаком, похожим на логотип Мерседеса. 
А на сердолик камень не похож?! Тоже активно использовался со времен древнего Египта.
У меня есть бусы 8-10 века из сердолика, камень похож, хотя у меня потемнее окрас.
Находка будет ценнее, если это археология. Ибо много подделок по камню, а тут оригинал...
Может Ибн Фадлан потерял или типа того... 

[spartacusgross]

Спасибо. Но, кое с чем не могу согласиться. Во-первых камень найден в слоях с костями мамонтов и др. живности. Похоже там была стоянка первобытного человека. Так что, если говорить об археологии. то точно не орда и не булгары. Не считаю себя в археологии докой, но по старине с металлоискателем иногда хожу. Первый скифский курган еще пацаном копал. Печати у меня имеются, сравнивать есть с чем. Тут рисунок на краю камня и явно продолжается за край. Резчик, даже первобытный, так бы не стал располагать. И, главное, под микроскопом царапин и каких-либо других следов обработки не видно.

[Дмитрий Степаненко]

Предмет скорее всего имеет отношение к археологии, а не к палеонтологии. На вулканическое стекло это мало похоже по цвету: оно обычно серое, черное или красновато-бурое. А на карнеол (сердолик) действительно похоже. Тем более, что цветные разновидности халцедона были в древности популярным материалом для изготовления гемм. Хотя возможен вариант с искусственным стеклом. Чтобы определиться с материалом нужно провести тест на твердость: твердость обсидиана по шкале Мооса 5 единиц (с усилием царапается ножом и оконным стеклом), карнеола - 6.5-7 единиц (ножом и стеклом не царапается).

[spartacusgross]

Ножом с трудом, но царапается

[spartacusgross]

На снимке 5.jpg хорошо видно третья снизу вертикальная стойка в своей верхней части "поплыла" как может быть только при затвердении расплавленного отпечатка. Что полностью исключает предположение о рукотворности.

[spartacusgross]

Что касаемо формы, так потому и спрашиваю, что мне она показалась уж какой-то нетипичной. Но, может, кто-то все же сталкивался с чем-то похожим?

[Stemid]

На снимке 5.jpg хорошо видно третья снизу вертикальная стойка в своей верхней части "поплыла" как может быть только при затвердении расплавленного отпечатка. Что полностью исключает предположение о рукотворности.

Совершенно не исключает. Я как раз уверен, что это рукотворная поделка из стекловидной массы. Из нее была скатана овальная "галька", которая в полузастывшем состоянии была приложена к некоему предмету, рисунок которого отпечатался на ней, немного съехал в том месте, где вы заметили "смазывание". Потом галька застыла, и предмет использовался либо как печатка, либо как игрушка, и был выброшен/утерян.
Насчет слоев, где Вы его нашли: артефакт же был найден в воде. Там никаких слоев быть не может, река все перемывает, перетаскивает и меняет местами, в том числе и все, что вымыто ею из берегов. В гравийном слое и речном галечнике можно найти и кость мамонта, и каменный топор, и монету 19 в., причем монета как раз опустится ниже костей, т.к. она тяжелая и при перемывании речного материала опускается вниз.