Отпечаток на капле вулканического стекла ( предположиоельно)

[Viktor-2012]

Я вчера из таких "мамонтовых слоев" вытащил кед, а сегодня собрал кучу битых бутылок.
К следующему лету там получится супер пляжик. Выкорчевал всю разросшуюся иву и вычистил весь мусор. 
Лет за 5 можно просеять там все. 

[spartacusgross]

Не спорю. Версия имеет право на существование. Однако, если бы я хотел сделать подобную поделку, расположил бы отпечаток по центру. Не думаю, что это сделать трудно. И потом. Для поделки рисунок как то уж больно незамысловат. Не окончен я бы сказал.  Если посмотреть на край, где отпечаток лучше всего получился,хорошо видно, там объект просто обломан. Симметрии нет. Для рукотворного тоже объекта как-то не логично.

[Stemid]

Симметрии нет. Для рукотворного тоже объекта как-то не логично.

Это явно не украшение, именно поделка. Кем и когда сделанная - неизвестно, тут уж можно только гадать.
Для рукотворного объекта как раз все логично. Вещица могла быть сделана от скуки и выброшена или потеряна детишками, которые ею играли. Рисунок  - это оттиск, когда стекло было еще мягким, как пластилин.  А обломанный конец уже мог образоваться потом, после изготовления.
А возможно, вещица имела некий смысл - тайный знак, символ, культовый предмет. Тут можно только гадать.
Обратитесь к археологам.

[spartacusgross]

Да, я-то как раз, камушек ни  с какими культурными слоями не ассоциирую. Еще аргумент против рукотворности. Вы когда- нибудь подобный орнамент в орде, булгарах, греках, египте, китае или где еще видели? Я, таки, нет.

[spartacusgross]

Не, ну, ваще-то моя жена с вами солидарна. Она сразу сказала, что это отпечаток застежки молнии  Когда я говорил про сломанный край имел ввиду отпечаток на пластилине на 2961.jpg на самом первом фото. Там особенно хорошо видно.

[Stemid]

Да, я-то как раз, камушек ни  с какими культурными слоями не ассоциирую. Еще аргумент против рукотворности. Вы когда- нибудь подобный орнамент в орде, булгарах, греках, египте, китае или где еще видели? Я, таки, нет.

Тут Вы вряд ли найдете специалистов по орнаментам все-таки специфика форума иная.
Но в любом случае "видели ли вы такой орнамент"  - это аргумент не научный. Я многие орнаменты не видел, но они, тем не менее, существуют.
Тут все очень просто. Естественным образом он, Ваш артефакт, получиться не мог. Ваша гипотеза о капле вулканического стекла почти невероятна. Это не окаменелость.  Значит, остается третье: это объект антропогенного происхождения, сиречь - сделанный руками человека.

[spartacusgross]

Спасибо за мнение. Но, не вижу веских аргументов, чтобы согласиться  с утверждением "Естественным образом он, Ваш артефакт, получиться не мог." 

[Эколог]

spartacusgross, раз Вы так упорно отметаете все предложенные Вам версии, думаю, что самое время узнать Ваше мнение о происхождении этого образца

[Stemid]

Спасибо за мнение. Но, не вижу веских аргументов, чтобы согласиться  с утверждением "Естественным образом он, Ваш артефакт, получиться не мог." 

Ну тут уж можно только развести руками. Все аргументы были в сообщениях участников данного обсуждения. Вам нужен нотариально заверенный ответ доктора наук, профессора?   я же написал - обратитесь к профессионалам, хотите - начните с геологов, затем - к археологам.  Образец нужно вертеть в руках, смотреть, исследовать. Тут же мы перемываем из пустого в порожнее.

[spartacusgross]

Нет версий! Как раз и хочу определиться, что это. С моей точки зрения, происхождение природное.  А что и как, надо подумать. Может анализы чего дадут? Займусь на досуге.

[spartacusgross]

Вот с этого и начну. Завтра профессиональному гемологу покажу

[Дж. Тайсаев]

Тут рисунок на краю камня и явно продолжается за край. Резчик, даже первобытный, так бы не стал располагать. И, главное, под микроскопом царапин и каких-либо других следов обработки не видно.

это какое то аморфное тело, возможно например крашенная канифоль или силикатное стекло, а аморфные тела, сами со временем, при соприкосновении с чем либо, принимают его форму, вот и отпечаталось от какого то браслета, не резчик, а природа и время тут постарались, но источником отпечатка служил артефакт

[spartacusgross]

На сколько я понимаю в канифоли, это точно не она. А силикатное стекло- сиречь обычное стекло? Это ж сколько надо времени, чтобы оно естественным образом, за счет аморфности приняло форму соприкасающегося объекта?

[VADIM]

Stemid Вы полностью правы, поверьте археологу-любителю с 26 летнем стажем.

[spartacusgross]

Спасибо, верю. Как археолог-любитель с 40-ка летним стажем