синдром привычной смерти

[geky]

в публикациях есть общие правила и нумерация для ссылок, заключенных в квадратные скобки общая для всего текста

Это очевидно, просто текст, тупо скопированный откуда-то с квадратными скобками но без источников, линка на сноску, как это принято в википедии, нет. И работы в сносках посвящены субкультурам, навряд ли там содержатся такие данные. Но если хотите отыскать эти работы и проверить... 

[geky]

Точно так же, вам пишут про генетику, а вы в ответ выдаёте «упорным воспитанием любую генетику можно сломать». Это убеждение, вы можете его обосновать рационально, вы попытались найти исследования, которые такое подтверждают, или это убеждение, опирающееся на ваш житейский опыт? Потому что житейский опыт вещь довольно обманчивая, на самом  деле

не верно поняли вы меня. Там с самого начала моё возражение было против утверждения что поведение человека наследуется на 90%, я сказал что качественно где то на 10%. Отрицать наследственную часть глупо, а вот преувеличивать её опасно. Иррационально сводить всё к генетике, точно также как и отрицать роль наследственности, как в лысенковский период.

Почему на 10, а не, например, на 23?

может быть и 23. Точно также можно сказать, почему не 90. Смотря что оценивать, если темперамент, тогда там и все 90%, а если например честность, то не больше 10%, как и любые сложные поведенческие приоритеты. Разумеется это субъективно, эти вещи просчитать невозможно. Хотя кое какие вещи близнецовый метод нам даёт

Про то и речь, про то и речь.
Люди часто подменяют «я думаю, практически полностью» на «90%», а потом оперируют этим как какой-то достоверной количественной оценкой, и даже не замечают, где сами себя обманули.

[Дж. Тайсаев]

Про то и речь, про то и речь.
Люди часто подменяют «я думаю, практически полностью» на «90%», а потом оперируют этим как какой-то достоверной количественной оценкой, и даже не замечают, где сами себя обманули.

я как достоверной не оперировал, я только утверждал, что любые качественные поведенческие характеристики в большей степени зависят от культуры, чем от генетики и привёл свою субъективную оценку (10%). Достоверно здесь лишь то, что количественные характеристики в значительной степени наследуемы, а качественные в значительной степени приобретаемы.

[Дж. Тайсаев]

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гриппа, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гепатита С, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось дальних переездов на авто, чем на самолёте, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось бытовых убийств, чем маньяков и террористов, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось нездоровой пищи, чем злобных врачей коновалов, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось утонуть, чем наводнений, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось угореть от курения в постели, чем лесных пожаров и техногенных катастроф, смертность бы в целом снизилась.
Таких примеров масса, я только первые, что пришли в голову привёл.
Возможно этот атавизм родственен осторожности волка, избегающего всего необычного или крысы, отказывающейся есть отравленную приманку, только из за непривычности пищи. Возможно он также был весьма полезен когда то, уже хотя бы потому, что позволял людям идти на смерть, тогда, когда это было необходимо и повседневно рисковать жизнью, но сейчас, от этого реликтового поведения больше вреда, чем пользы, особенно в информационном пространстве, когда панические настроения часто приводят к тому, что мышь родит гору, как это было со свиным гриппом например

[geky]

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гриппа, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась

Для меня это сомнительно, но уже просто лень спорить. На мой взгляд, паники вокруг всяких свиных гриппов раздувается заведомо больше, чем надо.

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гепатита С, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась

Да всё равно примерно, пути заражения приблизительно одни и те же.

Ну и потом, кто всерьёз боится наводнений и пожаров, я таких не видела даже.
Ну про самолёты, про самолёты поддержу.


Факт остаётся фактом: когда мы типа рационально оцениваем опасность, мы тоже немного жульничаем в свою пользу, принимая некоторые сомнительные оценки за данность. Так что, вполне может оказаться, что не все те страхи, которые мы испытываем так уж бесполезны.

[Дж. Тайсаев]

На мой взгляд, паники вокруг всяких свиных гриппов раздувается заведомо больше, чем надо.

согласен, но как раз свиной грипп это экзотика, это аргумент в мою пользу. В этом же посте я про свиной грипп не зря упомянул.

Да всё равно примерно, пути заражения приблизительно одни и те же

пути то одни, но вкладываемые средства не пропорциональны рискам, да и малейшее подозрение на только слабую возможность СПИДа почти каждого отвратит иметь близкие отношения с этим человеком, а вот при аналогичном подозрении на гепатит, чаще нет

Ну и потом, кто всерьёз боится наводнений и пожаров, я таких не видела даже

боятся, ещё как, при незначительном задымлении домов, в основном гибнут от того, что люди элементарно выбрасываются из окон, а при наводнениях, забиваются в углы и там захлёбываются, зато очень многие отважно ложатся в постель с сигаретой. Вот где смертность действительно высока. А про лесные пожары, я уже приводил пример с пожарами в Испании, когда от инфаркта, то есть элементарно от страха пожара умерло больше, чем от самого пожара

Факт остаётся фактом: когда мы типа рационально оцениваем опасность, мы тоже немного жульничаем в свою пользу, принимая некоторые сомнительные оценки за данность. Так что, вполне может оказаться, что не все те страхи, которые мы испытываем так уж бесполезны.

согласен. Вот и надо пытаться это оценивать трезво, где оправданно, а где нет, а не подыгрывать популистски страхам народа

[geky]

Ну ок.

[Neska]

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось дальних переездов на авто, чем на самолёте, смертность бы в целом снизилась

Альтернатива?
Стали бы летать на самолете столько же, сколько ездят на авто - и все ваши статистические данные перевернутся.
Или стали бы ходить пешком - тут-то на дорогах их и стали бы грабить, как в средние века. Опять статистика поплыла бы.

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось бытовых убийств, чем маньяков и террористов, смертность бы в целом снизилась

Как Вы предлагаете "больше бояться бытовых убийств"? Не жить с родными и встречаться со знакомыми только в присутствии полицейского?

Лозунги. Что понимается под "больше" или "меньше" бояться?

[Дж. Тайсаев]

Стали бы летать на самолете столько же, сколько ездят на авто - и все ваши статистические данные перевернутся.
Или стали бы ходить пешком - тут-то на дорогах их и стали бы грабить, как в средние века. Опять статистика поплыла бы

вы видимо со статистикой не работали. Самый элементарный статистический показатель это средне арифметическое, а он от размера выборки не зависит. Большая смертность в автокатастрофах, в сравнении с авиакатастрофами, высчитывается относительно общей массы пассажиров на том или ином видах транспорта, а не по абсолютному числу погибших. А на счёт грабить, вообще не понял юмора. Я не предлагал ходить пешком, хотя и так очевидно, что чем больше народа, тем меньше относительная доля грабежей. Слишком много свидетелей.

Как Вы предлагаете "больше бояться бытовых убийств"? Не жить с родными и встречаться со знакомыми только в присутствии полицейского?

ну опять вы передёргиваете. да элементарно. Не пить с малознакомыми людьми, не терпеть побои сожителя, относиться с большей ответственностью к пьянству сына, сразу звонить в полицию, при подозрениях на бытовуху, а то сами знаете как бывает, соседи ничего не видят и не слышат. И при переселении беженцам бояться не столько тех регионов, в которых убивают террористы 2-3 человек в месяц на многомиллионный регион, сколько просто тех мест, в которых число убийств (любых) на душу населения выше. Или тратить на борьбу с пьянством больше денег, чем на борьбу с экстремизмом. Я не предлагаю отказываться от борьбы с экстремизмом, она ведётся должным образом и ослаблять её не стоит, но на борьбу с бытовыми преступлениями надо привлекать ещё больше средств, поскольку это ещё опаснее, хоть и не так пугает почему то

Лозунги. Что понимается под "больше" или "меньше" бояться?

смотрите выше

[Neska]

Понял Вашу позицию. Надо обдумать.

[Micr]

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гриппа, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гепатита С, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось дальних переездов на авто, чем на самолёте, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось бытовых убийств, чем маньяков и террористов, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось нездоровой пищи, чем злобных врачей коновалов, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось утонуть, чем наводнений, смертность бы в целом снизилась
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось угореть от курения в постели, чем лесных пожаров и техногенных катастроф, смертность бы в целом снизилась.

Хорошая подборка. Теперь мое объяснение (по размышлении).
Человек тем больше боится конкретной опасной ситуации, чем беспомощнее он лично в этой ситуации перед опасностью, т.е. чем меньше он может рассчитывать защититься (по его мнению).

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гриппа, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась - я умею лечиться от гриппа, я не пробовал лечиться от СПИДа. Кстати, у меня нет ни одного знакомого, который умер бы от гриппа, как и в автокатастрофе. И мне неизвестно, есть ли у меня хотя бы один знакомый, который не болел бы гриппом.
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гепатита С, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась - примерно аналогично, т.е. лечение вроде бы существует?
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось дальних переездов на авто, чем на самолёте, смертность бы в целом снизилась - пассажир самолета ничего не может сделать для самозащиты. Пассажир автомобиля, может быть, тоже, но вот водитель может. К тому же из автомобиля можно убежать, если стало страшно      Аварии автомобилей случаются часто, многие видели что-нибудь с ними связанное, и все знают, что не всякая авария опасна. Когда по ТВ говорят об авариях самолетов, то больше вероятность, что это связано с гибелью людей. В случае тяжелой автокатастрофы человека могут вырезать из машины и отвести в больницу, в авиакатастрофе шансы меньше. Таким образом, сама ситуация автокатастрофы представляется менее страшной, чем ситуация авиакатастрофы.
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось бытовых убийств, чем маньяков и террористов, смертность бы в целом снизилась - от человека и от самого зависит, будут его "бытово убивать" или нет. Жертва такого убийства сама навлекает чем-то на себя это бедствие, даже если того не понимает. Итого, человек надеется, что может этого избежать. В случае же столкновения с террористом почти ничего сделать нельзя, так уж террористы действуют. И столкновения тоже непонятно, как избегать.
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось нездоровой пищи, чем злобных врачей коновалов, смертность бы в целом снизилась - я сам решаю, что мне есть и что не есть, сам принимаю решение, насколько мне та или иная пища опасна. А от врача как избавиться? Пациент чуть ли не обязан ему подчиняться!
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось утонуть, чем наводнений, смертность бы в целом снизилась - смотря в каких обстоятельствах утонуть. При крушении судна? Если в бытовом смысле, то здесь тонущий вовсе и не думал, что он станет тонущим. Кто умеет плавать, тот пошел купаться. Чего бояться? А наводнение - это именно опасность.
факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось угореть от курения в постели, чем лесных пожаров и техногенных катастроф, смертность бы в целом снизилась аналогично, когда человек курит в постели, он считает, что ситуация находится под его контролем.

Итого, люди массово гибнут не от того, что они пренебрегают страшным, а потому, что конкретный человек неправильно оценивает свои силы в конкретной ситуации. Скажете ли: "не купайся, ты утонешь"? Он ответит: "почему я должен утонуть, я умею плавать".

[Дж. Тайсаев]

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гриппа, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась - я умею лечиться от гриппа, я не пробовал лечиться от СПИДа. Кстати, у меня нет ни одного знакомого, который умер бы от гриппа, как и в автокатастрофе. И мне неизвестно, есть ли у меня хотя бы один знакомый, который не болел бы гриппом.

в том то и дело, что большинство не лечится и даже переносит его на ногах, пока гром не грянет. И успокаивает их именно этот аргумент, я умею и если что смогу, а вот СПИД..... это что то страшное. Это и есть синдром привычной смерти, пока гром не грянет. Я знаю не одну семью, у кого умерли родные от гриппа, правда в основном это грудные дети и старики и умерли не от гриппа, а от осложнений гриппа, на почки, на сердце, воспаление лёгких с последующей асфикцией и т.д. И не знаю ни одного не то что умершего, а даже просто заболевшего СПИДом, даже не слышал о таком от друзей, только из СМИ. Так что гриппа бояться больше оснований. Я знаю несколько людей, в том числе и моих близких знакомых, погибших в автокатастрофе, но не знаю ни одного погибшего в авиакатастрофе.
А вот как раз таки от СПИДа, при должном лечении умирают в основном только ослабленные больные.

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось гепатита С, чем СПИДа, смертность бы в целом снизилась - примерно аналогично, т.е. лечение вроде бы существует?

смертность от гепатита С как минимум не ниже, чем от СПИДа, а частота заболеваемости на порядки выше.

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось дальних переездов на авто, чем на самолёте, смертность бы в целом снизилась - пассажир самолета ничего не может сделать для самозащиты. Пассажир автомобиля, может быть, тоже, но вот водитель может. К тому же из автомобиля можно убежать, если стало страшно      Аварии автомобилей случаются часто, многие видели что-нибудь с ними связанное, и все знают, что не всякая авария опасна. Когда по ТВ говорят об авариях самолетов, то больше вероятность, что это связано с гибелью людей. В случае тяжелой автокатастрофы человека могут вырезать из машины и отвести в больницу, в авиакатастрофе шансы меньше. Таким образом, сама ситуация автокатастрофы представляется менее страшной, чем ситуация авиакатастрофы

Это самообман, как раз результат действия этого синдрома. Большая часть авиакатастроф, примерно 90% это человеческий фактор, то есть ошибка пилота. И если приравнять тысячи нештатных ситуаций на самолёте, когда удаётся избежать катастрофы с сотнями тысяч аварийных случаев на авто, когда обходится без человеческих жертв, всё равно остаётся гораздо большая вероятность смертности на дороге, когда от человека ничего не зависит. Я не понимаю, если на тебя несётся неуправляемая фура и у тебя нет никакой возможности вырулить, чем это лучше падающего самолёта? А такие ситуации случаются гораздо чаще, но мы привыкли, это же не самолёт ))).

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось бытовых убийств, чем маньяков и террористов, смертность бы в целом снизилась - от человека и от самого зависит, будут его "бытово убивать" или нет. Жертва такого убийства сама навлекает чем-то на себя это бедствие, даже если того не понимает. Итого, человек надеется, что может этого избежать. В случае же столкновения с террористом почти ничего сделать нельзя, так уж террористы действуют. И столкновения тоже непонятно, как избегать.

Если не зависит, то как раз таки чего бояться то? Надо бояться там, где есть возможность спастись. Мы же не боимся, что умрём от того, что кирпич упадёт нам на голову, хотя вероятность этого не думаю, что меньше, особенно если и сосульки посчитать. Террористов надо бояться, а распространения терроризма ещё больше, но смерть от теракта ничуть не хуже любой другой и гораздо более вероятной насильственной смерти, а, для родных даже лучше, поскольку получат бОльшую компенсацию. Уж простите за невольный цинизм. Тут не страх нужен, а трезвая и бескомпромиссная борьба, а страх только на руку этим ублюдкам.

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось нездоровой пищи, чем злобных врачей коновалов, смертность бы в целом снизилась - я сам решаю, что мне есть и что не есть, сам принимаю решение, насколько мне та или иная пища опасна. А от врача как избавиться? Пациент чуть ли не обязан ему подчиняться!

а можно и так сказать. Мне неведомо, что таится под внешне благополучным видом той или иной пищи и к чему в моём случае это может привести, но уж коновала от хорошего врача я как нибудь отличу и пошлю его подальше в случае чего)))

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось утонуть, чем наводнений, смертность бы в целом снизилась - смотря в каких обстоятельствах утонуть. При крушении судна? Если в бытовом смысле, то здесь тонущий вовсе и не думал, что он станет тонущим. Кто умеет плавать, тот пошел купаться. Чего бояться? А наводнение - это именно опасность

Я в детстве каждый год ездил с родителями на море и меня удивляло, что тонули всегда именно хорошие пловцы, поскольку далеко заплывали. Гораздо больше тонет именно таких пловцов, чем от наводнений и других водных стихий. Но нас наводнения всё таки больше пугают. Человека, оказавшегося в эпицентре наводнения охватывает гораздо большая паника, чем пловца, заплывшего слишком далеко, хотя вероятность утонуть во втором случае гораздо выше, но эта смерть привычная и потому нам не страшна

факт остаётся фактом, если бы человечество больше боялось угореть от курения в постели, чем лесных пожаров и техногенных катастроф, смертность бы в целом снизилась аналогично, когда человек курит в постели, он считает, что ситуация находится под его контролем

вот это и есть самообман. Большая часть смертей при пожаре именно из за уснувших в постели курильщиков. Если мы услышим сигнал пожарной опасности, будучи на верхних этажах дома, нас это напугает скорее всего довольно сильно, хотя, человек, засыпающий с сигаретой в постели умрёт с гораздо большей вероятностью. Но он не боится, эта привычная смерть.

Скажете ли: "не купайся, ты утонешь"? Он ответит: "почему я должен утонуть, я умею плавать"

Вот именно, самообман из за действия синдрома привычной смерти. По статистике тонут как раз таки чаще всего хорошие пловцы. Тот кто не умеет плавать, обычно всегда в досягаемости спасателей, а хороший пловец, либо из за внезапного шторма, либо от ожога медузы, либо не рассчитал силы, либо просто ногу свело и.... Я считаю, что надо чётко соизмерять вероятности смертей, а не надеяться на интуицию, которая как мы видим очень часто нас подводит в подобных случаях

[Shiza]

А вот как раз таки от СПИДа, при должном лечении умирают в основном только ослабленные больные.




От СПИДА умирают все.Это действительно большая разница :быть инфицированным ВИЧ-инфекцией и болеть СПИДом.При должном лечении (своевременном и раннем) долго живут именно инфицированные... если не заболевают чем-то ещё и не переходят в стадию СПИДа.От стадии СПИДа вылечиться нельзя,можно немного продлить.Гепатит С часто идет как сопутствующее заболевание к ВИЧ-инфекции и сильно ускоряет близость смерти.Джабраил прав в одном - вероятность заразиться гепатитом С в десятки-сотни раз выше ,чем ВИЧ, т.к огромное число носителей вируса и многие о нём даже не подозревают пока плохо не становится (этот вид гепатита называют "ласковый убийца).От ВИЧ инфекции лечат бесплатно,а от гепатита С - нет и лекарства жутко дорогие и не всем помогают,многие вообще их не переносят.Причем в группе риска - все медики (так же как и по ВИЧ).Вакцины до сих пор не придумали,т.к. вирус гепатита С обладает огромной мутационной способностью.

[geky]

А вот как раз таки от СПИДа, при должном лечении умирают в основном только ослабленные больные.




От СПИДА умирают все.Это действительно большая разница :быть инфицированным ВИЧ-инфекцией и болеть СПИДом.При должном лечении (своевременном и раннем) долго живут именно инфицированные... если не заболевают чем-то ещё и не переходят в стадию СПИДа.От стадии СПИДа вылечиться нельзя,можно немного продлить.Гепатит С часто идет как сопутствующее заболевание к ВИЧ-инфекции и сильно ускоряет близость смерти.Джабраил прав в одном - вероятность заразиться гепатитом С в десятки-сотни раз выше ,чем ВИЧ, т.к огромное число носителей вируса и многие о нём даже не подозревают пока плохо не становится (этот вид гепатита называют "ласковый убийца).От ВИЧ инфекции лечат бесплатно,а от гепатита С - нет и лекарства жутко дорогие и не всем помогают,многие вообще их не переносят.Причем в группе риска - все медики (так же как и по ВИЧ).Вакцины до сих пор не придумали,т.к. вирус гепатита С обладает огромной мутационной способностью.

*шепотом* Это, похоже, бесполезно. 

[Micr]

...но уж коновала от хорошего врача я как нибудь отличу и пошлю его подальше в случае чего)))

Вы с Вашим образованием может быть и отличите, а среднестатистическому человеку с этим будет намного сложнее. Поэтому считаю этот аргумент неправильным.

Я в детстве каждый год ездил с родителями на море и меня удивляло, что тонули всегда именно хорошие пловцы, поскольку далеко заплывали. Гораздо больше тонет именно таких пловцов, чем от наводнений и других водных стихий. Но нас наводнения всё таки больше пугают. Человека, оказавшегося в эпицентре наводнения охватывает гораздо большая паника, чем пловца, заплывшего слишком далеко, хотя вероятность утонуть во втором случае гораздо выше, но эта смерть привычная и потому нам не страшна

Я никак не могу сказать, что та или иная смерть для меня чем-либо "привычна", потому что для меня зрелище мертвецов вообще не вполне привычно. Тонущих на море тоже никогда своими глазами не видел, "вживую". У меня сложилось впечатление, что Вы имеете в этой области более богатый опыт, чем большинство людей, и поэтому лучше понимаете, что более и что менее опасно. Поэтому Вас удивляет чужое поведение, и Вы приписываете его тому, что люди "привыкли" к наиболее распространенным видам смерти. Но я лично уверен, что на самом деле они не привыкли к ней, а просто совершенно не ожидают ее. У Вас особенный жизненный опыт, вот и все.
Не потому люди не боятся частых видов смерти, что привыкли к ней, а как раз наоборот, эти виды часты потому, что люди их не боятся, неправильно оценивая свои шансы.