Автор Тема: синдром привычной смерти  (Прочитано 42765 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ярослав Смирнов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2361
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #30 : Сентябрь 13, 2012, 11:57:30 »
Это раньше была эволюционно обусловленная стратегия, она подобна стратегии крысы, которая старается не есть ничего необычного и эта стратегия её чаще всего спасает и человека спасала раньше, пока он не владел достаточно надёжными источниками информации и знаниями. Теперь же она не просто мешает, она становится опасной. Человек фактически на порядки увеличивает смертность от того, что доверяет собственному чутью, там где давно уже можно положиться на факты
"Факты" - это мнения других людей высказанные категоричным тоном? Но ведь человеку свойственно ошибаться, зачастую он может солгать или недоговорить всего. Вопрос выбора источников, заслуживающих доверия. К примеру, власти Таиланда могут намеренно дезинформировать относительно числа заражённых и умерших, могут не знать о долгосрочных последствиях перенесённой "на ногах" атипичной пневмонии, у эпидемиологов может не быть данных о наличии устойчивости/чувствительности в тех или иных половозрастных, профессиональных, расовых группах, может не быть данных о сочетанном влиянии субклинического течения атипичной пневмонии на фоне значимого употребления алкоголя или заражения ещё какой местной болячкой. Привычная опасность лучше.
Нам лунный свет работать не мешает.

Оффлайн Eugene_rus

  • Участник форума
  • Сообщений: 262
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #31 : Сентябрь 13, 2012, 12:03:28 »
Вообще минимизировать риск - это зачастую только так думать.
Главное чтобы голова об этом сильно не болела  :D
А от всего не застрахуешся, другое дело, что намеренно без надобности не стоит риску подвергаться.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Российская культурология
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #32 : Сентябрь 13, 2012, 13:29:47 »
"Факты" - это мнения других людей высказанные категоричным тоном? Но ведь человеку свойственно ошибаться, зачастую он может солгать или недоговорить всего.
ну так на то человеку и дан разум, что бы анализировать и сопоставлять, а если считать, что никаким данным, при любом раскладе доверять нельзя, тогда наука зачем? А в сомнительных случаях надо доверять чутью, кто спорит, при условии если вероятность ложности информации перекрывает вероятность увеличения риска
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Российская культурология
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #33 : Сентябрь 13, 2012, 13:32:06 »
Вообще минимизировать риск - это зачастую только так думать.
Главное чтобы голова об этом сильно не болела  :D
А от всего не застрахуешся, другое дело, что намеренно без надобности не стоит риску подвергаться.
это всё верно, только зачастую из за действия этого синдрома мы как лемминги идём на смерть, бросаясь в пропасть, спасаясь от часто мнимой опасности
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Shiza

  • Участник форума
  • Сообщений: 194
  • Дурак всё знает, а Мудрец во всём сомневается.
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #34 : Сентябрь 14, 2012, 06:46:49 »
[ Человеку свойственно бояться непривычного, редкого и экзотического и поэтому он будет избегать место, где якобы когда то был серийный убийца и при этом отважно будет переходить улицу на красный свет светофора, не понимая, что в последнем случае риск умереть на порядки выше.

  Попробуйте объяснить себя сами.Если Вы автомобилист, - возите ли вы свою дочь всегда в детском кресле? всегда пристегиваетесь ремнем? всегда (если вообще) соблюдаете правило зажженных фар днем? не разговариваете по мобильному во время езды? Вот так и пешеходы - вероятность попасть под машину при несоблюдении правил большая.но видимо не в этом дело.По-моему правы те,кто говроил о бОльшем страхе перед экзотической (редкой) опасностью.

Оффлайн Eugene_rus

  • Участник форума
  • Сообщений: 262
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #35 : Сентябрь 14, 2012, 08:47:53 »
Вообще минимизировать риск - это зачастую только так думать.
Главное чтобы голова об этом сильно не болела  :D
А от всего не застрахуешся, другое дело, что намеренно без надобности не стоит риску подвергаться.
это всё верно, только зачастую из за действия этого синдрома мы как лемминги идём на смерть, бросаясь в пропасть, спасаясь от часто мнимой опасности
Например?
На мой взгляд генетика является определяющей поведение в жизни человека на 70-90%.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Российская культурология
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #36 : Сентябрь 14, 2012, 09:12:46 »
Попробуйте объяснить себя сами.Если Вы автомобилист, - возите ли вы свою дочь всегда в детском кресле? всегда пристегиваетесь ремнем? всегда (если вообще) соблюдаете правило зажженных фар днем? не разговариваете по мобильному во время езды? Вот так и пешеходы - вероятность попасть под машину при несоблюдении правил большая.но видимо не в этом дело.По-моему правы те,кто говроил о бОльшем страхе перед экзотической (редкой) опасностью.
я признаться детское кресло для дочки даже не купил, но я очень осторожный водитель, за 20 лет что за рулём ни одной аварии. А фары днём это вообще маразм. Раньше хоть колонну можно было по ним опознать или буксирующий транспорт. А видно и так хорошо. Но я, при всём этом хорошо сопоставляю риски и понимаю, что смертность в той же Москве выше, чем в Нальчике например и предпочитаю более безопасное место для жизни, в отличие от большинства, на которых этот синдром оказывает действие.
Например?
На мой взгляд генетика является определяющей поведение в жизни человека на 70-90%.
эта биологизация не только неверна, но и опасна, поскольку ведёт в расизму например.
А примеров тысячи. Например, семья моих очень хороших знакомых панически боялась, что в Нальчике будут убивать и уехали в Ростов. Одна из них погибла там от несчастного случая, другая, совсем правда старенькая, от резкой перемены климата. А у нас, как было спокойно, так и осталось. Убивают конечно тоже, но намного реже чем в среднем по России, но убийства эти более экзотические, вот в чём проблема. А какая разница человеку в итоге, от какой смерти умереть?
Или сколько людей умирают в давках от паники, больше, чем от самого источника страха. Или недавний случай лесного пожара в Испании, когда среди 3 погибших, 2 скончались от инфаркта, то есть от страха опасности, а не от самой опасности. Или, когда мы тратим ресурсы на борьбу с редкой экзотической болезни, тогда как на более реальные болезни их уже не хватает. А сколько войн было, ради спасения нескольких сограждан, когда в итоге гибло в сотни раз больше людей. Примеров масса.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Eugene_rus

  • Участник форума
  • Сообщений: 262
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #37 : Сентябрь 14, 2012, 09:35:29 »
Например?
На мой взгляд генетика является определяющей поведение в жизни человека на 70-90%.
эта биологизация не только неверна, но и опасна, поскольку ведёт в расизму например.
Например, семья моих очень хороших знакомых панически боялась, что в Нальчике будут убивать и уехали в Ростов. Одна из них погибла там от несчастного случая, другая, совсем правда старенькая, от резкой перемены климата. А у нас, как было спокойно, так и осталось. Убивают конечно тоже, но намного реже чем в среднем по России, но убийства эти более экзотические, вот в чём проблема. А какая разница человеку в итоге, от какой смерти умереть?
Я ни к какому расизму не клоню,  просто это факт (для меня), что генетика определяет поведение в большей степени. А перед законом все должны быть равны в независимости от генетики.

Касательно переезда из Нальчика - то тут вероятно Вы опускаете психологический фактор - это тоже очень важный фактор и если даже физически безопасно но психологически не комфортно, то большинство предпочтут психологически более комфортную среду и тут нет ничего необычного, т.к. человек существо социальное.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Российская культурология
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #38 : Сентябрь 14, 2012, 09:51:40 »
Я ни к какому расизму не клоню,  просто это факт (для меня), что генетика определяет поведение в большей степени. А перед законом все должны быть равны в независимости от генетики.
А я и не писал что вы склоняете с расизму. Я писал, что такое заблуждение опасно, поскольку оно может быть использовано расистами. Дескать сколько волка не корми.... Например ребёнок цыган из табора, воспитанный в интеллигентной семье будет разительно отличаться от отпрыска знаменитого рода музыкантов или ученных, который допустим попал ещё в грудном возрасте в цыганский табор. О каких 80-90% наследственных предрасположенностей поведения тут может идти речь?

Касательно переезда из Нальчика - то тут вероятно Вы опускаете психологический фактор - это тоже очень важный фактор и если даже физически безопасно но психологически не комфортно, то большинство предпочтут психологически более комфортную среду и тут нет ничего необычного, т.к. человек существо социальное.
совершенно верно, этот психологический фактор и есть синдром привычной смерти и синдром неадекватно сильного страха. Но мы люди и должны быть движимы в большей степени разумом, а не эмоциями. Я понимаю, что например духовно более комфортно, но так той русской семье и духовно, по их же собственным словам там было намного хуже. Они друзья моей тёщи и постоянно жаловались в скайпе на жизнь, как им здесь плохо. Но они не вернулись, потому что надуманные страхи часто перевешивают страхи куда более реальных угроз
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Eugene_rus

  • Участник форума
  • Сообщений: 262
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #39 : Сентябрь 14, 2012, 10:25:55 »
А я и не писал что вы склоняете с расизму. Я писал, что такое заблуждение опасно, поскольку оно может быть использовано расистами. Дескать сколько волка не корми.... Например ребёнок цыган из табора, воспитанный в интеллигентной семье будет разительно отличаться от отпрыска знаменитого рода музыкантов или ученных, который допустим попал ещё в грудном возрасте в цыганский табор. О каких 80-90% наследственных предрасположенностей поведения тут может идти речь?
Ув. Дж. Тайсаев,
Вы просто путаете понятие генетики конкретного индивида и популяционной генетики.
Так вот я говорю про конкретного индивида, а Вы переносите все на популяцию - это и есть Ваша додумка.
Заметьте я даже не упоминал расы или этносы, более того я их даже не подразумевал.
Конечно может и ребенок из совершенно любого этноса или даже расы иметь свою специфику поведения и склонности.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Российская культурология
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #40 : Сентябрь 14, 2012, 10:40:20 »
Вы просто путаете понятие генетики конкретного индивида и популяционной генетики.
Так вот я говорю про конкретного индивида, а Вы переносите все на популяцию - это и есть Ваша додумка.
Заметьте я даже не упоминал расы или этносы, более того я их даже не подразумевал.
Конечно может и ребенок из совершенно любого этноса или даже расы иметь свою специфику поведения и склонности.
То что вы ничего подобного даже и в мыслях не держали, я и так не сомневаюсь, я только говорю, что если будут специалисты, которые так считают, всегда найдутся и те кто додумает.
Про популяционную генетику не понял в данном случае. Мысленный экперимент. Помещаем (одного не популяцию) представителя маргинальной группы в ортодоксальную европейскую семью. И помещаем ОДНОГО отпрыска ортодоксальной европейской семьи в племя к бушменам. По вашему рассуждению, какой нибудь англичанин, воспитанный у бушменов, будет на 80%-90% ментально не отличим по психике от ортодоксального англичанина (воспитание и культуру не берём, только психику). И точно также бушмен, воспитанный с рождения в классической английской семье в центре Лондона всё равно на 80%-90% будет по ментальности и психике не отличим от своих африканских сородичей.
Поясню, в чём опасность такого взгляда. При межкультурных взаимодействиях особенно важно понимать, что каждый человек в первую очередь формируется культурой и при любых генах, будет таким как надо, если правильно воспитывать, потому что наследственных предрасположенностей психики, на самом деле не больше 10%, да и те касаются в основном только темперамента и рефлексов
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Eugene_rus

  • Участник форума
  • Сообщений: 262
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #41 : Сентябрь 14, 2012, 11:05:59 »
Про популяционную генетику не понял в данном случае. Мысленный экперимент. Помещаем (одного не популяцию) представителя маргинальной группы в ортодоксальную европейскую семью. И помещаем ОДНОГО отпрыска ортодоксальной европейской семьи в племя к бушменам. По вашему рассуждению, какой нибудь англичанин, воспитанный у бушменов, будет на 80%-90% ментально не отличим по психике от ортодоксального англичанина (воспитание и культуру не берём, только психику). И точно также бушмен, воспитанный с рождения в классической английской семье в центре Лондона всё равно на 80%-90% будет по ментальности и психике не отличим от своих африканских сородичей.
Я имею ввиду совсем другое - бывает два родных брата совершенно различны по своей ментальности - и это генетика.
Про англичанина у бушменов и бушмена у  англичан - не совсем понимаю зачем этот эксперимент - т.е. все будет зависеть от конкретного бушмена и конкретного англичанина - я вообще не вижу смысла здесь обобщать до популяционного уровня.
Культура тоже вносит свой коррективы несомненно, но вот место индивида, в этой культуре будет во многом определятся его генетикой.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Российская культурология
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #42 : Сентябрь 14, 2012, 11:34:00 »
Я имею ввиду совсем другое - бывает два родных брата совершенно различны по своей ментальности - и это генетика.
Про англичанина у бушменов и бушмена у  англичан - не совсем понимаю зачем этот эксперимент - т.е. все будет зависеть от конкретного бушмена и конкретного англичанина - я вообще не вижу смысла здесь обобщать до популяционного уровня.
Культура тоже вносит свой коррективы несомненно, но вот место индивида, в этой культуре будет во многом определятся его генетикой.
Наследственные предрасположенности индивида формируются из генов. Частоты генов в разных популяциях разные, так что популяционную генетику тоже не стоит совсем отрывать от индивидуальной. У братьев может отличаться предрасположенность к получению различных навыков, но при должном старании примерно в равной мере они их могут получить. Может отличаться темперамент или способности, но правильным воспитанием, соотнесённым с каждым конкретным человеком, всё можно выровнять. Гораздо чаще братья отличаются не из за разной генетики, а из за разного отношения к ним родителей. Например, но одного больше ставят и больше внимания его обучению уделяют или любят кого то больше, поэтому часто например младший в семье вырастает самым ленивым.
Тут вот что важно учитывать. Воспитание часто усиливает генетические различия (положительная обратная связь) что подчас увеличивает эффект от генетических различий, скрадывая картину. Например. Один брат воспитанный и вежливый, поскольку наследственно в нём больше "альтруистических генов", другой напротив эгоистичный. Родители полюбят альтруиста и будут того ещё более внимательно воспитывать в добре, а эгоиста невзлюбят и тем самым ещё больше его обозлят и укрепят в уверенности, что люди все злые. Тоже самое в отношении к способностям ребёнка и т.д. Я сам педагог и не раз замечал, когда к 5 курсу, менее способные уверенно обгоняли более способных, поскольку имели более высокую мотивацию. Причём не только по знаниям, но и объективно в интеллекте даже. Так что наследственность тоже можно ломать. Впрочем и недооценивать её тоже нельзя конечно
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Eugene_rus

  • Участник форума
  • Сообщений: 262
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #43 : Сентябрь 14, 2012, 11:44:17 »
Наследственные предрасположенности индивида формируются из генов. Частоты генов в разных популяциях разные, так что популяционную генетику тоже не стоит совсем отрывать от индивидуальной.
Вот частоты так и останутся частотами - да они часто разные в разных популяциях, но часто и не детектируются.
По Вашей логике - так национальные и этнические генетические особенности должны всегда переноситься на всю популяцию в целом, даже если если они встречаются у этого этносе в частоте например 20%, а в остальных этносах к примеру 5%. На мой взгляд это слишком предвзятое отношение.

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9264
    • Российская культурология
Re: синдром привычной смерти
« Ответ #44 : Сентябрь 14, 2012, 11:52:32 »
Вот частоты так и останутся частотами - да они часто разные в разных популяциях, но часто и не детектируются.
По Вашей логике - так национальные и этнические генетические особенности должны всегда переноситься на всю популяцию в целом, даже если если они встречаются у этого этносе в частоте например 20%, а в остальных этносах к примеру 5%. На мой взгляд это слишком предвзятое отношение.
пожалуй тут вы больше правы, чем я. Согласен.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).