Существуют ли так называемые малые расы?

[Кот]

Насколько корректно с научной точки зрения говорить о малых расах? Я считаю, хотя естественно могу и ошибаться, что так называемые малые расы это скорее антропологические типы, а рас (малых) как таковых нет вообще (по крайней мере сейчас, когда все перемешались друг с другом). Ведь тот или иной антропологический тип встречается среди людей самых разных национальностей. И если этот тип считать малой расой, то получится, что два разных представителя того или иного народа (этноса) будут принадлежать к разным подрасам (малым расам). А ведь это бред...

[Дж. Тайсаев]

тут вопрос лишь в терминологии, можно называть малыми расами, можно антропологическими типами, а то что внутри этноса могут быть различные антропологические типы, так это как раз таки нормально. Я не устаю повторять, что этнос это не генетико-биологический феномен, а культурный. Тут кровь имеет конечно значение, но лишь постольку, поскольку вместе с кровью от родителей мы чаще всего наследуем и основы культуры, но так далеко не всегда бывает. Те же картвелы, насколько мне известно наиболее антропологически разнообразны на Кавказе, там присутствует и арменоидный и каспийский и понтийский антропологические типы.

[Кот]

ультурный это скорее деление на языковые семьи. К примеру арии это культурный термин, а этнос изначально анатропологический, но так как все друг с другом перемешались, исходный тип тех или иных этносов изменился.
Но как, например, один грузин может быть одной подрасы (арменоидной), а другой грузин другой подрасы - средиземноморской? Хотя эти гипотетические два грузина генетически ближе друг другу, чем к армянину (арменоидного или средиземноморского типа) и ливанцу. Большие расы это именно расы, так как все негры - негроидной расы, все европеоиды европеоидной расы. Нет среди европейских этносов представителей других рас. А вот разные подрасы могут встречаться внутри одной национальности. В таком случае это тип внешности, а не раса. Раса в биологическом смысле (а раса это и есть биологическое понятие) это подвид. Для подвида важна не только морфология, но и генетика.

У картвелов есть множество народностей, у каждой народности свой антропологический тип. Все вместе они стали картвелами, когда образовалось Картли. В столице встречаются грузины самой разной внешности, так как они перемешаны с армянами, азербайджанцами, славянами и т.п. Но в деревнях у них свой тип. У сванов свой, у мегрелов свой, у кахетинцев свой и так далее.
У гурийцев насколько я могу судить арменоидный тип, а у сванов и близко не арменоидный. Однако гуриец генетически ближе к свану, чем к армянину, так как оба грузины и у них одни корни,  и они относятся к кавказцам. И образовались на Кавказе. У армян корни другие. Армяне народ пришлый, образовался в Армении, но корни не оттуда. То, что у грузин и армян множество антропологических типов говорит о том, что за свою историю они смешивались с другими народами. И неудивительно, что чем выше живет народность тем она светлее (сваны), чем ниже тем темнее (мегрелы).
Именно поэтому сейчас много белокурых татар с не узкими глазами, а турки относятся к европейской расе. Хотя их предки - тюркоязычные племена. Это монголоиды. Азербайджанцы образовались не без помощи турок. У азербайджанцев европейские черты лица, цвет кожи может быть смуглым, а может быть светлым. Но я видел азербайджанцев с некоторыми монголоидными признаками, чуть роскосыми глазами, как у узбеков. Причем может быть так, что у одного брата разрез глаз европейского типа, а у другого скорее узбекского.
В случае с евреями мы имеем единственный пример того, что национальность у них определяется прежде всего вероисповеданием, а потом только кровью. Нееврей принявший иудаизм становится евреем. Еврей принявший любую другу. религию перестает быть евреев. Еврей может быть либо иудаистом, либо атеистом. Третьего не дано. Поэтому и среди евреев так много типов и евреи живущие в славянских странах похожи на славян (да-да, полно видел чистых евреев с голубыми глазами и белокурых. Выдают их очень малозаметные черты, и то не всегда), евреи живущие в Грузии похожи на грузин (я их как правило отличаю, вы вряд ли отличите), евреи из Германии похожи на немцев. У Гитлера даже был какой-то тип, эталон внешности арийца, оказался евреем (надо сказать что как раз термин "ариец" не говорит о типе внешности, а как раз о культуре).

[Eugene_rus]

У Гитлера даже был какой-то тип, эталон внешности арийца, оказался евреем (надо сказать что как раз термин "ариец" не говорит о типе внешности, а как раз о культуре).

А может еще и процитировать этого "ученого" мужА Гитлера?

[Дж. Тайсаев]

арии это древний иранский народ, а народ это и культура и гены. Это уже после Артуро Гобино и нацистов ариями стали называть итинных представителей чистой белой расы, кстати совершенно ошибочно связывая их по происхождению с древними ариями, которые как известно были смуглыми и не рослыми.
Грузины народ наиболее полиэтничного происхождения, хоть корень был и общий, хотя какой, до сих пор никто точно не знает, может быть хуррито-урартийский, а может быть и с хеттами не меньше общего по происхождению, во всяком случае в языке это точно отражено. Генетически они смешивались с теми народами с которыми граничили. Причём смешение это было чаще всего настолько сильным,что от первичного генетического субстрата почти ничего не оставалось, это благодаря очень высокому этническому самосознанию (пассионарности) генетическое смешение не приводило к утере первичного грузинского культурного стежня. Грубо говоря, отец брал в жены армянку, а детей воспитывал как грузин, его дети опять брали в жены армянок и так же воспитывали как грузин и т.д. Культура модет сохраняться, даже когда гены уже полностью ассимилировались в море пришлых генов.
Сваны относятся к кавкасионскому типу, они имели корни от албан, но были полностью погложены картвельской культурой (аккультурация) а затем, сохраняя кортвельский культурный субстрат полностью ассимилировались с автохтонами центрального Кавказа (кобанцами). Генетически они почти неотличимы от балкарцев, осетин или ингушей, потому что и так постоянно смешивались с этими народами и их общими предками кобанцами. Западные грузины относятся к понтийскому типу, поскольку происходят от колхов, а они не были изначально картвельским народом, лишь потом аккультурацией были ими поглощены, к тому же западные грузины постоянно активно смешивались генетически с абхазами, абазинами, адыгами и греками.
С евреями ещё проще всё. Значительна часть евреев осталась после вавилонского пленения в Персии и постоянно мигрировали на Кавказ, особенно кажется ври Сасанидах. Значительная их часть осела в Грузии и была там ассимилированна, но они сохранили свой культурный стержень.

[Дж. Тайсаев]

с азербайджанцами ситуация прямо противоположная, генетически они в большей степени иранский народ, то есть арии, но аккультурацией огузами произошла тюркизация азербайджанцев, только талыши сохранили иранский стержень культуры и язык, а антропологический тип у них общий-каспийский, с частью восточных картвел и народов Дагестана, кроме аваро-цезской группы, относящейся к кавкасионскому типу. А общий не случайно и именно из за генетического смешения, поскольку эти народы соседствуют уже много веков

[Кот]

 Eugene_rus, это я сказал к тому, что у евреев совершенно разный антрапологический тип. Выходит они принадлежат к разным расам? Это же бред. К разным антропологичесим ТИПАМ.

"арии это древний иранский народ"
Это всего лишь одна из гипотез. Вы читали Дэвида Лэнга?

"Грузины народ наиболее полиэтничного происхождения, хоть корень был и общий, хотя какой, до сих пор никто точно не знает, может быть хуррито-урартийский, а может быть и с хеттами не меньше общего по происхождению, во всяком случае в языке это точно отражено."
Все грузинские племена говорили на родственных языках. Есть теория что был древнегрузинский, оттуда развился грузинский, мегрельский и сванский. Родственные корни грузинского языка не ясны. Его помещают в кавказскую языковую семью и помещают отдельно в рамках картвельской группы.

"Генетически они смешивались с теми народами с которыми граничили. Причём смешение это было чаще всего настолько сильным,что от первичного генетического субстрата почти ничего не оставалось, это благодаря очень высокому этническому самосознанию (пассионарности) генетическое смешение не приводило к утере первичного грузинского культурного стежня. Грубо говоря, отец брал в жены армянку, а детей воспитывал как грузин, его дети опять брали в жены армянок и так же воспитывали как грузин и т.д. Культура модет сохраняться, даже когда гены уже полностью ассимилировались в море пришлых генов."
Смешивались в основном кто жил на равнине, в горах в изоляции смешивались меньше. Поэтому сваны светлые, а мегрелы нет. Это след арабо-турецкого гнета.

Азербайджанцы ведь входят в кавказскую языковую семью народов? Их нельзя назвать ариями. Как и грузин. А что касается антрапологического типа, про каспийский знаю мало, но знаю азербайджанцев балкано-кавказского и арменоидного типов. А также средиземноморского.

[Кот]

В свою очередь арабы смешивались со множеством народов, так как захватили огромную терииторию. Поэтому многие арабы (например ливанские) белее многих кавказцев. Хотя изначально арабы были темнее, иначе и быть не могло, так как они жили в пустыне.

А вот финны это потомки гуннов или нет? Сейчас они нордической расы, точнее типа, но порой что-то монголоидное в них присуствует.

[Дж. Тайсаев]

балкано-кавказский это более крупное атропологическое деление, в эту группу входят практически все кавказские атропотипы. Азербайджанцы это тюркская семья или алтайская, смотря по какой классификации. Арменоидного типа только те азербайджанцы, которые ассимилировались армянами и некоторыми переднеазиатскими народами, но большинство каспийского типа. Кавказской семьи давно уже нет. Это раньше Иберов и кавказоязычных объединяли, сейчас картвел даже в другую макросеью относят либо к ностратам, либо вообще в отдельную. Есть северокавказская семья, которая имеет либо хуррито-урартийские, либо хатто-ашуйские корни. А северокавказская семья тоже пришлая, только из Анатолии, вообще все пришлые здесь, кроме автохтонного кроманьонского субстрата, да и те....)))

А тем же сванам изоляция в горах не помешала смешиваться с кобанцами например, это доказано генетически, антропологически и по данным дерматоглифики, да и принадлежность к кавкасионному типу тоже ведь не случайна.

То что арии это ираноязычный народ, это уже давно не гипотеза, а поскольку азербайджанцы имели в своей основе иранский субстрат, то соответственно значит и арийский. Только не надо здесь распространять оценочных трактовок, арийский ничем не лучше и не хуже любого другого

грузинский не мог служить основой всем языкам картвельской группы, поскольку картвельская общность более крупная, чем грузинская, я не лингвист, но по тому же Старостину, там языкового разнообразия больше, причём присутствуют совершенно непохожие элементы. Из картвельских четко выделяется от грузинского мегрельский, лазкий и сванский языки, хоть и родственны им

[Кот]

Дело в том, что предки армян хаи и армены жили не на территории современной Армении, а предки грузин жили на территории современной Грузии. Не знаю как у азербайджанцев, но у грузин есть арменоидный тип и без примеси армянской крови.

По Дэвиду Лэнгу грузинский произошел от протогрузинского, а современный уже потом. У грузинского, мегрельского и сванского языка общий корень. Картвельская = грузинская. Картвел по-грузинский грузин. То есть все грузинские народности составляют грузинский этнос, то бишь картвельский. К стыду своему я щас подзабыл уже многое, но насколько помню, если не ошибаюсь, то Грузию объединил Горгасали. А до этого были разные племена грузин - сваны, месхи, гурийцы и т.п.

[Дж. Тайсаев]

автохтонные урартийцы дали основу как армянам, так и грузинам, а другие предки тех же грузин, хетты например, пришли из Анатолии и с аланами грузины смешивались и с кипчаками и с черкесами и тем более с абхазами и осетинами, так что там уже давно не разобрать у кого больше автохтонных генов и пришлых. Много у грузин и семитской крови, как впрочем и у армян, тоже пришлые, некоторые иранизированные семиты дошли до Дербента, Хазарии и даже в Нальчике осели тоже, о нальчикских евреях даже Станислав Лем упоминает, в своём рассказе "Галактический конгресс евреев", если правильно воспроизвёл. Судя по наибольшему разнообразию антропологических типов у грузин, это самый полифилетический народ на Кавказе. Корень был возможно один, но он давно практически растворился в лавине пришлых генов. Но пассионарный задел самосознания был очень мощным у грузин, если до сих пор грузины очень твёрдо сохраняют своё культурное единство, несмотря на такой мощный ассимиляционный пресс

[Кот]

Армяне так не считают, урартийцы мол другой народ. Я думаю, что предки армян пришли в Армению и смешались с урартийцами. Языки совсем другие. Армения упоминается гораздо раньше, чем Урарту  (Арарат) - страна Хайса = Хайастан = Армения. Языческие боги армян совсем не похожи на богов Урарту. Много общего с германо-скандинавскими богами. Общоность в именах и функциях.
Тор - Торк. У Тора молот (изначально каменный), у Торка камни.
Тир - скандинавский Тир или Тюр. Правда функции у них разные. Армянский Тир по функиям греческий Апполон.
Странно, что у армян не было зороастризма, хотя их верховный бог Арамазд это ни что иное как Ахура Мазда, Ормузд. Изначально Арамазд это исконно армянский Арай. Арай - верховный и по сути единственный настоящий бог армян дохристианской эпохи. Остальные боги были лишь божествами, я так понимаю что-то типа ангелов по разным "профессиям". Арай = славянский Ярило.

[Кот]

Еше слышал, что урартийцы это вовсе не какой-то определенный народ, а сборная солянка.

Также вопрос... Как могут родные браться принадлежать к разным подрасам? Это же идиотизм.

[Дж. Тайсаев]

Еше слышал, что урартийцы это вовсе не какой-то определенный народ, а сборная солянка.

Также вопрос... Как могут родные браться принадлежать к разным подрасам? Это же идиотизм.

все народы сборная солянка))) Хотя верно, Урарту это не народ, это культура, которая была населена самыми различными народами, но которые впрочем сформировали в итоге некую общность. Кстати есть ещё версия, что у армян и греков был единый предок

[Дж. Тайсаев]

Также вопрос... Как могут родные браться принадлежать к разным подрасам? Это же идиотизм.

в великолепном фильме Данелия "Паспорт" (впрочем, у него все фильмы великие) описан подобный случай, про двух родных братьев, один из которых был евреем, другой грузином. Точно так же и с этносами, они смешиваются, причем порой полностью генетически поглощаются соседствующими с ними этносами, но культуру и самосознание сохраняют, вот и выходит такая антропологическая пестрота. Я же потому и утверждаю, что культура в этносе важнее генетики