Геккель лжец!

Автор Canis_L, августа 31, 2012, 11:03:52

« назад - далее »

maxim.ge

Цитата: Mr. B от сентября 20, 2012, 17:27:41
Ваша мысль не понятна. Рисунки доказывают наличие генетической "памяти" о прошлом филогенеза.

Ну смотрите:

1) рисунки доказывают наличие генетической "памяти" так же, как релятивистское сокращение доказывает наличие эфира;
2) гипотезы LUCA и наличия эфира можно смело отбросить, от этого фактов (предсказаний теории) никак не прибавится.

Иными словами обе гипотезы логически стерильны и, следовательно, не нужны, бритву Оккама никто не отменял. Физики от "своей" отказались, "лирики" почему-то не спешат.

chief

#166
Цитата: maxim.ge от сентября 20, 2012, 17:10:12
Цитата: chief от сентября 20, 2012, 15:34:29
А вот вообще круто: стадии развития эмбриона летучей мыши:

Это доказывает эволюцию ровно так же, как релятивистское сокращение доказывает наличие эфира.

Пожалуйста, объясните мне с помощью "теории эфира":

- почему эмбрион  дельфина и эмбрион летучей мыши настолько похожи (при настолько различных "взрослых" фенотипах).
- почему конечности эмбриона летучей мыши так похожи на конечности человеческого эмбриона (при настолько разной функции этих конечностей у "взрослых").
- почему стопы человеческого эмбриона так похожи на стопы эмбриона шимпанзе (при определенно различной функции и строении у "взрослых").
- почему у эмбриона дельфина появляются, а затем исчезают закладки задних конечностей.

maxim.ge

Цитата: chief от сентября 20, 2012, 17:42:30
Пожалуйста, объясните мне с помощью "теории эфира":

Смотрите.

- с помощи "теории эфира" объясняется релятивистское сокращение размеров и другие факты;
- c помощи "теории эволюции" объясняется схожесть эмбрионов и другие факты.

Эти теории не нужны, поскольку они не дают нетривиальных предсказаний других фактов.

Иными словами, перефразируя, мы не нуждаемся в этих гипотезах.

maxim.ge

Еще более иными словами - модель становиться теорий когда начинает давать нетривиальные предсказания.

chief

Цитата: maxim.ge от сентября 20, 2012, 17:47:47
Цитата: chief от сентября 20, 2012, 17:42:30
Пожалуйста, объясните мне с помощью "теории эфира":

Смотрите.

- с помощи "теории эфира" объясняется релятивистское сокращение размеров и другие факты;
- c помощи "теории эволюции" объясняется схожесть эмбрионов и другие факты.

Эти теории не нужны, поскольку они не дают нетривиальных предсказаний других фактов.

1. "релятивистское сокращение размеров и другие факты" объясняются не только с помощью теории эфира.

2. Я утверждаю, что "схожесть эмбрионов и другие факты" объясняются только с помощью теории эволюции. Других логичных объяснений просто НЕТ.

3. Вы хотите сказать, что с помощью теории эволюции не было сделано ни одного нетривиального предсказания? Я правильно понял?

Mr. B

Начнём с того, что теория эфира не совместима с лоренцовским сокращением.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

maxim.ge

#171
Цитата: chief от сентября 20, 2012, 17:52:58
1. "релятивистское сокращение размеров и другие факты" объясняются не только с помощью теории эфира.

И как же объясняется постоянство скорости света во всех ИСО?

С эфиром так. При движении в эфире тела сокращаются, часы замедляются и рассинхронизируются - см. преобразования Лоренца. Это дает (объясняет) постоянство скорости света во всех ИСО. Можете сами прикинуть, здесь все математически строго.


Цитировать2. Я утверждаю, что "схожесть эмбрионов и другие факты" объясняются только с помощью теории эволюции. Других логичных объяснений просто НЕТ.

Для "объяснения" факт должен следовать из теории по дедукции, см "дедуктивно-номологическая модель научного О.".

Так вот логичных объяснений просто НЕТ. Вообще. Никаких.

Цитировать3. Вы хотите сказать, что с помощью теории эволюции не было сделано ни одного нетривиального предсказания? Я правильно понял?

Типа того. Например, Murray B.C. придерживается схожей позиции и даже предлагает, что нужно переделать.

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=74601
I argue that theoretical biology (concerned with unobservables, such as fitness and natural selection) is not
scientific because it lacks universal laws and predictive theory.


maxim.ge

Цитата: Mr. B от сентября 20, 2012, 18:02:02
Начнём с того, что теория эфира не совместима с лоренцовским сокращением.

Как же несовместима, если она это постулирует. При движении в эфире тела сокращаются, см. лоренцовское сокращение.

Собственно, "В 1892 году Г. Лоренц и (независимо от него) Дж. Фицджеральд предположили, что эфир неподвижен, а длина любого тела сокращается в направлении его движения, из-за чего «эфирный ветер» становится сложнее обнаружить".

Несовместимость эфира и лоренцовского сокращения - это оксюморон такой.

chief

#173
Цитата: maxim.ge от сентября 20, 2012, 18:04:13
Цитата: chief от сентября 20, 2012, 17:52:58
1. "релятивистское сокращение размеров и другие факты" объясняются не только с помощью теории эфира.

Предъявите объяснение постоянства скорости света во всех ИСО.

Не силен в физике, но как-то в рамках ТО с этим разбираются... Нет? Врут?

Цитировать
Цитировать2. Я утверждаю, что "схожесть эмбрионов и другие факты" объясняются только с помощью теории эволюции. Других логичных объяснений просто НЕТ.

Для "объяснение" факт должен следовать из теории по дедукции, см "дедуктивно-номологическая модель научного О.".

Не силен и в логике. Но предположение о том, что дельфины произошли от сухопутных млекопитающих, было сделано Дарвином задолго до обнаружения зачатков задних конечностей (а также рудиментарных вибрисс и прочих радостей) у эмбрионов дельфинов. И тем более - находок пакицета и прочих "копытнокитообразных".

Цитировать
Цитировать3. Вы хотите сказать, что с помощью теории эволюции не было сделано ни одного нетривиального предсказания? Я правильно понял?

Типа того.

Пример см. выше (или это тривиально, по-Вашему? Тогда хотелось бы услышать, из какой модели это может тривиально следовать (помимо эволюционной).
Вся палеоантропология последних 100 с лишним лет - это сплошной сбывшийся прогноз Дарвина-Гексли-Геккеля.
Ардипитек был описан Бунаком за полвека до его открытия: http://antropogenez.ru/quote/467/
Это тривиально? Напоминаю, что вы находитесь на палеонтологическом форуме.

Цитировать
Например, Murray B.C. придерживается схожей позиции и даже предлагает, что нужно переделать.

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=74601
I argue that theoretical biology (concerned with unobservables, such as fitness and natural selection) is not
scientific because it lacks universal laws and predictive theory.

Прошу уточнить, господин Муррей говорит об эволюции вообще. или конкретно об СТЭ? Мне кажется, что всё ж второе.

Mr. B

Цитата: maxim.ge от сентября 20, 2012, 18:07:16
Несовместимость эфира и лоренцовского сокращения - это оксюморон такой.
См. опыты Майкельсона-Морли по опровержению существования эфира.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

maxim.ge

Цитата: Mr. B от сентября 20, 2012, 18:30:00
См. опыты Майкельсона-Морли по опровержению существования эфира.

Так лоренцовское сокращение как раз и было введено для объяснения этого. При движении в эфире тела сокращаются, время замедляется и так далее. В результате материального взаимодействия с эфиром любой опыт дает постоянство скорости света.

Mr. B

По поводу предсказаний эволюции - см.: [1], [2].


"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

maxim.ge

Цитата: chief от сентября 20, 2012, 18:13:04
Не силен в физике, но как-то в рамках ТО с этим разбираются... Нет? Врут?

Разбираются, конечно, самым логичным образом. Предположение про эфир ничего не дает, со сравнению с тем, что можно вывести, наблюдая и анализируя факты. Эфир, соответственно, на полку. И это не значит, кстати, что его нет.

ЦитироватьНо предположение о том, что дельфины произошли от сухопутных млекопитающих, было сделано Дарвином задолго до обнаружения зачатков задних конечностей (а также рудиментарных вибрисс и прочих радостей) у эмбрионов дельфинов.

Мало ли. Легенда гласит, что Менделееву приснилась его таблица. Нужна логическая цепь от постулатов теории к выводу. При построении таких цепей и их нормализации обычно постулаты "выпадают" и остаются только факты и ЧМ-методы аппроксимации.

ЦитироватьПрошу уточнить, господин Муррей говорит об эволюции вообще. или конкретно об СТЭ? Мне кажется, что всё ж второе.

Речь только про теоретическую мощность. Модель - пожалуйста. Но не теория. Об этом речь.

Mr. B

#178
Эфир стал необнаружим, потому в нём отпала необходимость. А в ваших сравнения СТО со СТЭ не прослеживается аналогия.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

maxim.ge

Цитата: Mr. B от сентября 20, 2012, 18:42:45
По поводу предсказаний эволюции - см.: [1]

Я тут вообще не вижу ни одного предсказания. Предсказание должно соединять постулаты теории логической цепью с конкретным, проверяемым выводом, который нельзя получить более простым образом. Здесь ничего такого нет, одни декларации.