Теологические проблемы эволюции.

[К-Ра-ант]

Жизнь на земле , согласно представлениям учёных, имела непрерывность течения от Начала / случайное зарождение в мёртвых условиях планеты/, до сегодняшнего меня , любимого, продвинутой обезьяны , освоившей компьютерную грамоту. Я сидел в  виде клетки, но генетически был тем же самым, что и сейчас с седыми волосами на голове.Прервись эта цепочка хоть единожды за миллиарды лет и меня бы не было. Это вертикальный вектор эволюции из прошлого в будущее. Где зародилась первая клетка,  из которой развились люди? В обезъяне , или генетически в другом существе "ступени эволюции"? Существует хотя бы один факт, подтверждающий нарушение закона генетической определённости живого существа? Этот  закон наука не формулирует, но он существует и действует, препятствуя смешению даже генетически очень близких видов. Мулы дают бесплодное потомство. Гибрид человека и "неандертальца" остался бы бесплодным и никакой ступенью не стал бы.То же самое произошло бы и с любым другим "эволюционным мутантом", удачно  приобретшим очень полезный ген. Закон генетической определённости живых существ действовал и в прошлом. Расщепление единого вида по горизонтали на несколько родственных видов, это вектор изменчивости видов по горизонтали. Ему препятствует та  же защита генетической определённости живых организмов. Наконец , теология. Что такое жизнь? Религия говорит , что это дух, нечто фундаментально иное внешнего материального мира. А наука? Что говорит она? "Не знаю" и "не знаю пока"... не принимаются .  Давайте правдоподобную рабочую гипотезу.

[Дж. Тайсаев]

у эволюции нет теологических проблем, а вот у теологии эволюционных проблем хватает

[Дж. Тайсаев]

http://dj-taisauti.livejournal.com/1826.html

[Eugene_rus]

Жизнь на земле , согласно представлениям учёных, имела непрерывность течения от Начала / случайное зарождение в мёртвых условиях планеты/, до сегодняшнего меня , любимого, продвинутой обезьяны , освоившей компьютерную грамоту. Я сидел в  виде клетки, но генетически был тем же самым, что и сейчас с седыми волосами на голове.Прервись эта цепочка хоть единожды за миллиарды лет и меня бы не было. Это вертикальный вектор эволюции из прошлого в будущее. Где зародилась первая клетка,  из которой развились люди? В обезъяне , или генетически в другом существе "ступени эволюции"? Существует хотя бы один факт, подтверждающий нарушение закона генетической определённости живого существа? Этот  закон наука не формулирует, но он существует и действует, препятствуя смешению даже генетически очень близких видов. Мулы дают бесплодное потомство. Гибрид человека и "неандертальца" остался бы бесплодным и никакой ступенью не стал бы.То же самое произошло бы и с любым другим "эволюционным мутантом", удачно  приобретшим очень полезный ген. Закон генетической определённости живых существ действовал и в прошлом. Расщепление единого вида по горизонтали на несколько родственных видов, это вектор изменчивости видов по горизонтали. Ему препятствует та  же защита генетической определённости живых организмов. Наконец , теология. Что такое жизнь? Религия говорит , что это дух, нечто фундаментально иное внешнего материального мира. А наука? Что говорит она? "Не знаю" и "не знаю пока"... не принимаются .  Давайте правдоподобную рабочую гипотезу.

Вы просто все в кашу смешали, а теперь сам пытаетесь разобраться, где там "ноги, а где хвост".
Начать рекомендую со школьного учебника по биологии.

[К-Ра-ант]

у эволюции нет теологических проблем, а вот у теологии эволюционных проблем хватает

"Тео-"- значит дух. У эволюции проблема "тео" это проблема жизни. Что она такое? Что делает живое, живым? Кажется я выразился ясно, а вы ушли от ответа.  Теологические проблемы многочисленных церквей, никому не интересны. Они  не стремятся познать мир "разумением своим", как им велено, отмахиваются обрядами и лысой верой.Опыт свидетельствует, что живое порождается только живым.  На языке теологии это дух жизни  передаётся только от духа к духу. На языке эволюции я  сказал: жизнь порождается только жизнью. То, что когда-то, миллиарды лет назад, это произошло как-то иначе, это не факт, а предположение, голое , как и вера церковников.

[К-Ра-ант]

Жизнь на земле , согласно представлениям учёных, имела непрерывность течения от Начала / случайное зарождение в мёртвых условиях планеты/, до сегодняшнего меня , любимого, продвинутой обезьяны , освоившей компьютерную грамоту. Я сидел в  виде клетки, но генетически был тем же самым, что и сейчас с седыми волосами на голове.Прервись эта цепочка хоть единожды за миллиарды лет и меня бы не было. Это вертикальный вектор эволюции из прошлого в будущее. Где зародилась первая клетка,  из которой развились люди? В обезъяне , или генетически в другом существе "ступени эволюции"? Существует хотя бы один факт, подтверждающий нарушение закона генетической определённости живого существа? Этот  закон наука не формулирует, но он существует и действует, препятствуя смешению даже генетически очень близких видов. Мулы дают бесплодное потомство. Гибрид человека и "неандертальца" остался бы бесплодным и никакой ступенью не стал бы.То же самое произошло бы и с любым другим "эволюционным мутантом", удачно  приобретшим очень полезный ген. Закон генетической определённости живых существ действовал и в прошлом. Расщепление единого вида по горизонтали на несколько родственных видов, это вектор изменчивости видов по горизонтали. Ему препятствует та  же защита генетической определённости живых организмов. Наконец , теология. Что такое жизнь? Религия говорит , что это дух, нечто фундаментально иное внешнего материального мира. А наука? Что говорит она? "Не знаю" и "не знаю пока"... не принимаются .  Давайте правдоподобную рабочую гипотезу.

Вы просто все в кашу смешали, а теперь сам пытаетесь разобраться, где там "ноги, а где хвост".
Начать рекомендую со школьного учебника по биологии.

Слышал. Знаю. Проходил уже по вопросу "об отсутствии воды на Луне". Более фундаментальны и научны по проблемам эволюции: "Роль труда в превращении обезьяны в человека" Ф.Энгельса...

[Дж. Тайсаев]

"Тео-"- значит дух. У эволюции проблема "тео" это проблема жизни. Что она такое? Что делает живое, живым? Кажется я выразился ясно, а вы ушли от ответа. 

хорошо, отвечу, то что вы пишете именуется витализм. Жизнь это не особое состояние, она есть лишь результат биохимических реакций, как там у Зощенко? "Может быть химия всё". Конечно это тоже редукционизм, но всё рационально объяснимо. Я кстати теос не отрицаю на все 100%, просто считаю этот факт не научным, поскольку он не фальсифицируем

[Eugene_rus]

Слышал. Знаю. Проходил уже по вопросу "об отсутствии воды на Луне". Более фундаментальны и научны по проблемам эволюции: "Роль труда в превращении обезьяны в человека" Ф.Энгельса...

Вам надо разделить вопросы по религии и спрашивать их в соответственных учреждениях (и это нормально) и вопросы по науке и спрашивать их здесь.
Здесь теологией не занимаются. Вы же не идете в хозяйственный магазин, чтобы купить хлеба или к стоматологу чтобы лечить грипп, так зачем на палеонтологическом форуме задавать теологические вопросы?
Вот про это я и говорил, что Вы смешали все в одну кучу.

[Mr. B]

Что такое жизнь? Религия говорит , что это дух, нечто фундаментально иное внешнего материального мира. А наука? Что говорит она? "Не знаю" и "не знаю пока"... не принимаются .  Давайте правдоподобную рабочую гипотезу.

1. Религия может говорить, что ей угодно и без фактов. Потому её утверждения не имеют эмпирического содержания и вместе с этими бездоказательными утверждениями утверждать можно на тех же основаниях ровно противоположное. Зато часто когда эти самые факты появляются, религия всё равно продолжает настаивать на старых версиях. Потому ценность таких "объяснений" невелика, и едва ли превышает ценность первого наобум выдуманного объяснения, также ничем не подтверждённого.
2. "Качественные" различия между живым и неживым не обнаружены. Живое - это просто достаточно сложная самореплицирующаяся система. И, по всей видимости, все её компоненты в конечном счёте имеют небиологическое происхождение.

[Влад]

Что такое жизнь? Религия говорит , что это дух, нечто фундаментально иное внешнего материального мира. А наука? Что говорит она? "Не знаю" и "не знаю пока"... не принимаются .  Давайте правдоподобную рабочую гипотезу.

На этом форуме собрались преимущественно язычники. Поэтому какие гипотезы? Только истовая вера в Парадигмы.
Верховным божеством здесь,  как и у древних славян является богиня, которую можно назвать "Фортуной".
Язычники истово верят, что изначально Земля была пуста а материя была мертва и лишь "Фортуна" носилась над водами древнего Океана перетасовывая атомы. И так продолжалось миллиард лет. Потом вдруг случилось чудо, выпала нужная комбинация атомов и появилась Жизнь.
И эту Жизнь "Фортуна" повела путём, ещё более запутанным чем ходил дедушка Ленин, при этом продолжая дальше перетасовывать атомы (это они называют мутацией).
Так благодаря случаю помноженному на случай появились эукариоты, многоклеточные и т.д.
Но всё это были твари неразумные. Жизнь ещё ничего не осознавала, и на сознательные поступки была неспособна.

Ещё много раз перетасовав атомы а также перетасовав климат на Земле заметила "Фортуна", что в африканскую саванну из лесу вышел  на двух ногах примат. Поскольку сознания у него в лесу ещё не было, соображать он ещё ничего не соображал, то вышел он в саванну немного и не мало для того, что бы отбирать мясо у львов, которых ещё тогда в Африке и не было.
То есть тут и сказке о примате ходившем на двух лапах должен был бы быть конец.
Но была у этого примата истовая вера в чудеса и в "Фортуну".
И был разум дан примату по вере его. И обрела Жизнь сознание.

[Canis_L]

Жизнь на земле , согласно представлениям учёных, имела непрерывность течения от Начала / случайное зарождение в мёртвых условиях планеты/, до сегодняшнего меня , любимого, продвинутой обезьяны , освоившей компьютерную грамоту. Я сидел в  виде клетки, но генетически был тем же самым, что и сейчас с седыми волосами на голове.Прервись эта цепочка хоть единожды за миллиарды лет и меня бы не было. Это вертикальный вектор эволюции из прошлого в будущее. Где зародилась первая клетка,  из которой развились люди? В обезъяне , или генетически в другом существе "ступени эволюции"? Существует хотя бы один факт, подтверждающий нарушение закона генетической определённости живого существа? Этот  закон наука не формулирует, но он существует и действует, препятствуя смешению даже генетически очень близких видов. Мулы дают бесплодное потомство. Гибрид человека и "неандертальца" остался бы бесплодным и никакой ступенью не стал бы.То же самое произошло бы и с любым другим "эволюционным мутантом", удачно  приобретшим очень полезный ген. Закон генетической определённости живых существ действовал и в прошлом. Расщепление единого вида по горизонтали на несколько родственных видов, это вектор изменчивости видов по горизонтали. Ему препятствует та  же защита генетической определённости живых организмов. Наконец , теология. Что такое жизнь? Религия говорит , что это дух, нечто фундаментально иное внешнего материального мира. А наука? Что говорит она? "Не знаю" и "не знаю пока"... не принимаются .  Давайте правдоподобную рабочую гипотезу.

Наука уже давно дала ответ на этот вопрос, притом в отличие от религии он хотябы обоснован. Если не ошибаюсь, выше упомянутый Энгельс сказал - "Жизнь есть форма существования белковых тел". С определёнными допущениями но это верно!
Что же касается видообразования - помилуйте, человек сам занимается этим! Вспомните хотябы современные породы собак, некоторые из них уже давно не в состоянии скрещиваться не то что свободно, но даже искусственно!
И теперь вопрос к вам, вы действительно здесь за ОТВЕТАМИ и готовы к диалогу?

[Mr. B]

И теперь вопрос к вам, вы действительно здесь за ОТВЕТАМИ и готовы к диалогу?

В противном случае придётся прикрыть, ибо слишком веселое начало.

[алексаннндр]

Ну вы зря так, Влад.
То, что Земля была пуста первый миллиард лет- этому больше доказательств, чем опровержений.
Насчёт фортуны-нефортуны- это всё модели же. Я думаю, что возникновение сложных систем в том числе белковых- абсолютно закономерно, но это такое общее рассуждение, науке нужны конкретные модели, возможно, когда мы увидим реально эквивалентные жизнезарождению процессы, мы удивимся простоте и оригинальности выхода, а может правы именно наши модели с квазифортуной, или никакое из современных утверждений неверно, но это модели, предложите другие.
И для позднейшей эволюции всё то же самое.
Предложите другие модели, опирающиеся хоть на что-то кроме- "как-то наверное что-то ещё есть".
Условно, разумеется.

Уважаемый автор наверное больше всего говорит даже не об установленых эволюционных актах

[Влад]

Ну вы зря так, Влад.
То, что Земля была пуста первый миллиард лет- этому больше доказательств, чем опровержений.
Насчёт фортуны-нефортуны- это всё модели же. Я думаю, что возникновение сложных систем в том числе белковых- абсолютно закономерно, но это такое общее рассуждение, науке нужны конкретные модели, возможно, когда мы увидим реально эквивалентные жизнезарождению процессы, мы удивимся простоте и оригинальности выхода, а может правы именно наши модели с квазифортуной, или никакое из современных утверждений неверно, но это модели, предложите другие.

Вы легкомысленно относитесь к Вере.
То что я изложил это не модель, это парадигма.
И если Вы не верите, хотя бы в одно из положений этой парадигмы, Вы еретик.

[К-Ра-ант]

"Эволюционные пояснения по вопросу "Что такое жизнь", свелись к вульгарному материализму Бюхнера и Молешотта, которые создавали свои теории ещё в позапрошлом веке. Они считали, что  жизнь это чистая химия, а мысль человек выделяет также, как и другие выделения. Что , с тех пор никуда не продвинулись? Пересказ книги Бытие из библии в "эволюционистких" терминах тоже ничего не добавил. В своих вопросах я более чем серьёзен и пришёл за квалифицированной логикой предмета и последних умных теорий. Существует или нет закон защиты генетической определённости живого существа по вертикали в глубь веков и по горизонтали , препятствующий расщеплению видов. Как он преодолевается с точки зрения современной науки? Здесь пока нет даже намёка на "теологию". Жизнь - это дух, или производное химических,"биохимических", "космических",... любых иных "реакций"?. Чем последняя точка зрения доказывается. Наличие духа я пока не собираюсь доказывать. Вы видите его каждый день, вот он есть и вот всё прах и его нет. Вот цветок жив и вот муляж мёртвый, хоть и красив.