Неандертальцы и сапиенсы не скрещивались?

[Александр Михайловский]

http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Zimbabwe
А вообще, в Африке южнее Сахары много чего было. Просто Африку нельзя мерять той же линейкой, что Европу, Азию и Америку.

Все надо измерять одной линейкой, взвешивать на одних весах и оценивать одним эталоном, в противном случае можно забыть о чем идет речь.

[Dessa]

А В Африке южнее Сахары - ничего, для них и сейчас нарезанные европейцами границы ничего не значат, а главным мерилом деления на своих и чужих является племенной признак.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Zimbabwe

А вообще, в Африке южнее Сахары много чего было. Просто Африку нельзя мерять той же линейкой, что Европу, Азию и Америку.

Линейка - способность сформировать развитую цивилизацию самостоятельно и поддерживать  технический прогресс не внедренный извне.

[Арон.]

До европейских колонизаторов в Африке уже были государства со своими монархами, армиями, металлургией.. Здесь уже упоминали про Зимбабве. Ещё были Мали, Гана, Бенин, Ифе, Сонгаи. Это всё названия средневековых африканских государств, которые не уступали государствам доколумбовой Америки и на несколько стадий развития  превосходили уровень австралийцев и папуасов. Какие-то из них да - были созданы пришельцами с Севера Африки. Но и в Европе немало государств  создано "иноземной элитой".

[Дж. Тайсаев]

А вообще, в Африке южнее Сахары много чего было. Просто Африку нельзя мерять той же линейкой, что Европу, Азию и Америку.

Это такая мудрость, которую понимаешь только когда сам лбом упрёшься. Вы знаете, что пишете.

[afrosergey]

Это такая мудрость, которую понимаешь только когда сам лбом упрёшься. Вы знаете, что пишете.

А то нет. Я на Кавказе тоже был как-то 

[afrosergey]

Линейка - способность сформировать развитую цивилизацию самостоятельно и поддерживать  технический прогресс не внедренный извне.

Хотя бы один пример без внедрененых "из вне"
В этом, как раз суть и принцип развития цивилизации - она спосбна подхватывать и впитывать полезное "из вне" для своего развития. То есть - обучаться - в широком смысле слова. Если не способна - она отмирает.

[Дж. Тайсаев]

Это такая мудрость, которую понимаешь только когда сам лбом упрёшься. Вы знаете, что пишете.

А то нет. Я на Кавказе тоже был как-то 

Умный человек сразу видит и контекст. Браво)))!

[afrosergey]

Это такая мудрость, которую понимаешь только когда сам лбом упрёшься. Вы знаете, что пишете.

А то нет. Я на Кавказе тоже был как-то 

Умный человек сразу видит и контекст. Браво)))!

Спасибо. По-хорошему, сначала сесть поговорить про то и се под шашлычек и каньечек, а потом уже про "линейку" , а то не поймут В Африке, примерно, так же

[Александр Михайловский]

Линейка - способность сформировать развитую цивилизацию самостоятельно и поддерживать  технический прогресс не внедренный извне.

Скорее это отметка на этой линейке, нечто вроде температуры кипения воды на градуснике, потенциальная способность самопроизвольно перейти некий барьер в социальном развитии. И мне кажется что эта способность была создана когда сложились вместе некоторые генетические факторы присущие изначально более быстрым умом неоантропам и те факторы, что неандертальцы выработали в себе за 300.000 лет при исследовании такой неласковой для жизни Западной Евразии. Раз отбор поддержал эту комбинацию, значит с ним уже на том уровне социализации коммуникация в группе значительно улучшалась.
А вообще все это можно сравнить с поршневым и реактивными самолетами. Поршневой мотор как ты его не форсируй ни разу не позволит взять звуковой барьер, реактивный же делает это достаточно легко. Так вот, людям что выходили из Африки 130-110 тысяч лет назад в ходе метисации с неандертальцами как раз и поменяли мотор.
P.S. Статью о D-аллелях гена microcephalin я читал и скорее всего это только лишь часть головоломки.

Хотя бы один пример без внедрененых "из вне"
В этом, как раз суть и принцип развития цивилизации - она спосбна подхватывать и впитывать полезное "из вне" для своего развития. То есть - обучаться - в широком смысле слова. Если не способна - она отмирает.

Да полно таких примеров. Ето извне внедрил цивилизацию самым ранним пионерам государственного строительства. древним шумерам, китайцам, индусам, индейцам майа и инкам. В условиях сполне сходных с африканскими в сельве находят заброшенные мегаполисы майя, постоянные вдумайтесь без применения металлов, вьючных и упряжных животных. Неолит в чистейшем виде. Где такие-же развалины в Кении или Конго.
Трудолюбие, вот еще одна черта, которая отличает внеафриканское население планеты от африканскоро. Во второй половине XIX, если сейчас не ошибусь, в университете Атланты была даже написана научная работа на тему "О врожденной лени негров". Но это и понятно, в климатических условиях четырех урожаев год и возможности круглый год ходить голым, лишь только прикрывая наготу, такой признак как повышенное трудолюбие будет просто напросто смыт естестественным отбором, просто незачем, да и жарко.

До европейских колонизаторов в Африке уже были государства со своими монархами, армиями, металлургией.. Здесь уже упоминали про Зимбабве. Ещё были Мали, Гана, Бенин, Ифе, Сонгаи. Это всё названия средневековых африканских государств, которые не уступали государствам доколумбовой Америки и на несколько стадий развития  превосходили уровень австралийцев и папуасов. Какие-то из них да - были созданы пришельцами с Севера Африки. Но и в Европе немало государств  создано "иноземной элитой".

Уважаемый ARON до европейских колонизаторов на африканском континенте побывали арабы, римляне, карфагеняне-финикийцы, египтяне и даже царь Соломон как говорят отметился. Назовите хоть одно государство возникшее не как колония вышеозначенных пришельцев, и не пришедшее в упадок вместе с упадком государства-инициатора.

[Жан-Люк Пикар]

http://en.wikipedia.org/wiki/Nubia
про культуры Нубии можно сказать, что они как минимум были в тесном контакте с древнеегипетскими, то есть, Нубия вряд ли субсахарская Африка в культурном смысле.

Про как минимум часть Африканского Рога тоже можно сказать, что эфиопские семитские языки, надо полагать, достаточно ранняя экспансия из Аравии (что-то в районе 800 г. до н. э. предлагали), то есть явное влияние несубсахарских популяций.

А вот остальное, что не север Африки, не Нубия, не Африканский Рог?
Кто укажет, что та же культура нок действительно имела какие-то внешние импульсы? Я тут ничего не могу сказать, может, подскажет кто годную литературу?

[Жан-Люк Пикар]

Трудолюбие, вот еще одна черта, которая отличает внеафриканское население планеты от африканскоро. Во второй половине XIX, если сейчас не ошибусь, в университете Атланты была даже написана научная работа на тему "О врожденной лени негров". Но это и понятно, в климатических условиях четырех урожаев год и возможности круглый год ходить голым, лишь только прикрывая наготу, такой признак как повышенное трудолюбие будет просто напросто смыт естестественным отбором, просто незачем, да и жарко.

Всё проверяется практикой.
Поезжайте в какую-нибудь глухую деревушку в какой-нибудь Демократической Республике Конго и попробуйте там выжить, ничего не делая.
Ну, заодно и сами посмотрите, насколько местные жители лентяи. Слабо?

[Lion]

Хотя бы один пример без внедрененых "из вне"
В этом, как раз суть и принцип развития цивилизации - она спосбна подхватывать и впитывать полезное "из вне" для своего развития. То есть - обучаться - в широком смысле слова. Если не способна - она отмирает.

Смотря как определять понятие "цивилизация". Настоящих цивилизаций можно насчитать четыре штуки. Средиземноморская цивилизация (развившаяся в современную Западную), Восточно-азиатская (китайская), Центрально-американская (майя, ацтеки и т.д.), Южно-американская (инки). Цивилизационный очаг в долине Инда располагался на пути миграций, и вряд ли мог быть самостоятельным (в итоге его этим потоками и смыло, по-видимому). Прочие сущности, называемые "цивилизациями" в литературе, самостоятельных цивилизаций собой не представляют. Это либо отдельные государства, либо группы государств, условно объединенных по каким-то отдельным признакам (религиозному, политическому, географическому и т.д.), находящиеся "внутри" одной из этих цивилизаций, под ее цивилизационным влиянием.

И вот эти четыре цивилизации характерны как раз тем, что для них существенного "извне" на всей истории их становления и большей части существования, по большому счету не было. Они образовывали независимые культурно-исторические пространства, внутри себя тесно связные, но между собой практически не соприкасающиеся. Цивилизация с наибольшей (наиболее сложной) внутренней связностью -- Западная -- развивалась интенсивнее, и в итоге именно на ее основе формируется современная мировая цивилизация.

[Жан-Люк Пикар]

Средиземноморская цивилизация (развившаяся в современную Западную)

Покажете связь между Египтом и шумерами?
А между даже Эламом и шумерами?

[Neska]

Средиземноморская цивилизация (развившаяся в современную Западную)

Покажете связь между Египтом и шумерами?
А между даже Эламом и шумерами?

Лазурит из Афганистана в египетских кладах подойдет?

[Neska]

http://en.wikipedia.org/wiki/Nubia
про культуры Нубии можно сказать, что они как минимум были в тесном контакте с древнеегипетскими, то есть, Нубия вряд ли субсахарская Африка в культурном смысле.

Про как минимум часть Африканского Рога тоже можно сказать, что эфиопские семитские языки, надо полагать, достаточно ранняя экспансия из Аравии (что-то в районе 800 г. до н. э. предлагали), то есть явное влияние несубсахарских популяций.

А вот остальное, что не север Африки, не Нубия, не Африканский Рог?
Кто укажет, что та же культура нок действительно имела какие-то внешние импульсы? Я тут ничего не могу сказать, может, подскажет кто годную литературу?

Поищите про транссахарскую торговлю Карфагена. Про Гадамес, про ливийцев в целом. Про плавание Ганнона и основание колоний в Марокко и Западной Сахаре...