Портал АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ объявляет о старте проекта «Учёный и СМИ»

[Митрич]

Монетизация - это хорошо, только сильно я сомневаюсь, что в России шибко заработаешь на науч-попе. Есть конечно единичные примеры...

так ведь и, олимпийски выражаясь, и число подходов пока было невелико

[Арон.]

 

А, собственно, чего плохого в самореализации и монетизации, если они достигаются честным путём, то есть без жульничества?

А почему вы решили, что в них есть что-то плохое?

Это по-нашенски - вопросом на вопрос . Я, разумеется не вижу в этом чего-то a priori плохого.

[Митрич]

Это по-нашенски - вопросом на вопрос . Я, разумеется не вижу в этом чего-то a priori плохого.

Так ведь и я не имел ввиду ничего плохого, уверяю вас. Лэхаим )

[sanj]

Монетизация - это хорошо, только сильно я сомневаюсь, что в России шибко заработаешь на науч-попе. Есть конечно единичные примеры...

это даа

[василий андреевич]

Вот навскидку два мнения, уж не помню от кого. (по памяти)
"Ученый - это человек, удовлетворяющий свое любопытство за государственный счет".
  А вот когда английская королева хотела наградить своих академиков, то главный воскликнул: "не делайте этого, ведь тогда в науку полезут проходимцы".

Идеален, даже идеалистичен, тандем науки и "бизнеса". А вот что бы быть популяризатором, доводящим рутину поисков до дедективной истории, понятной "домохозяйке" - это уже талант, граничащий с гениальностью. Таковых действительно единицы.

Но ведь вопрос пока действительно в том, как на "альтруистическом стимуле" преградить путь к бизнесу СМИ через прямое искажение научных фактов?

[Митрич]

Но ведь вопрос пока действительно в том, как на "альтруистическом стимуле" преградить путь к бизнесу СМИ через прямое искажение научных фактов?

Все бы вам преграждать, вот ведь старая школа ))) А если не запрещать и не пущать, а как-нибудь популярненько, доступненько, а?

[василий андреевич]

А если не запрещать и не пущать, а как-нибудь популярненько, доступненько, а?

Так популярненько и доступненько я излагал своему сыну, а теперь внучке. Сын вроде усваивал, а внучка уже думает, что деда врет, ведь умненькая тетя вчера по РЕНке сказала, что на марс нам летать не дают сверхразумные марсиане... И в самом деле, зачем новому поколению задумываться о сложности инженерии, если, ясен пень, все элементарно, все не от нас, а от соизволения Свыше.
  Есть единственный цивилизованный способ "запрета" - это судебный процесс с денежным наказанием. Правда до этого еще необходимо дорасти, дорасти, а не прыгнуть разом. Юрист с широкой эрудицией для того, что бы выуживать искажения научно обоснованных фактов, и, извините, впердоливать иск на благо науки и себя любимого. Нет страха пред иском - можно зарабатывать на лжи, не гнушаясь. Бессмысленно надеяться на самопроизвольность процесса рождения меценатства там, где успеть урвать свой кус является достоинством высшей пробы.

[Митрич]

Василий Андреевич, не думаю, что исками можно добиться чего-либо. Не секрет, что у СМИ имеются свои, так сказать, пулы экспертов. Исками вы просто подчистите эти пулы, оставив в них самых лояльных и вычеркнув скандальных, потому что обращение в суд - это именно скандал, из которого, кстати, толковое СМИ еще сможет выжать себе немного пиара. Вряд ли от всего этого выиграют зрители.

[василий андреевич]

Вряд ли от всего этого выиграют зрители.

Наверняка Вы правы. Это все равно что отбросив пистолет "на равных" сражаться клыками со львом.
Но как применять честность в игре с "каталой" и не проиграть? Вроде один выход - не садиться играть. Но ведь именно это и невозможно допустить в нашем случае (Медникова).

[chief]

Василий Андреевич, не думаю, что исками можно добиться чего-либо. Не секрет, что у СМИ имеются свои, так сказать, пулы экспертов. Исками вы просто подчистите эти пулы, оставив в них самых лояльных и вычеркнув скандальных, потому что обращение в суд - это именно скандал, из которого, кстати, толковое СМИ еще сможет выжать себе немного пиара. Вряд ли от всего этого выиграют зрители.

Иски необходимы в воспитательных целях. Например, после пары вот таких: http://antropogenez.ru/interview/529/
- кое-кто десять раз подумает, прежде чем мухлевать с комментариями.

[Митрич]

Василий Андреевич, аналогии - довольно тонкая штука. Я бы привел свою: это все равно что подавать иск против льва за применение им клыков. Собственно говоря, мне понятны эмоции уважаемых ученых, но почему, почему вы все больше о том, как бы не подставиться, а не о том, как сделать публике лучше? Вон посмотрите на буржуев (чтоб им пусто было) - все популярные издания все палеонтологические новости публикуют в течение пары дней после выхода научных статей, причем с развесистыми комментариями авторов и какого-нибудь стороннего спеца. Как бы нам такого достичь?
Chief - этот кто-то и думать не станет, просто вычеркнет вас из списка экспертов, и дальше с трехголовых гигантов с андромеды будут рвать покровы "биолог Василий Пупкин" или вообще просто какой-нибудь Б.Питомник. Не ходить на советы нечестивых (с) - это неплохо, но может быть, столько толковых людей, что здесь собрались, придумают, как обратить ситуацию не просто к отсутствию вреда, но к вящей пользе?

[chief]

Chief - этот кто-то и думать не станет, просто вычеркнет вас из списка экспертов, и дальше с трехголовых гигантов с андромеды будут рвать покровы "биолог Василий Пупкин" или вообще просто какой-нибудь Б.Питомник.

Этот кто-то должен знать, что иск может последовать при искажении комментария ЛЮБОГО ученого. Форма для иска в свободном доступе.
Будут работать аккуратней.

Не ходить на советы нечестивых (с) - это неплохо, но может быть, столько толковых людей, что здесь собрались, придумают, как обратить ситуацию не просто к отсутствию вреда, но к вящей пользе?

Одно другому не мешает. План действий уже есть. Список вопросов - на сайте.

[василий андреевич]

как обратить ситуацию не просто к отсутствию вреда, но к вящей пользе?

Это может быть взято как девиз.
Да, в юности своей я с большим удовольствием зачитывался о всяческих чудовищах и чудностях. Более того, рассказами именно о них завоевывал авторитет у товарищей. Но одно дело завлечь публику и дать обоснованный комментарий, другое - переиначивать высказывания приглашаемых экспертов. Первое - это рекламный трюк, второе - юридически наказуемое правонарушение.
  Ясно, что муторное обучение в СМИ не сработает, ну не найдутся ни спонсоры, ни рекламодатели. Но ведь есть каналы типа энимал пленет, смотримые с удовольствием и детьми, и взрослыми. Как в иных СМИ, тут Вам, Митрич, карты в руки. И как Вы сказали, можно начать с альтруистических устремлений, которые могут вывести и на получение гонораров. Если, допустим, РЕН ТВ будет бойкотироваться, то его редакторы должны придти к осознанию, что проигрывают иным каналам от такого бойкота.

[Митрич]

Если, допустим, РЕН ТВ будет бойкотироваться, то его редакторы должны придти к осознанию, что проигрывают иным каналам от такого бойкота.

Мне кажется, что уровень подготовки аудитории Рен-Тв, да и любого другого канала, не предполагает критического отношения к источникам. То есть имена-регалии-места работы вещающих с экрана голов не то чтобы не оцениваются, а скорее даже и не воспринимаются подавляющим большинством зрителей. Пример - цикл передач, кажется как раз на Рен-Тв, про мистическую Москву или что-то такое. В роли авторитетов-экспертов там выступают "писатели", "краеведы" и прочие ничего не значащие объективно персонажи. И ничего - жива передачка.
Так что я уверен - пробивать дорогу к широкой публике нужно со стороны науки, и не исками-угрозами, а чем-то более эээ конструктивным.

[василий андреевич]

Так что я уверен - пробивать дорогу к широкой публике нужно со стороны науки, и не исками-угрозами, а чем-то более эээ конструктивным.

Чуть поразмышлял на своем уровне информированности, замкнутые круги получаются. Я года четыре поработал в инжиниронговой фирмочке, пытавшейся заработать на посредничестве между изобретателями и производителями (тихим сапом разорились). Но там хоть видимые пути были.
  А тут академической (почти что фундаментальной) науке предлагается "идти в массы", да еще так, что бы массы готовы были за это платить, ну хотя бы своим интересом. Посредником должен быть журналист, заботящийся о своем рейтинге. Так что повисает именно вопрос о журналисте. И именно ему отводится роль "ужа на сковородке".
  Да кабы жуналисты боролись за право получить интервью именно у "академиков", а "академики" выбирали к кому соизволить "снизойти". И если так устроено общество, что ему интереснне услышать о скндальном "разводе-разоблачении-унижении" академика, чем о его исследованиях, то публика получит свою серую кошку, даже если ее и нет.
  Остается только нарабатывать пусть узкую, но аудиторию с четко ограниченными рамками и не замахиваться на открытия века. Такую аудиторию нарабатывал канал Культура, многие смотрели его только ради отсутствия рекламы. Но и на нем сказываются всеобщие тенденции...
  "Круг" - нет аудитории - нет денег, а аудитория через скандал интересов. Остается только нарезать круги, которые будут клониться то в одну, то в другую сторону. Народничество же на нашей почве известно чем заканчивалось. И иски - один из вариантов подтянуть "круг" в свою сторону.