Антропологическая диетология :)

[Dead Cat]

Уважаемые специалисты.
На одном из охотничьих форумов возникла достаточно острая дискуссия на тему роли животной пищи в рационе наших предков.
Одна из сторон полагает, что в в рационе современного человека процент мяса и рыбы в гораздо выше, чем у наших нецивилизованных предков, что стало возможным сначала благодаря умению консервировать (коптить, вялить), затем благодаря всем благам цивилизации.
Вторая точка зрения базируется на особенностях климата тех времен, и предположении, что после ухода из африки, ранний сапиенс встретил очень неблагоприятные условия для собирательства, и он не выжил бы иначе как питаясь в основном животной пищей на протяжении этих 80-40 тыс лет. Ну и плюс гены неандертальца, который вообще сформировался вне пределов африки в суровых климатических условиях менее пригодных для собирательства.
Буду очень признателен за любое мнение или критику. Подчеркну, что речь идет не об абсолютных количествах животной пищи, а об относительной доле животной/растительной пищи до возникновения земледелия.

[Mr. B]

Уважаемый Dead Cat. Тематика уже обсуждалась в

http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=5749.0

Думаю, это вас заинтересует.

[Dead Cat]

Mr. B, спасибо за ссылку, приступил к изучению ветки, хотя флуда много. Сравнения с "ближайшими" ныне живущими приматами я нахожу в корне некорректными.
Меня интересовал ответ на конкретный вопрос: Чем притался сапиенс, с момента выхода из африки, и до появления агрикультуры? Какова в его рационе была доля животной пищи в сравнении с современным человеком? Продолжу изучение темы по ссылке, надеюсь, там найду авторитетный ответ...

[Mr. B]

Насколько мне известно, охота у сапиенсов занимала важное место при добыче пищи, по крайней мере, в последние несколько десятков тысяч лет. Об этом можно судить из наличия многочисленных находок костей предполагаемых жертв со следами искусственной обработки. В частности, костей мамонтов.

Но я не спец, поэтому это лишь набросок. Надеюсь, меня поправят, если где я допустил неточность.

[chief]

Mr. B, спасибо за ссылку, приступил к изучению ветки, хотя флуда много. Сравнения с "ближайшими" ныне живущими приматами я нахожу в корне некорректными.
Меня интересовал ответ на конкретный вопрос: Чем притался сапиенс, с момента выхода из африки, и до появления агрикультуры? Какова в его рационе была доля животной пищи в сравнении с современным человеком? Продолжу изучение темы по ссылке, надеюсь, там найду авторитетный ответ...

Вот публикация по интересующей Вас теме:

Традиции питания палеолитического населения Европы: неандертальцы и представители анатомически современного человека
http://antropogenez.ru/article/82/

[Dead Cat]

Большое спасибо!

[Dead Cat]

Еще раз благодарю за отзывы, но возник попутно вопрос при изучении статьи. На каком основании сделано утверждение
"Там, где в сопутствующей фауне обнаруживались мамонт и шерстистый носорог - лидировали именно эти виды. Там, где их не было, наиболее частой охотничьей добычей становились дикие быки и дикие лошади. Другие травоядные млекопитающие, такие как, северные олени, реже становились предметом охоты. "
?
Позволяют ли изотопные методы настолько точно разделять не только мясной/рыбный/растительный рацион, но и указывать конкретные промысловые виды?? Сразу оговорюсь, что обилие костей мамонтов на стоянках может свидетельствовать об их широком использовании в индустриях, они могли попросту стаскиваться с естественных кладбищ животных.
Я плохо знаком с методами археологии, поэтому буду признателен за пояснение.

[Дж. Тайсаев]

Я плохо знаком с методами археологии, поэтому буду признателен за пояснение.

Назвать палеонтолога археологом, это всё равно что назвать любовницу именем другой женщины
Впрочем, археологи тоже наверное могут что то сказать о диете, самое древнее это нижний неолит.

[Dead Cat]

Я всё понимаю, но авторство обсуждаемой статьи (о палеолите) принадлежит, насколько я понимаю, д. и. н., ведущему научому сотруднику Института археологии Российской Академии наук. 

[chief]

Добровольская, конечно, антрополог (несмотря на то, что работает в Институте археологии).

Здесь, разумеется, речь идет не об изотопном анализе, а об анализе останков животных, найденных на стоянках древних людей. Да, конечно, это могут быть и кости, добытые на естественных кладбищах. Но:

- когда костей много;
- когда они имеют характерные следы "разделки";
- когда на костях отсутствуют следы зубов животных-падальщиков (либо эти следы идут поверх следов орудий);
- когда имеются явные свидетельства того, что животное убивали (например, обломок копья, торчащий из таза лошади);

- предполагается, что это всё-таки охотничья добыча. В ряде случаев - да, точно определить это невозможно. Есть товарищи, которые до сих пор доказывают, что неандертальцы питались падалью...

[Ярослав Смирнов]

У Джона Хокса в блоге (англоязычном) есть отдельный раздел по палеодиетам.
http://johnhawks.net/weblog/reviews/diet

[Dead Cat]

Спасибо!

[andrewb]

В свое время было проведено достаточно объемное исследование

http://en.wikipedia.org/wiki/The_China_Study_(book)

и на основе этого исследования были составлены диеты, например


http://www.nazdor.ru/topics/food/rationality/current/375780/

http://www.nazdor.ru/topics/food/vegetarianism/current/368904/

Эти диеты рекомендуют потреблять не более 10% калорий животного происхождения.

[Dead Cat]

Спасибо конечно, а какое это имеет отношение к моему вопросу?

[andrewb]

Какое это имеет отношение?
А то, что это косвенное свидетельство в пользу того, как  питались наши далекие предки.