Попытка диалога со сторонником Поршнева.

[ArefievPV]

А вообще интересно, у Поршева по-сути просто переложение классового подхода в объяснении развития общества к антропогенезу. Только чта классовая борьба заменена межвидовой, а эксплуатация - непосредственным поеданием.

У меня примерно такие же были ассоциации при чтении Поршнева. Классовая борьба, доведенная до абсолюта примерами каннибализма. Очень эмоционально.

У меня "претензии" к "ядру" гипотезы Поршнева. Честно говоря, я эту классовую борьбу пропустил "мимо ушей". Одно из основных понятий - "интердикция" не подтверждена методами нейрофизиологии. А всё остальное уже после "разворачивается (суггестия, речь, человек).
Причём, всерьёз гипотезу Поршнева (оригинальную, где троглодитиды приравнены неандерам и т.д. и т.п.) даже не рассматриваю. Оригинальная гипотеза однозначно "не проходит", по многим "параметрам". Поэтому речь только о "ядре". Ведь если "ядро" сгодится, то можно гипотезу "по мотивам" гипотезы Поршнева запросто "сконструировать", почистить от явных "косяков" оригинал...

[анест]

"Собственно интердикцией следует назвать такое воздействие неадекватного рефлекса, когда он имитатогенным путем провоцирует в другом организме активное выражение тормозной доминанты какого-то действия (какого-то вида деятельности или поведения) и тем самым временно "запрещает" это действие. " (Б.Ф.Поршнев "О начале...")

Чтобы понять,что такое интердикция,необходимо начать с понятия "неадекватный рефлекс"?

[Ivan(novice)]

У меня "претензии" к "ядру" гипотезы Поршнева. Честно говоря, я эту классовую борьбу пропустил "мимо ушей". Одно из основных понятий - "интердикция" не подтверждена методами нейрофизиологии. А всё остальное уже после "разворачивается (суггестия, речь, человек).

То, что интердикция не подтверждена методами нейрофизиологии, может означать, что ее, интердикции, попросту нет. Т.е. типичная ошибка - берется художественный образ (не имеющий под собой реального содержания), и вокруг этого образа "накручивается" новое учение или идеология.

[abram]

Чтобы понять,что такое интердикция,необходимо начать с понятия "неадекватный рефлекс"?

Да что тут непонятного?  Это же просто "превращенная форма" рефлекса.   

[анест]

Чтобы понять,что такое интердикция,необходимо начать с понятия "неадекватный рефлекс"?

Да что тут непонятного?  Это же просто "превращенная форма" рефлекса.   

"Перевращенная форма" тогда уж...

[abram]

"Перевращенная форма" тогда уж...

А почему "пере"?
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

[анест]

"Перевращенная форма" тогда уж...

А почему "пере"?
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

Утром рефлексы - вечером капитал ... или наоборот ...  (как по Марксу?)

[abram]

Утром рефлексы - вечером капитал ... или наоборот ...  (как по Марксу?)

Ну, типа утром были просто рефлексы (биологически адекватные реакции на раздражители) в которых форма совпадала с содержанием, например, чешешь затылок, когда он чешется, а к вечеру бац - форма стала противопоставляться содержанию и получились "неадекватные рефлексы", например, тебе симпатяшка секс предлагает, а ты затылок чешешь.   

[анест]

Утром рефлексы - вечером капитал ... или наоборот ...  (как по Марксу?)

Ну, типа утром были просто рефлексы (биологически адекватные реакции на раздражители) в которых форма совпадала с содержанием, например, чешешь затылок, когда он чешется, а к вечеру бац - форма стала противопоставляться содержанию и получились "неадекватные рефлексы", например, тебе симпатяшка секс предлагает, а ты затылок чешешь.   

"Форма...содержание..." - это тоже из Маркса,я полагаю.

[abram]

а то ж, я обычно это называю левогегелянским речекряком

[Lion]

"Собственно интердикцией следует назвать такое воздействие неадекватного рефлекса, когда он имитатогенным путем провоцирует в другом организме активное выражение тормозной доминанты какого-то действия (какого-то вида деятельности или поведения) и тем самым временно "запрещает" это действие. " (Б.Ф.Поршнев "О начале...")

Чтобы понять,что такое интердикция,необходимо начать с понятия "неадекватный рефлекс"?

Проблема в том, что явления "интердикция" в природе не существует. Как не существует "тормозной доминанты". Это чисто умозрительные конструкты, выдуманные Поршневым путем приложения методологии из марксистской философии (в том догматическом виде, как он ее понял) к естественнонаучной области. Ни экспериментального подтверждения, ни дальнейшего развития (если не считать психопатических фантазий Диденко) за этим не последовало, что вполне закономерно.

[Дж. Тайсаев]

Утром рефлексы - вечером капитал ... или наоборот ...  (как по Марксу?)

Ну, типа утром были просто рефлексы (биологически адекватные реакции на раздражители) в которых форма совпадала с содержанием, например, чешешь затылок, когда он чешется, а к вечеру бац - форма стала противопоставляться содержанию и получились "неадекватные рефлексы", например, тебе симпатяшка секс предлагает, а ты затылок чешешь.   

"Форма...содержание..." - это тоже из Маркса,я полагаю.

Это впервые озвучил ещё Аристотель, развил Гегель и лишь потом, даже не Маркс, а Энгельс развил, так сказать обогатив материализмом.

[анест]

а то ж, я обычно это называю левогегелянским речекряком

Так скромно? Но ваш пример с сексом выдал вас - "... и секса у нас не было!"

[abram]

Так скромно? Но ваш пример с сексом выдал вас - "... и секса у нас не было!"

Это не скромно, это удобно, потому что и понятно о чем речь, и намного короче чем "использование категориального аппарата материалистически интерпретированной диалектики  дедушки Гегеля". На счет секса не понял суть Вашего высказывания? Неужели мой пример Вам не показался наглядным? Или Вы считаете чесание затылка в ответ на предложение симпатяшки адекватным рефлексом?

[Cow]

Тут наверно надо говорить о научной ценности, а не практической, потому как практическая ценность и идеологий, и учений зачастую очень велика. В конце концов и в основе науки лежит учение о принципиальной познаваемости мира, а также идеология, что знать - это хорошо.

Так критерии познаваемости и хорошести того познания, тоже из них же    самих проистекают. Однако же,  если глянуть в существо взаимодействия с окружающей действительностью и процесса познания той (якобы?) действительности, то ниже уровня рецепторов не опустишься в принципе. Даже модельками. Поскольку источник тех моделек, на осознаваемом макроуровне психики работает. Математика, даже не будучи наукой, а всего лишь языком науки, и та зашилась уж как полвека, под влиянием группы математиков публикующих свои работы,  под псевдонимом Бурбаки.
Нынче никто, не дожидается опровержений любых доказательств. За 2 года , с момента публикации не поступило опровержений, значит доказательство принимается, как имеющее право на существование.
Пример:Смирнов из СОАН доказал теорему Ферма. Через полгода ему указали на дырку. Он ответил, что ее видел и через год залатал. Удивлен или возмущен  никто не был.

Но даже с т.з. строгого позитивского подхода, учение - это некая модель реальности, адекватность или неадекватность которой строго не доказана. Текущая ценность такой модели околонулевая, но все же отличная от нуля, т.к. адекватность таки может быть доказана, либо модель может быть доработана до адекватности, либо где-нибудь когда-нибудь могут быть использованы отдельные элементы этой модели и т.п. Т.с. научный шлак, который потенциально может быть утилизирован. Диамат же тут является шлаком весьма перспективным с т.з. утилизации.

Ну да. В своей области определения вполне работает. Только та область весьма локальна.
А у Поршнева, цепочка утилитарно простая и последовательная. Нервная система, как механизм обеспечения устойчивости существования организма,  загоняется канибализмом  в перманентно истеричное состояние и осуществляет  вместо  выдачи   адекватных реакций на внешние воздействия по Павлову,  реализацию прогностических моделек самой же психики.
Инструмент производства тех моделек – абстрактное, понятийное мышление.  А речь, как источник того мышления, заодно позволяет вербализовать и другие  продукты психики, к тому мышлению ни какого отношения не имеющие. Причем, после вербализации, позволяет ими и оперировать, как понятиями.
Ну и в результате, производится куча фокусов, типа: « Мысль изреченная – есть ложь». Double band. Юмор и т.п. Что вполне можно квалифицировать, как «не адекватный рефлекс», а при отсутствии оного и интердикцией.
А диамат я помянул надеясь на реакцию типа  «юмор». Однако же, имитация ,  как источник цивилизации, произвела вполне наработанную цепочку Аристотелевой логики, которую и наука то уже заменила многозначной и в пределе статистикой.
Как то так.