Автор Тема: Попытка реконструкции истории праязыка/праязыков  (Прочитано 82625 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Tresi

  • без антропогенеза
  • Участник форума
  • Сообщений: 352
    • Просмотр профиля
Кстати у ненцев есть порядка 30 названий снега. В русском языке тоже есть снег, наст, возможно еще парочка другая есть, особенно у северян.
http://gengo-chan.com/viewtopic.php?id=933#p8418
係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9265
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Кстати, по абстрагированию и люди далеко не одинаковы. Например во многих архаичных племенах в принципе невозможно объяснить что такое "дерево", они могут понять вот этот именно баобаб, вот именно эта пальма, а что такое дерево вообще, в отрыве от конкретного дерева, они не понимают
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Tresi

  • без антропогенеза
  • Участник форума
  • Сообщений: 352
    • Просмотр профиля
Кстати, по абстрагированию и люди далеко не одинаковы. Например во многих архаичных племенах в принципе невозможно объяснить что такое "дерево", они могут понять вот этот именно баобаб, вот именно эта пальма, а что такое дерево вообще, в отрыве от конкретного дерева, они не понимают
Тут надо применяться к конкретному контексту, смотреть какие племена. Многие замечательно имеют понятие дерево, абстрагированное от конкретного дерева.
係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6595
    • Просмотр профиля
Да и абстрагирование, оно разное. Верх абстракции может не в том, что бы вообразить "дерево", как среднестатистическую единицу измерения дров. Оно и в том, что бы прочувствовать лес целиком, как обиталище духов живого во всем его хитросплетении, с запахами и звуками шелеста прошлогодней листвы под ногами. Поэты в строке кодируют такие импульсы, что в мозгу возникают фейрверки ассоциаций. Но может есть механизм возникновения подобных архаичных путей возбуждения "генетической" памяти не соединенных нейронами со словом?
  Может мышление через непроизвольное движение гортанью есть вынужденная мера человека, и человек очень много потерял в своих ощущениях понимать мир не через себя в этом мире, а только через убогие отражения этого мира?

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
Кстати, по абстрагированию и люди далеко не одинаковы. Например во многих архаичных племенах в принципе невозможно объяснить что такое "дерево", они могут понять вот этот именно баобаб, вот именно эта пальма, а что такое дерево вообще, в отрыве от конкретного дерева, они не понимают
Я бы вообще не стал бы утверждать, что одни языки "хуже (архаичнее) или лучше других". Типо: раз недостаточно абстракций, значица - "недокумекали". Например, в пустынных районах Австралии деревья встречаются редко, поэтому важно, какое дерево и где произрастает. Например, дерево стоящее на утесе, или сухое дерево в низине... .  А там где сплошные леса - часто и неважно, какое - дерево, оно и в Африке дерево... .
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9265
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Я бы вообще не стал бы утверждать, что одни языки "хуже (архаичнее) или лучше других". Типо: раз недостаточно абстракций, значица - "недокумекали". Например, в пустынных районах Австралии деревья встречаются редко, поэтому важно, какое дерево и где произрастает. Например, дерево стоящее на утесе, или сухое дерево в низине... .  А там где сплошные леса - часто и неважно, какое - дерево, оно и в Африке дерево... .
полностью согласен, видимо и во мне иногда невольно вдалбливаемый обществом европоцентризм проскакивает :)
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
Возвращаясь "к ранее напечатанному", надо бы определить, что есть мысль, а что просто рассуждения. Несомненно, только человек обладает развитым языком и поэтому неудивительно, что тот продолжает "разговаривать"... сам с собой. И если этот внутренний монолог объявить мышлением, то и оказывается, что "мыслить" может только человек. Продолжая "мысль", получается, что абизяна, освоившая несколько сотен "слов" уже какбе(!) становится чоловеком... . Известен случай собачки, которая приносила предмет, который называл хозяин - таких набралось сотни... . По этой логике и песик-фафик уже не животное - а хомо канис, в некотором роде. То есть, чтобы стать хомой, любой твари достаточно малёхо пообщаться с этим самым хомом!
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн Tresi

  • без антропогенеза
  • Участник форума
  • Сообщений: 352
    • Просмотр профиля
Кстати, по абстрагированию и люди далеко не одинаковы. Например во многих архаичных племенах в принципе невозможно объяснить что такое "дерево", они могут понять вот этот именно баобаб, вот именно эта пальма, а что такое дерево вообще, в отрыве от конкретного дерева, они не понимают
Я бы вообще не стал бы утверждать, что одни языки "хуже (архаичнее) или лучше других". Типо: раз недостаточно абстракций, значица - "недокумекали". Например, в пустынных районах Австралии деревья встречаются редко, поэтому важно, какое дерево и где произрастает. Например, дерево стоящее на утесе, или сухое дерево в низине... .  А там где сплошные леса - часто и неважно, какое - дерево, оно и в Африке дерево... .
тут все зависит от того что важно для конкретной культуры6 если деревья для нее очень важны, то будет несколько разных корней для разных деревьев, если деревья - просто одна из частей внешнего мира, то особой дифференциации не будет.
係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

Оффлайн sanj

  • Участник форума
  • Сообщений: 5020
    • Просмотр профиля
То есть, чтобы стать хомой, любой твари достаточно малёхо пообщаться с этим самым хомом!
вывод интересный

Оффлайн Tresi

  • без антропогенеза
  • Участник форума
  • Сообщений: 352
    • Просмотр профиля
Возвращаясь "к ранее напечатанному", надо бы определить, что есть мысль, а что просто рассуждения. Несомненно, только человек обладает развитым языком и поэтому неудивительно, что тот продолжает "разговаривать"... сам с собой. И если этот внутренний монолог объявить мышлением, то и оказывается, что "мыслить" может только человек. Продолжая "мысль", получается, что абизяна, освоившая несколько сотен "слов" уже какбе(!) становится чоловеком... . Известен случай собачки, которая приносила предмет, который называл хозяин - таких набралось сотни... . По этой логике и песик-фафик уже не животное - а хомо канис, в некотором роде. То есть, чтобы стать хомой, любой твари достаточно малёхо пообщаться с этим самым хомом!

Собака или обезьяна смогут придумать что-то чего они никогда не видели? Нет.
係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

Оффлайн sanj

  • Участник форума
  • Сообщений: 5020
    • Просмотр профиля
а про манипуляции с предметами вы не читали? далеко не каждый чел сможет придумать что-то что он никогда не видел.

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
Собака или обезьяна смогут придумать что-то чего они никогда не видели? Нет.
Не вдаваясь в философические дебри фантазий и теологических учений, можно привести пример, не очень то очевидного сравнения. Когда Уошо за что-то обиделась на экспериментатора, то используя "азбуку глухонемых", назвала того "грязным вонючим туалетом"!  :D :D :D
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн Tresi

  • без антропогенеза
  • Участник форума
  • Сообщений: 352
    • Просмотр профиля
а про манипуляции с предметами вы не читали? далеко не каждый чел сможет придумать что-то что он никогда не видел.
любой человек может представить (визуализировать) нечто, чего он никогда не видел.
« Последнее редактирование: Февраль 07, 2012, 18:32:00 от Tresi »
係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9265
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
Известен случай собачки, которая приносила предмет, который называл хозяин - таких набралось сотни... . По этой логике и песик-фафик уже не животное - а хомо канис, в некотором роде. То есть, чтобы стать хомой, любой твари достаточно малёхо пообщаться с этим самым хомом!
это совсем другое. Я сам занимался дрессировкой и тут у меня есть практический опыт. Для собаки любое слово обозначающее необходимый предмет - это не более чем сигнал, она умеет дифференцировать звуки и дрессировкой можно привязать каждый конкретный звук к конкретному предмету. У павловских собачек даже слюна выделялась при одном только упоминании о еде, но это не более чем условный рефлекс. И только у человека могут потечь слюнки от упоминания еды, которую он никогда не пробовал и даже не видел, например если он услышит о Лангусте :) :D
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Оффлайн Дж. Тайсаев

  • Участник форума
  • Сообщений: 9265
    • Просмотр профиля
    • Российская культурология
а про манипуляции с предметами вы не читали? далеко не каждый чел сможет придумать что-то что он никогда не видел.
любой человек может представить (визуализировать) нечто чего он никогда не видел.
я когда то довольно серьёзно занимался рисованием и с фантазией у меня совсем неплохо, но сколько я не пытался нарисовать что то ни на что не похожее, в лучшем случае получались химеры из уже виденных частей
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).