Обязан ли разум изменять климат?

[василий андреевич]

Как только он смог, он наложил лапу на всё, до чего дотянулся, и никуда отдёргивать её не собирается.

А до чего хочет дотянуться человеческая лапа? Жить хорошо означает лишь одно - это жить лучше, чем "сосед". Достичь этого в перспективе возможно путем разделения интересов и потребностей. И если разбираться, то из человеческих грехов останется единственный - это болезненная жажда убивать и унижать. И вот тут лично я теряюсь. В природе ли человека, как биологического существа, постоянно порождать индивидуумов с психической жаждой добиваться властвования с помощью принижения ближнего?

[sanj]

Идрис, какая разница, как себя ощущают селяне и горожане, при том, что это вполне можно объективно изменить, селяне никакой не особенный народ, современное село будет таким облегчённым вариантом города, дома- кирпичные- кирпичные, или бетонные, или ещё как, только архитектура другая, коммуникации- свет, вода, дороги, автотранспорт, только места больше на человека.
Ну и другой режим личной работы.
Когда-то крестьянин мог ни разу в городе не побывать, ну разве сейчас это возможно?
Вот я и говорю про оазис города посреди чиста поля.
Никакого глубинного противоречия между городом и селом нет, дивергенция человеческих поселений.
А ощущать мы можем всё, что угодно.

китайские колхозы, вроде и не село (в русском понимании) и не город.
http://nords-nisse.livejournal.com/55741.html

[алексаннндр]

Прекрасный язык у этого материала!
Ну как раз- не село и не город.
А ведь смотрите, как раз, прекрасная обстановка, прекрасное время, много детей- почему это бы? Потому, что сейчас в китае время экономического взрыва, и теперь там так хорошо, и мы вообще хотели бы, чтобы такое время взрыва было в мире всегда, потому что именно в таких условиях растут деревни и города, много сильных молодых людей, они кормят себя и того дядю, если всё правильно устроить.
Поэтому это очень большая штука, наше расширение, и дело не в том, что китай не меняет своей площади, он её может изменить потом, кстати сказать, но он расширяется, расширяет свою сферу деятельности, и всё такое.

[идрис]

Китайские колхозы - это то же самое что китайские города. А лоск последних 20 лет нас не обманет.

Например в Махачкале есть районы хаотичной застройки, когда дом лепится к дому и домом погоняет. Постройки из самана, кирпичей, картона, деревяшек и вообще сплошной хаос. Такие районы назывались когда я был маленьким - Шанхаем. И то что сейчас шанхай - это город сплошных сияющих небоскребов нас не обманет. Мироошущение людей за это время не изменилось и как все жители китая были селянами, там они ими и остались.

[василий андреевич]

Ноосфера - это все-таки сфера разума. Но если разум взывает только к тому, что не везет в который раз с очередным барином, который карает и вешает не тех, что хотелось бы лично ему, то это не ноосфера, а местком в обнимку с ручным профсоюзом.
  Молодые страны развиваются основываясь на тысячелетнем опыте собственных граждан. Мы - молодая страна, нам десяток с гаком лет. Но сознание наше тысячелетней давности. И если правили нами через коррупцию, то и не видим мы иного выхода, как свалить ответственность за униженность отсутствия собственного достоинства на "варяга".
  Честные коммунисты с просветвленными комсомольцами враз становятся долларовыми милиардерами. НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ - возопим на луну в волчьей стае? А почему бы не сказать, ну хоть кто-то смог стать богатым, сконцентрировать в своих руках власть денег. Так дадим ему право и ответственность употребить эти деньги на развитие собственной малой родины. Но Родина орет лишь, ату их, ату. Отобрать и поделить все между шариковыми... Но жаждущий отмщенья за обворовывание родины, только усугубляет ситуацию. Нет и не может быть абсолютной справедливости. Чрез мытарства только и можно понять, что есть пути, когда, не впадая в крайности, можно достичь сытости волков при лояльном налогообложении овец.
  Коррупционное управление нашей "общины" это естественное следствие зашоренности общества. Будущая ноосфера проводит очередной эксперимент по занятию ниши нуворишами. И как только мы скажем, что справедливость лишь в переделе собственности, то взрастим новых воров. А потому я в очередной раз вопрошаю:

Как только он смог, он наложил лапу на всё, до чего дотянулся, и никуда отдёргивать её не собирается.

В природе ли человека, как биологического существа, постоянно порождать индивидуумов с психической жаждой добиваться властвования с помощью принижения ближнего?

[алексаннндр]

Нет, бедноты в китае достаточно, но- шанхай не на что было бы строить сейчас, если бы не было экономического успеха.
Китаю нельзя сейчас липово жировать как СССР, он либо развалится по-настоящему, ему тогда цивильно не воспрянуть в ближайшее время, либо будет делать настоящие дела.
Думаю, в китае действительно сейчас время взлёта, и они даже, говорят, вынуждены немного притормаживать иногда, потому что страна может не справится с быстрыми переменами.

По поводу варяга, может и не такая глупость, как думается. Польша, по-своему, одна из удачных стран, всякое у неё было, и мы её, и она нас, и она саму себя. Но они приглашали варягов, системно. Не всегда там прям приглашали, но они в законе сказали, что короля можно выбирать и призывать к ответу, у нас такого не было с воцарения московии, а Рюрик- легенда, как бы там ни было.
В англии- сколько там варягов сменилось?
И прям варяги, если норманнов так назвать, и вообще чужих, неанглийского рождения королей- и англия в зените была самой передовой страной мира.
У нас одной из самых удачных правителей была Екатерина- причём даже преступница на троне, варяжинка, по нашему- без роду племени. Никакого родства с нашим правящим домом. После неё возможно линия Романовых вообще пресеклась, потому что Павел Первый возможно никакого отношения к Петру третьему не имел.
Но вот шутка нашей российской действительности, Павел оказался полностью российским государем по своим порокам- абсолютной монархичности, такой болезненной даже. Только абсолютная власть, его, и всё. Только так, как он считает нужным. У екатерины такой безапелляционности не было, возможно потому, что она как раз была терпима, её терпели, поэтому ей надо было доказывать работоспособностью своё право править.
У Павла этого не было,он чувствовал себя именно государем, законным и несомненным.
Может правда нам нужны варяги, кого позовём?

[Влад]

У нас одной из самых удачных правителей была Екатерина

Куда уж удачливей:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

На фоне такого поражения меркнет Цусима.

Ну а всякая мелочь типа проигранной русско-чукотской войны, разрушенного и оставленного самими русскими Анадыря, вообще не стоят упоминания.

[идрис]

Насчет взлета Китая я бы не согласился. Рост конечно есть - но это колосс на глиняных ногах.

Варяги в России были всегда. Специфика империй в том что они слишком разные и у них не может быть одной доминанты в развитии. Они всегда берут управленцев из разных частей. Когда перестают - империя исчезает. Насчет 20 лет России - тоже не совсем правда. Ну потеряли мы какую то территорию - и что из того. Эти потери не критичны. Для России как политического субъекта на мой взгляд "варягом" будет любой человек, родившийся за пределами Садового кольца. Так что даже люди из Петербурга воспринимаются априоре как "варяги". Точно также любой чел из Ставрополя или Свердловска или из любого региона - варяг.

[идрис]

Поражения бывают у всех. Но только настоящие государственники умеют извлекать из поражения уроки. Например Николай 2 ничего не извлек из русско-японской войны и это обернулось крахом.

А например Петр 1 извлек уроки из абсолютного краха под Нарвой или краха в походах на Азов или Прутского похода. Екатерина 2 тоже извлекала уроки из своих поражений и ошибок.

[Влад]

Вы хоть дату этого сражения посмотрели? Оно произошло в день восшествия на престол Екатерины ІІ, но в конце её царствования а не в начале. Так что ничему научится она уже не смогла.

[идрис]

Петр 1 тоже допускал ошибки одну после другой. Например Прутский поход был катастрофой и он был после Нарвской битвы (тоже катастрофы). На разных направлениях допускались разные ошибки.

В любой войне бывают такие неудачные дни когда вроде бы все идет прахом. Но если даже после такого краха в итоге получаем "В соответствии с договором ни одна из сторон, участвовавших в войне, не приобретала каких-либо дополнительных территорий." То крах не особо серьезен. Опять же до этого дня шведский флот был наголову разбит. То есть в сумме получается ничья. И далее в той же статье написано, что сразу после той битвы "По окончании войны со Швецией Россия приступила к массированной фортификации восточного берега реки Кюмень (Кюмийоки), в 1743—1809 годах служившей естественной границей между Россией и Швецией." Опять таки можно вспомнить что уже через 10 лет Россия ввязалась в жестокую войну с Францией, а Швеция тоже попыталась урвать кусок. Но надорвалась во многом за счет того, что несмотря ни на какие их локальные победы общие уроки наши ребята извлекали серьезны и больше из не допускали.

Можно вспомнить знаменитую битву при Каннах, когда Ганнибал уничтожил римскую армию и уже был готов взять Рим. Но римляне поняли свои ошибки и исправились и Карфаген был разрушен. А благодаря ошибкам которые извлекли наши ребята из войн и поражений от Швеции - эта самая Швеция - была стерта в пыль и растоптана в итоге и стала миролюбивым кроликом.

[Влад]

Конечно это поражение равных которому не бывало, было частью глубокого стратегического замысла Екатерины ІІ.
Она готовила победы своего внука Александра I.
Ведь если бы эта победа не вскружила голову Карлу Олофу Кронстедту, он бы не посчитал себя обойдённым в чинах, наградах и т.д., и не продал бы Александру І Финляндиию за незначительную сумму.

Как не оценить стратегический расчёт Екатерины ІІ ?

[novice]

В существовании человека должен быть, помимо всего прочего, некий чисто биологический смысл.

Вы имеете в виду, какая польза от человека может быть природе?

[Kondrakr]

Вы имеете в виду, какая польза от человека может быть природе?

Мне не известны случаи возникновения и процветания видов, не играющих какой-то общеполезной роли в биоме или биомах. Мне кажется, представление человека о себе, как о чем-то "отменяющем законы природы" основано на недостатке знаний о принципах организации биосферы нашей планеты  и трудности объективной самооценки.
Это, конечно, если не брать в расчет гипотезу о возникновении Человека в результате волевого вмешательства Творца. Но эта гипотеза явно не относится к сфере компетенции науки и не может, на мой взгляд, быть предметом научного рассмотрения. 

[алексаннндр]

Вы неправильно, на мой взгляд, рассуждаете, видов, которые играли бы отрицательную роль не бывает, но- какой ценой и какими методами.
Козы играют вполне отрицательную роль на островах и в австралии, кролики, вымерла эндемичная фауна в южной америке после возникновения сухопутного моста, растения, занесённые в чуждые биоценозы, подчас могут играть отрицательные роли, борщевик, амброзия.
И для природы, для вечности- порядок восстановится, вымрут либо всё же вселенцы, либо вымрут те биоценозы, где они играли патологическую роль, родятся другие биоценозы.
Просто в норме такие события происходят очень редко.
Вновь появляющиеся виды- они расширяютт свой ареал, так они же отбирают ресурсы у других видов, кто-то из этих видов вымирает.
Только радикальное превосходство нового вида бывает редко, чтобы они прям вот хвать и заграбастали полпирога.
Тем более в прилежащих к очагу возникновения, там получается достаточно постепенное приспособление нового вида к жизни, окружающих биоценозов к новому виду. Страшнее всего конечно поздние вселенцы в чуждую среду, они уже очень сильно развиты по своей части и поэтому очень отличны от всего, что "известно" в новом месте, как завоеватель они берут всё, что смогут, а потом- чудные долины амазонки, без древних копытных, без гигантских грызунов, наземных ленивцев, глиптодонтов и благодаря человеку, видимо, нет хоботных и всё такое.