Драконы - миф или реальность?

[DB]

В мире мифологии известны гораздо более интересные существа, например гирруш на вавилонских воротах, некоторые наскальные рисунки палеолита, наконец камни Ики, и коллекция фигурок Акамбаро. 

Камни Ики и коллекция фигурок из Акамбаро не имеют никакого отношения к мифологии, поскольку являются современными фальшивками.

[Kondrakr]

Ну зачем Вы человека расстраиваете!?!?

[Canis_L]

Если вернутся к теме, то на мой взгляд драконы с зоологической точки зрения существа несуразные. Ну не может быть крыльев одновременно с четырьмя конечностями. Тетраподность закладывается еще на уровне рыб. Драконы же не насекомые. В мире мифологии известны гораздо более интересные существа, например гирруш на вавилонских воротах, некоторые наскальные рисунки палеолита, наконец камни Ики, и коллекция фигурок Акамбаро. 

Уважаемый achatina, благодарю что вы всё же вспомнили о истоках разговора, ибо я уже начал задумываться, туда ли я вообще задал этот вопрос... Однако, с точки зрения зоологии, появление ещё одной пары конечностей у тетропод, чисто теоретически, возможно, поскольку известны случаи когда в результате мутаций тетроподы либо, эмбрионально, теряли конечности. Либо, что крайне не характерно, преобретали новые, да, при первом появлении они крайне не функциональны, и даже вредны, однако, как и в случае со всеми переходными формами, могут и сохранится. Поэтому, я лично ни сколько не удивлюсь, если когда нибудь, какой нибудь мальчуган найдёт окаменелый скелет ящерицы с крыльями! Просто потому, что природа может создавать существ гораздо более уникальных и фантастических чем разум любого фантаста.

[Canis_L]

В мире мифологии известны гораздо более интересные существа, например гирруш на вавилонских воротах, некоторые наскальные рисунки палеолита, наконец камни Ики, и коллекция фигурок Акамбаро. 

Камни Ики и коллекция фигурок из Акамбаро не имеют никакого отношения к мифологии, поскольку являются современными фальшивками.

Если я не ошибаюсь, речь идёт о камнях на которых изображено что человек жил одновременно с динозаврами?

[Павел Волков]

Ага, где нарисованы стегозавр и трицератопс, не жившие в Южной Америке.

[Дж. Тайсаев]

с точки зрения зоологии, появление ещё одной пары конечностей у тетропод, чисто теоретически, возможно, поскольку известны случаи когда в результате мутаций тетроподы либо, эмбрионально, теряли конечности. Либо, что крайне не характерно, преобретали новые, да, при первом появлении они крайне не функциональны, и даже вредны, однако, как и в случае со всеми переходными формами, могут и сохранится

Не так всё просто, потерять легче, чем приобрести. Вот когда первые позвоночные выходили на сушу, у шестиногой организации был шанс (кстати она не менее эффективна), а после того как тетраподы закрепились на суше уже нет, конкурировать не смогут попросту, ведь для такой локомоции необходима длительная адаптация отбором, а такой возможности им конкуренты не дадут, которым было проще, покольку были пионерами. Кроме того и позвоночные нынче уже не те, не столь пластичны, впрочем какие нибудь неотеничные особи в принципе могли... но тоже сомневаюсь. А так конечно, много что рождается и с двумя хвостами и с двумя сердцами и т.д. Сложнее закрепиться. А мифы, это мифы, там фантазия по большей части

[Kondrakr]

Но, кстати, в порядке спекуляции, вполне вероятно, что образ "крыльев" был создан какими-то чешуйчатыми, а то и квази-прерьевыми выростами на спине животного.

[Дж. Тайсаев]

ах да, совсем упустил из виду, тут ведь ещё нужен развитый пояс конечностей, для грудного и тазового пояса была основа - это парные грудные и брюшные плавники рыб, а вот для этой средней пары конечностей вроде и нет основы, могли конечно рыбы появиться с тремя подвижными парными плавниками, но тогда бы скорее всего они бы как то в палеоетописи оставили бы хоть какой то след. В любом случае эта линия гексапод была бы совершенно независима от тетрапод и общность таких драконов с динами могла бы быть только лишь конвергентной

[Дж. Тайсаев]

Но, кстати, в порядке спекуляции, вполне вероятно, что образ "крыльев" был создан какими-то чешуйчатыми, а то и квази-прерьевыми выростами на спине животного.

я думаю тут всё проще, крылья как правило изображают подобными как у рукокрылых, так что тут просто синтез вроде сфинкса, гарпий, кентавров и т.д.

[Kondrakr]

Или так....

[алексаннндр]

Ну рёберные крылья же есть у ящериц. Конечно им сейчас далеко до полёта, не пошла такая схема, но теоретически она возможна, даже переход к машущему полёту- гипотетически.
Ну я тоже думаю, что это не имеет отношения к драконам.

[Дж. Тайсаев]

Ну рёберные крылья же есть у ящериц. Конечно им сейчас далеко до полёта, не пошла такая схема, но теоретически она возможна, даже переход к машущему полёту- гипотетически.
Ну я тоже думаю, что это не имеет отношения к драконам.

Без развитого пояса конечностей это будут в лучшем случае выросты для планирования с минимальными возможностями независимой локомоции

[Canis_L]

Ну рёберные крылья же есть у ящериц. Конечно им сейчас далеко до полёта, не пошла такая схема, но теоретически она возможна, даже переход к машущему полёту- гипотетически.
Ну я тоже думаю, что это не имеет отношения к драконам.

Без развитого пояса конечностей это будут в лучшем случае выросты для планирования с минимальными возможностями независимой локомоции

Признаю, факты весомые, но, если предположить, чисто гипотетически, что возник, случайно, в процессе мутации или нарушения онтогенеза такой вот уродец у которого возник ещё один пояс конечностей, или же ещё одна пара конечностей появилась в плечевом поясе?

[Дж. Тайсаев]

но, если предположить, чисто гипотетически, что возник, случайно, в процессе мутации или нарушения онтогенеза такой вот уродец у которого возник ещё один пояс конечностей, или же ещё одна пара конечностей появилась в плечевом поясе?

Ну допустим, хоть такая цепь мутаций мягко говоря весьма маловероятна (онтогенетические нарушения, вроде сиамских близнецов не в счёт, поскольку не наследуются). Дальше то что? Если это ходильные ноги, то я даже не могу представить себе эффективную конфигурацию с двумя парами ног на один плечевой или тазовый пояс. Если хватательные, то тут тоже будут сложности с обучением. К тому же эта модификация ещё должна как то закрепиться, а тут включаются барьеры полового отбора и поведенческие. Всё это перевесит только существенная адаптивная фора... а вот это врят ли, во всяком случае пока эта модификация не пройдёт длительную шлифовку отбором

[Canis_L]

но, если предположить, чисто гипотетически, что возник, случайно, в процессе мутации или нарушения онтогенеза такой вот уродец у которого возник ещё один пояс конечностей, или же ещё одна пара конечностей появилась в плечевом поясе?

Ну допустим, хоть такая цепь мутаций мягко говоря весьма маловероятна (онтогенетические нарушения, вроде сиамских близнецов не в счёт, поскольку не наследуются). Дальше то что? Если это ходильные ноги, то я даже не могу представить себе эффективную конфигурацию с двумя парами ног на один плечевой или тазовый пояс. Если хватательные, то тут тоже будут сложности с обучением. К тому же эта модификация ещё должна как то закрепиться, а тут включаются барьеры полового отбора и поведенческие. Всё это перевесит только существенная адаптивная фора... а вот это врят ли, во всяком случае пока эта модификация не пройдёт длительную шлифовку отбором

Да, не спорю, поверить во всё это крайне сложно, но, вот скажите, а если когда нибудь найдут скелет подобной зверюги, то что тогда? Разбивать всю эволюционную теорию в прах? А не проще ли сразу предположить что такое возможно, пусть и не официально, и в случае чего просто добавить их ко всем, на данный момент, известным животным!?