Камни, мамонты, ледник....

василий андреевич · декабря 23, 2011, 14:04:49

Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 13:02:45
Я ведь написал, что возможно это просто журналисты (авторы приведенной работы) так вольно трактовали работы Пидопличко и самостоятельно сделали какие то выводы.

Вообще-то это общая проблема молодых наций. Наверняка есть стройная гипотез происхождения европеоидов от конвергенции хохла с грузином. Это нормально и самообычно. Америкосы вообще сделали все мировые изобретения, ведь американец - это тот кто поселился в америке, а кто не поселился, но все же сделал что-либо путное все одно американец по духу.

Влад · декабря 23, 2011, 14:26:33

Василий Андреевич! Опять Вы хотите замутить вопрос.
Придумываете проблему для обсуждения.
Вы хоть посмотрели на год издания книги 1989?

Или вот это место из книге:
"Таким образом, среди ученых до последнего времени господствовало мнение о том, что развитие природы Полесья и всего европейского севера в четвертичном периоде проходило под почти непрерывным влиянием материковых оледенений. Такое направление в геологии и географии получило название гляциализм. Но не все ученые разделяли и разделяют эту точку зрения. Еще в недавние пятидесятые годы с критикой гляциализма выступил украинский академик палеозоолог И. Г. Пидопличко — один из инициаторов и создателей Центрального научно-природоведческого музея АН УССР в г. Киеве. В науке развивается новое направление — антигляциализм, сторонники которого пытаются по-новому объяснить многие явления, наблюдаемые в природе."

Разве сказанное имеет какое то отношение к проблемам молодых наций?

василий андреевич · декабря 23, 2011, 15:19:23

Цитата: Влад от декабря 23, 2011, 14:26:33
Разве сказанное имеет какое то отношение к проблемам молодых наций?

Самое непосредственное. Ведь антигляционизм по возрасту превышает гляционизм. А тут вдруг выкапываются хохло-отечественные работы по псевдо новому направлению всепланетарной мысли. Это как гадать кто изобрел радио, конечно Маркони, ведь он запатентовал изобретение, а Попов не мог, потому как ведомство, платящее деньгу было военным.

идрис · декабря 23, 2011, 15:25:34

С точки зрения приоритета первого появления. То есть диллювиальная теория (там где айсберги) она была первой. А люди несогласные с ней разработали новую теорию - материковых покровных ледников (которая есть антидиллювильная).

То есть нет антигляциализма. Есть антидиллювиализм!!!

василий андреевич · декабря 23, 2011, 15:32:21

Ну да, конечно. Так правильнее. Не может теория анти- начаться раньше не анти.

Bogdan · декабря 23, 2011, 15:36:24

Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 13:02:45
Не вы, а форумчанин Влад привел такую ссылку http://ovruch.info/_ld/0/60_v_krau_landisha.pdf

Там написано что именно благодаря работам Пидопличко была поставлена под сомненье теория ледниковых покровов и т.д. Я писал именно про эту работу. Ранее в теме эта фамилия и его "открытия" уже несколько раз всплывали потому в память фамилия мне и врезалась.

Я ведь написал, что возможно это просто журналисты (авторы приведенной работы) так вольно трактовали работы Пидопличко и самостоятельно сделали какие то выводы.

Пардон!

Bogdan · декабря 23, 2011, 15:44:23

Цитата: василий андреевич от декабря 23, 2011, 14:04:49
Цитата: идрис от декабря 23, 2011, 13:02:45
Я ведь написал, что возможно это просто журналисты (авторы приведенной работы) так вольно трактовали работы Пидопличко и самостоятельно сделали какие то выводы.
Вообще-то это общая проблема молодых наций. Наверняка есть стройная гипотез происхождения европеоидов от конвергенции хохла с грузином. Это нормально и самообычно. Америкосы вообще сделали все мировые изобретения, ведь американец - это тот кто поселился в америке, а кто не поселился, но все же сделал что-либо путное все одно американец по духу.

Извините, но вести дискуссию с ксенофобами мне не представляется возможным. Всего доброго!

василий андреевич · декабря 23, 2011, 15:50:23

Богдан, я готов принести свои извинения. Ксенофобом не был и не буду. Но данная полемика (по поводу приоритетов), действительно выползает на политический уровень. И примеров в истории по этому поводу выше крыши.

алексаннндр · декабря 23, 2011, 16:12:19

Хочу замолвить слово против ксенофобии Василия Андреевича, ксенофобия могла бы заключаться в том, если бы Василий Андреевич осуждал именно украинскую нацию как чужую "неправильную"за таковые проявления, но сама констатация факта к ксенофобии отношения не имеет, если даже факт не соответствует действительности, то это ложный факт, но не ксенофобия сама по себе.
В молодых государственностях, молодых нациях- ну сама украинская нация давно вроде как формируется, но действительно она именно сейчас получила реальную и формальную независимость после очень долгого перерыва да и перемен с тех пор произошло очень много, поэтому у неё скорее всего очень много признаков молодой нации, сознательно и подсознательно украина наверняка стремится самоутвердиться, мы, кстати, тоже этим очень болеем, возьмём хотя бы комплекс мифологии о советском прошлом, правда по другим немножко причинам.
Ну это к теме не относится конечно.

Влад · декабря 23, 2011, 16:13:57

Цитата: василий андреевич от декабря 23, 2011, 15:50:23
Но данная полемика (по поводу приоритетов), действительно выползает на политический уровень. И примеров в истории по этому поводу выше крыши.

Если вернутся к первоисточнику то там перед, приведенной мною, цитатой авторы вначале излагают общепринятые взгляды ледникового происхождения всего и вся.
Так что думаю они имели некоторое право похвастаться своей храбростью в борьбе с общепринятыми взглядами на происхождение рельефа полесья, а затем быстро спрятаться за широкую спину Пидопличко. Спрятаться не от интернационалистов или шовинистов, а от сторонников общепринятых взглядов.

василий андреевич · декабря 23, 2011, 18:49:31

Вообще-то у меня дрогнула рука, когда набирал слово хохол, но потом вспомнил, что бывая в Украине, спокойно называю себя москалем.
Наверняка среди исследователей Полесья есть и гляционисты, но раскручиваться будут их противники. Ни странного, ни плохого тут нет, это естественно, как приходящая мода. Как развитие автоколебаний в теоретическо исследовательском процессе, как борьба мобилистов с фиксистами, как колебания внутри экосистем. Именно в результате колебаний выявится среднестатистическое положение равновесия и ледник чуть уменьшится, и айсберги станут меньше бороздить просторы Запрожской сечи.

Допустим, мы принимаем идею отсутствия покровных ледников. Что из этого выходит? Как поменяются наши представления о миграциях "мамонтовых стад"? Какую долю становления человека придется урезать или поднять на соответствующий уровень? Ведь гипотеза ледниковья крепко увязана с путями миграций древних людей, с открытиями и закрытиями связей между континентами. Вот лезет у меня на память (из телеящика), возможно, ошибочная цифирь в восемь тысяч лет, когда прогнозируется разделение на монголоидов и европеоидов? Возможно и здесь последнее отступление ледника сыграло свою роль?

Oleg_Dm · декабря 23, 2011, 20:10:24

Цитата: Bogdan от декабря 23, 2011, 15:44:23
Извините, но вести дискуссию с ксенофобами мне не представляется возможным. Всего доброго!

Тю, ксенофобия нормальное проявление природы живых организмов, даже рыбки малави долбят тех кто другого цвета, хотя зачастую могу скрещиваться, строить обиды на этом фоне может лишь человек, не разбирающийся в биологии.

Дж. Тайсаев · декабря 23, 2011, 21:17:04

Цитата: Oleg_Dm от декабря 23, 2011, 20:10:24
Цитата: Bogdan от декабря 23, 2011, 15:44:23
Извините, но вести дискуссию с ксенофобами мне не представляется возможным. Всего доброго!

Тю, ксенофобия нормальное проявление природы живых организмов, даже рыбки малави долбят тех кто другого цвета, хотя зачастую могу скрещиваться, строить обиды на этом фоне может лишь человек, не разбирающийся в биологии.

а кого Малави не долбят, всех, и для своих видов и морф никакого исключения (своих пожалуй даже больше), но человек не Малави, он человек всё таки и должен понимать. Сразу оговорюсь что я тоже считаю что ксенофобия к Василию Анреевичу никакого отношения не имеет

olga_a · декабря 23, 2011, 21:32:30

Идеи Пидопличко раскритиковали и похоронили в те же 50-е годы. Так же, как и Поршнева в 60-е. Не понимаю, зачем все это отмывать и поднимать на щит. Вроде наука не стояла на месте все эти годы.
Что такое ксенофобия? Различия в цвете кожи? в принадлежности к различным государствам? в образовании? В отношении к жизненным ситуациям?
Странно, здесь на форуме я никого не знаю ни в лицо, ни по имени, ни по национальности. Но одних участников я воспринимаю как "своих", других - как "чужих". Это ксенофобия?

Дж. Тайсаев · декабря 24, 2011, 00:06:40

Цитата: olga_a от декабря 23, 2011, 21:32:30
Странно, здесь на форуме я никого не знаю ни в лицо, ни по имени, ни по национальности. Но одних участников я воспринимаю как "своих", других - как "чужих". Это ксенофобия?

Если они чужие по духу, то разумеется нет, а если лишь потому что они из другой этнической или расовой общности, то да. Говоря по искандеровски - эндурцы бывают у всех народов