Камни, мамонты, ледник....

василий андреевич · ноября 28, 2011, 20:54:24

Цитата: Alexy от ноября 28, 2011, 17:39:25
Среднегод температура ниже 0, а поверхность постепенно будет "передовати холод" более глубоким слоям. При чём тут обилие осадков

Построение таково. Обильные снегопады - нет устойчивого антициклона. Снег ложится на поверхность и принимает температуру поверхности, дальнейшие порции снега лишь одеяло, сохраняющее прежнюю поверхность. Вспомните, копая землю на участке, после схода снега в апреле, земля будет промерзшая только в случае если снег осенью лег на землю при значительных минусовых температурах. А вот при малых осадках... да, промерзание и смерзание с почвой.
Далее, Ваши подсчеты правильны, но Вы не учли, что нагревание снизу за счет роста ледника тоже увеливается. Вообще правильнее рассуждать не так что бы холод промораживал, а что бы тепло могло подниматься к поверхности. Чем выше теплопроводность субстрата, тем выше геотермический градиент. Средний градиент осадочных пород 3гр на 100м. У кристаллических пород может быть и до 15гр на 100м. Лед очень сложный кристалл, какова его теплопроводность судить не берусь, плюс, возможные подледниковые воды. Вообще мерзлотоведение очень хитрая наука, там сами процессы перекристаллизации и внутреннего движения чего-то стоят.

Да, забыл сказать. Может пригодится. У мерзлотоведов закон, на глубине 12 метров сезонных колебаний температуры нет, там среднедесятилетняя температура.

василий андреевич · ноября 28, 2011, 21:08:18

Про зеркала скольжения тоже очень просто. Они имеют бороздки скольжения. Если есть хороший кусок керна из скаважины (что само по себе редкость), который разламывается по такому зеркалу то определите и нужные углы к вертикали и даже направление скольжения по характеру бугорков, совсем как бараньи лбы из-под ледника. Вот только амплитуду сдвига понять не сможете, потому что в руках окажется керн из пород прилегающих к основному как бы параллельному сдвиговому нарушению. Саму зону разлома поднять из скважины практически невозможно, это пески и гальки трения, часто с глинами и всевозможно перекрученными псевдослоями.
Разломы в обнажениях увидеть - приятная редкость, потому что это ослабленные зоны и размываются в первую очередь. Иногда, подходя к разлому как бы вдруг начинаются складки пород, которые в этом месте "не к месту", потом следует зона дробления, потом опять складчатость. Вот эту складчатость и обрамляют приразломные трещины с зеркалами скольжения.

Oleg_Dm · ноября 28, 2011, 23:09:30

А холодные степи образуются не поверх мерзлоты? Вроде была информация что именно активный транспорт воды травами в летний период и осушал болото. Т.е верхний слой оттаивал летом и травы испаряли лишнюю воду в длинный день. А заместившись на мхи которые воду накапливают и сохраняют и получилось болото, соли ушли в мерзлотную часть а верх сформировал мшистый торфянник без минералов и непригодный для трав.
Это я к чему, что наличие мерзлоты не влияло на тундру или степь. Более того с отсутсвием мерзлоты должен был формироваться обычный травостой. Думаю по пыльце их можно было различить.

Alexy · ноября 28, 2011, 23:55:13

Цитата: василий андреевич от ноября 28, 2011, 20:54:24Чем выше теплопроводность субстрата, тем выше геотермический градиент
Средний градиент осадочных пород 3гр на 100м. У кристаллических пород может быть и до 15 гр на 100м

А в вики для геотермическго градиента крист пород совсем другое значение даётся - аккурат в 15 раз меньше

Alexy · ноября 29, 2011, 00:08:21

Цитата: василий андреевич от ноября 28, 2011, 21:08:18Если есть хороший кусок керна из скаважины (что само по себе редкость), который разламывается по такому зеркалу то определите и нужные углы к вертикали и даже направление скольжения по характеру бугорков, совсем как бараньи лбы из-под ледника

По характеру штриховки и бугорков я определю только линию, вдоль которой шёл сдвиг? Или смогу установити ещё и правильное из двух возможных противоположных направлений вдоль этой линии?

василий андреевич · ноября 29, 2011, 00:17:53

Простите, Алексей, да и все остальные. Действительно, высокие градиенты характерны только для активных зон. Чем выше теплопроводность, тем ниже градиент, это же естественно. Однако считать по мощным ледникам лучше по скважинам настоящего бурения. Данные несомненно есть.
Можно и направление, я же не зря упомянул о том, как в бараньих лбах. Попадается твердый минерал, он округлый, за ним шлейфик из мягких слоистых минералов - вывод налицо. Правда, вы не сможете ориентировать керн относительно сторон света. Для извлечения образцов с ориентацией относительно устья скважины существуют спец. методики клеймления керна, но их применяют для определения, например вектора намагниченности.

Alexy · ноября 29, 2011, 01:19:29

Большое спасибо, Василий Андреевич!
А при этом расчёте я тоже три раза путался, пока делал...что больше, ...а что меньше

Влад · ноября 29, 2011, 10:23:40

Вот ещё пример того до чего может довести признание теории оледенений:

Влад · ноября 29, 2011, 10:46:30

А вот ещё примеры того сколь опасна ледниковая теория:
http://geografica.net.ua/publ/sattti/statti_ukrajinskikh_naukovciv/rol_orografii_centralnoj_evropy_v_stanovlenii_poslelednikovykh_landshaftov_polesja/82-1-0-1077
http://geografica.net.ua/publ/sattti/statti_ukrajinskikh_naukovciv/pazinich_v_g_gidrodinamicheskie_javlenija/82-1-0-1078

василий андреевич · ноября 29, 2011, 11:13:53

Цитата: Влад от ноября 29, 2011, 10:23:40
Вот ещё пример того до чего может довести признание теории оледенений:

Ну и мешанина же в светлой головушке товарища Васильева. И работа, по всей видимости тех годов, когда геологической парадигмой еще считалась теория развития геосинклиналей.
Проще сказать, что автор отстаивает ту точку зрения, что на все воля Солнышка, а еще лучше галактического ядра, а еще лучше БВ, а еще лучше Господа.
Почему, Влад, вы выуживаете из всеземной сплетницы именно такие абсурдистики? Чем Вам не нравится то "антикатастрофическое" мнение, что ледниковье началсь более 30 миллионов лед назад по вполне банальной причине, следующей из теории литосферных плит?
Поистине, если написать формулу качания математического маятника, то это не может быть удовлетворяющим амбициозность, но когда ввести потустороннюю силу, то сразу можно начинать тянуть нос кверху сознанием своей высшей мисси во вселенной. Короче, не оледенения довели автора до глабалистики, а естественное желание увязать такое многое, которому тесно в собственной голове.

В данной теме лично я доверяю Идрису, как путеводителю по современной описательной модели оледенения. Но, как и Вы, сомневаюсь в маленьком фрагменте построений - не могла тундро-степь, если там есть сплошная приповерхностная мерзлота прокормить гигантов вместе с их симбионтами. Только для того и предлагаю трудную гипотезу "безмерзлотности" по крайней мере интергляциалов. Если есть только факты, опровергающие эту гипотезу, то откажусь от нее. Но отказ вызовет у меня еще больше вопросов...

Влад · ноября 29, 2011, 11:35:10

Цитата: василий андреевич от ноября 29, 2011, 11:13:53

Почему, Влад, вы выуживаете из всеземной сплетницы именно такие абсурдистики? Чем Вам не нравится то "антикатастрофическое" мнение, что ледниковье началсь более 30 миллионов лед назад по вполне банальной причине, следующей из теории литосферных плит?

Потому что без абсурдистики нельзя объяснить, каким образом вообще могли растаять столь огромные покровные ледники, и уж тем более каким образом они могли вырасти и растаять в столь короткие промежутки времени.

василий андреевич · ноября 29, 2011, 12:04:23

Ладно, про пользу абсурдистики в поиске научных доказательств с Вами согласен. Но пару слов о паре последних ссылок.
Смотрите как выходит. Исследователи, уже подвластные существующим в их головах парадигме смотрят на фотки разреза. И видят то, что им хочется видеть. Это нормально, но нормально будет начинать не с абсурдистских версий, а с банальных, общепринятых, известных каждому геологу, как оползневые явления. Есть даже такой "любимый" вопрос на экзаменах, что бы проверить приземленность воображения студента: как объяснить, если между двумя ровными слоями осадочных пород присутствует перемятый слой. Ответ имеет два решения, и один из них - это оползневые явления.
Если данных авторов попросить предъявить гипотезу вымирания динозавров, то исследуя захороняющие отложения, они несомненно придут либо к теории потопа, либо к мгновенному похолоданию до -180гр.Ц. Ведь отложения будут невероятным образом перекручены, совсем как волны, бьющие в асфальтовую дорогу. А раз они так хорошо сохранились, то нужна именно мгновенная заморозка образовавшихся от потопа отложений. А те, кто этого не понимает, следует относить к ретроградам научно-абсурдистской мысли.

Alexy · ноября 29, 2011, 12:44:24

Так какова всё-таки могла быти скорость растекания покровного ледника?

Дело в том, что только это одно оледенение - Днепровского (оно считается МАКСИМАЛЬНЫМ) давало язык по Днепру почти до Днепропетровска и язык между Доном, Сурой и Медведицей)

Поэтому, если в левобережном Поднепровьи между Киевом и Днепропетровском и/или на среднем Дону находятся скандинавские валуны, то зная оценку скорости растекания покровного ледника, можно было бы посчитати, НЕ МЕНЕЕ скольких оледенений должно было пройти ДО максимального оледенения

Влад · ноября 29, 2011, 12:54:59

Вот сказание о том как валуны по Сибири бродили:
http://www.evgengusev.narod.ru/enlit/kuzin-2001.html

А это сочинение того же автора Кузина И.Л. по моему перекликается с упоминавшимися в начале темы "речными террасами":
http://www.evgengusev.narod.ru/geomorph/kuzin-1963.html

василий андреевич · ноября 29, 2011, 13:09:03

Идрис приводил скорости до сотен метров в год, что вполне удовлетворительно. Однако я сомневаюсь что скорость это то понятие, которое в данном случае поможет. Объяснюсь. Сейчас есть какой-нибудь ледник в скандии. Скажите, почему он может взять и двинуться на условный юг? Может дело будет так, что начнется разростание этого ледника без заметного движения всей массы? Ну расширяется нетающий летом незначительный по мощности снежный покров. Где покров год за годом растет в высоту, там при прочих равных условиях будет тенденция к растеканию. Очаги сольются в единый эпицентр с широкой окраиной, препятствующей растеканию центра. Главный фактор, останавливающий мысли к течению ледника - это равнинные условия, отличные от условий Антарктиды и Гренландии.
А вот ледники Исландии, о которых так же упоминал Идрис, это какой ни есть, а аналог. Так может познакомиться с ним подробнее. Ведь такой "почти равнинный" ледник, где-то противоречит, той картине, которуя я нарисовал в первом абзаце. Там явно виден край действительно оползающего ледника. Этот ледник как бы полугорный и наверняка есть данные по скоростям движения если не края, то подошвы в разных частях современного ледника. А может там подошва примерзает и движется только верхняя часть? Как бы переваливаясь через край и наваливаясь на почвы. И эти струи темного материала на фотке поверхности - откуда они взялись.