Автор Тема: противоречия мировоззрений  (Прочитано 44763 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн cccp

  • Участник форума
  • Сообщений: 394
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #15 : Ноябрь 04, 2011, 20:33:01 »
ну тут надо обязательно уточнять кто и кого/что подразумевает под богом.
Если считать, что бог есть материя, и что он не "взрывался по-большому", а развивался и развивается от простых форм к сложным, - то тут и дискуссии о мировоззренческих противоречиях конец :)

Оффлайн chief

  • Участник форума
  • Сообщений: 2712
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #16 : Ноябрь 04, 2011, 20:35:29 »
Цитировать
Правда современная наука в вопросе вечности материи подсовывает атеистам большую свинью.

 То есть, если материя не вечна, значит Бог есть?

Логика жэлезная.

Оффлайн sanj

  • Участник форума
  • Сообщений: 5174
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #17 : Ноябрь 05, 2011, 01:31:22 »
ну тут надо обязательно уточнять кто и кого/что подразумевает под богом.
Если считать, что бог есть материя, и что он не "взрывался по-большому", а развивался и развивается от простых форм к сложным, - то тут и дискуссии о мировоззренческих противоречиях конец :)
просто далеко не все так считают. для многих бог это бородатый мужик с длинными волосами, по слухам висел на кресте и ходил по воде..

Оффлайн svensk_lasare

  • Участник форума
  • Сообщений: 55
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #18 : Ноябрь 05, 2011, 10:36:37 »
ну тут надо обязательно уточнять кто и кого/что подразумевает под богом.
Если считать, что бог есть материя, и что он не "взрывался по-большому", а развивался и развивается от простых форм к сложным, - то тут и дискуссии о мировоззренческих противоречиях конец :)
просто далеко не все так считают. для многих бог это бородатый мужик с длинными волосами, по слухам висел на кресте и ходил по воде..
Не все же христиане. В исламе даже табу говорить о внешности бога...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9706
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #19 : Ноябрь 05, 2011, 10:51:41 »
ну тут надо обязательно уточнять кто и кого/что подразумевает под богом.
Я приведу смысловую формулировку, данную Аристотелем и Ньютоном - это целеполагающее Существо.
Но вряд ли эта формула удовлетворит и верующих, и антиверующих сегодня.

С точки зрения же "эволюции от хаоса", бог будет означать принципиально неопределимую точку в области странного аттрактора, как положения, обладающего "неизгладимой" притягательной силой. То есть из целеполагающего Существа, Он превращается в целенапрявляющую Суть.

Оффлайн Николай

  • Участник форума
  • Сообщений: 2083
    • http://www.n-kovalev.narod.ru
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #20 : Ноябрь 05, 2011, 14:31:22 »
ну тут надо обязательно уточнять кто и кого/что подразумевает под богом.

 Я признаю только одного Бога - Летающего Макаронного Монстра! :) И Бобби Хендерсон пророк его!
 Ешьте спагетти во славу Его Макароннейшества!
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9706
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #21 : Ноябрь 05, 2011, 21:05:20 »
Я признаю только одного Бога - Летающего Макаронного Монстра! :)
Ну тогда Вам и карты в руки. :P
И Вам отвечать: созданы ли спагетти Богом, или эволюция макарон привела к осознанию Боббом Хендерсеном особой области стремления муки к обожествляемому образу?

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9706
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #22 : Ноябрь 05, 2011, 21:39:50 »
василий андреевич
Сам бог откуда появился?
Тут я с большим удовольствием сошлюсь на такое суждение: если бы не было Бога, то его следовало бы изобрести.
Если науке гипотеза Бога не требуется, то требуется мировоззренческая идея Начала. Но было ли начало? Может начала-то и не было? (по Горькому). И вот беда, нет начала - не следует и ожидать конца.
Отсюда, идея эволюции может и не быть движением от начала к концу, как явления во времени. Это явления имеют направление по "стреле времени" в виде круговорота материи в пространстве. И тут главный мировоззренческий вопрос: надо ли вводить Бога, что бы пронизать этот контур явления, идеей наполнения явления нематериальной сущностью? И подвопрос: что "вдыхает силу", дабы "крутить явлениями"?
  Я тут отвечаю так: можно наделить первосилу(энергию) бесконечной материальной или Божьей сутью, или ввести идею бога, как целенаправления векторов круговорота. И тот, и другой путь мне представляется ущербным. Но я совершенно не вижу причин, что бы отвергать любую идею Бога, лишь бы она помогла разобраться с бытием материи. Никто не запрещает в конце-концов объвить бога плодом нашего мышления, позволяющего понять даже не наблюдаемое.

Оффлайн Арон.

  • Участник форума
  • Сообщений: 2146
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #23 : Ноябрь 07, 2011, 20:12:36 »
    Давно читал цитату какого-то православного философа - кажется, Федотова. Он задавал себе риторический вопрос - "Существует ли посмертное воздаяние, и, соответственно, рай?". И отвечал - "Нет, сейчас не существует. Но люди ( или цивилизация ) будущего его создадут".
    В свете последних открытий и теорий ( кротовые норы, параллельные Вселенные, путешествия в прошлое, генная инженерия, и т.д. ) идея выглядит уже не пустой фантазией, а всего лишь смелой гипотезой. Ну как в бронзовом веке выглядели промышленные роботы ( см. миф о Гефесте ), летательные аппараты тяжелее воздуха ( Икар ), невидимость и т.д.
« Последнее редактирование: Ноябрь 07, 2011, 20:58:04 от ARON »
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Оффлайн Влад

  • только палео
  • Участник форума
  • Сообщений: 1965
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #24 : Ноябрь 08, 2011, 10:08:56 »
Не знаю может у Федотова тоже было что то такое, но вообще подобные ужасы с мертвецами которых воскресят и отправят жить в космос больше в духе Фёдорова и примкнувшего к нему Достоевского.
"Парк Юрского периода" отдыхает.

« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2011, 12:23:58 от Влад »

идрис

  • Гость
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #25 : Ноябрь 08, 2011, 10:32:29 »
Аттрактор системы зависит только от одного - от свойств самой системы. То есть вне системы аттрактор этой системы не существует. То есть "сознания" в абсолютном смысле некой идеи вне носителя "материи" в широком смысле, существовать не может.

Таким образом не может быть некой целепогалающей сути, вне той системы которая движется к этой "сути". То есть поскольку вне системы материи ничего нет, значит ничего вне этой системы нет.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9706
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #26 : Ноябрь 09, 2011, 15:22:18 »
Таким образом не может быть некой целеполагающей сути, вне той системы которая движется к этой "сути". То есть поскольку вне системы материи ничего нет, значит ничего вне этой системы нет.
Я поверхностно знаком с религией Саентологов. Там нет Бога, но есть (от себя) "высшая духовная сущность", осознать которую может человеческий тетан (дух в степени н), прошедший последовательно все ступени олицетворения себя с взаимодействующей материей мира. То есть, в данной системе взглядов "высшим духом" признается целестремление самоорганизующейся материи к некой притягательной сути, как альтернативе року рассеяния в бесконечности пространства.
  Если смысл целеположения знать цель и направлять избранных к цели, то смысл целестремления (можно и другой термин, но я не знаю какой) заключается в работе над созиданием системы притягательных центров. И невозможно достичь "духовного центра" без работы над созиданием промежуточных центров-целей.

  Я вульгарно перефразирую саентологов следующим образом. В любой сложной системе есть подсистемы, как успешно вырабатывающие промежуточные цели, так и "неуспешные". И если первым удается работать над созиданием энергетических минимумов или промежуточных целей, то вторым остается создавать только разнесенные эпицентры высокой и низкой кинетики (температуры). При этом получается, что созидание "прогресса" невозможно без нагревателя и холодильника. То есть без того, что бы в иерархической системе присутствовали рассеиватели и концентраторы, активаторы и адмистраторы. Перенося же на уровень биосферы имеем, что невозможно судить о принципах и причинах видообразования без того, что бы включать в систему и прочие виды, развивающиеся и деградирующие параллельно наблюдаемому виду.

Аттрактор - это и есть символ промежуточной цели. И аттрактор не данность пространства, существующая помимо колебательной системы взаимодействия иерархии подсистем. Это область потенциального минимума, который уничтожается, когда система его заполняет, и воссоздается в "новом свете", когда система его покидает. И здесь аналогия с двухстадийным маятником будет ущербна, здесь нужен четырех стадийный маятник с симметрий оборота не на 360, а на 720 градусов.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9706
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #27 : Ноябрь 09, 2011, 15:27:11 »
Не знаю может у Федотова тоже было что то такое, но вообще подобные ужасы с мертвецами которых воскресят...
Господи, откуда у Вас столь великое некрофильство? Ведь разговор не о полуразложившейся плоти, а о том что плоды жизнедеятельности служат следующим поколениям.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9706
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #28 : Ноябрь 09, 2011, 15:35:52 »
   "Существует ли посмертное воздаяние, и, соответственно, рай?". И отвечал - "Нет, сейчас не существует. Но люди ( или цивилизация ) будущего его создадут".
В принципе, всевозможные "сосуды кармы" близки идеям воздаяния за грехи и подвиги прошлых жизней. Но может и так, что "сон золотой" о воздаянии помогает иным натурам грешить чуть меньше, чем сподвигаться. По мне, так будут открыты законы развития, позволящие наполнить эту жизнь ощущением удовольствия от содеянного блага. Вот только что такое "благо" определить пока еще не удавалось.

Оффлайн Влад

  • только палео
  • Участник форума
  • Сообщений: 1965
Re: противоречия мировоззрений
« Ответ #29 : Ноябрь 09, 2011, 16:49:52 »
Не знаю может у Федотова тоже было что то такое, но вообще подобные ужасы с мертвецами которых воскресят...
Господи, откуда у Вас столь великое некрофильство? Ведь разговор не о полуразложившейся плоти, а о том что плоды жизнедеятельности служат следующим поколениям.

Ну а зачем прятать голову в песок.
Фёдоров это оригинальный русский мыслитель. У него действительно душа болела за умерших, живые он считал сами могут о себе позаботиться.
Поэтому он и призывал, воскресить всех мёртвых и поскольку на Земле все не поместились бы, то призывал освоить Космос.
Правда сам Фёдоров не следовал своим призывам и подкармливал ещё живых голодных студентов.
У одного из этих студентов была фамилия Циалковский.

Прикольно в этой истории то, что фамилия отца Фёдорова была Гагарин.
« Последнее редактирование: Ноябрь 09, 2011, 16:55:34 от Влад »