Абстрактное и художественное мышления человека. Современное мышление.

[abram]

Это называется идиоадаптация. И она является второй движущей силой эволюции. Налицо увеличение разнообразия (плюс или минус не важно, важно что разнообразие есть).

Еще как важно и никакая это не идиоадаптация, а всего лишь банальное замусоривание генома всякой заведомо инадаптивной дрянью.

Только сейчас наши собираются вводить систему сертификации кадров и переобучение. Говорят, что будет и за счет государства в том числе.. сомнительно мне... но поглядим. Я живу в пригороде, я вижу как они вымирают, те, что раньше работали на заводах и фабриках, исполнительные, но безынициативные. Они не ищут лучшего, не борются.. пьют. И вымирают семьями.

Вообще-то это называется социальным убийством, которое мало чем отличается от зараженных одеял индейцам или бомбы Хиросиме и к биологии имеет весьма опосредованное отношение.

Каким образом это влияет на общий генофонд?
Люди с геном "охоты к перемене мест" и способностью к освоение новых навыков получают преимущество.

Т.е. если, допустим, при СССР2 людей с геном "охоты к перемене мест" пустят в расход как "врагов народа" и "космополитов безродных" то будем считать, что они просто "утеряли преимущество"?

Эволюционные примеры - крысы и тараканы. Их эволюция - отказ от специализации и быстрая приспособляемость к различным условиям. Примерно такая же ситуация и у людей.

Прикиньте, сколько биологического времени должно пройти, чтобы аллель "охоты к перемене мест" распространился по популяции, особенно с учетом большого процента среди "новых кочевников" всяких чайлдфри и  коэффициентом чистого воспроизводства порядка 0,6 девочек на женщину? 

[Shiza]

Человеческие возможности адаптирования к условиям роста и развития (физические,физиологические,психологические, эмоциональные ...и др.) бесконечны. Уже давно нет понятия объективной нормы.Кто-то зашитил несколько диссертаций по теме "как положено ребенку расти" и теперь официальная медицина и педагогика цепляется за "стандарты". В старой Японии принято было туго пеленать ножки девочек,чтобы росли стройными (вряд ли у них была возможность ползать и поворачиваться с боку на бок), во многих культурах детей с рождения носят за спиной или перед грудью... Даже если отсутствие какого-то этапа действительно немного тормозит развитие, в дальнейшем это компенсируется развитием других навыков... если родители или окружение ребенка помогут в их реализации. Подобный "список"  стадий нормального  развития как необходимость (!),думаю, удивит множество людей с ограниченными возможностями. Уж их компенсаторные способности ,как физические,так и духовно-интеллектуальные часто могут дать сто очков вперед тем, кто вОвремя  "поврачивался, ползал,стоял, ходил, говорил ...и т.д.

[василий андреевич]

"Свободу ребенку от всезнайства родителей!", вот лозунг японцев и цыган. Слово и действие "нельзя" превращает ребенка в среднестатистическую серость. А ведь мы сильны именно тем, что используем свои психо-физиологические особенности для созидания той цельности, которая будет ущербна без отклонений от нормы.

Потому согласен с предыдущим "оратором".

[Aini]

В биологии нет понятия "дрянь".  Генетическое разнообразие - залог выживаемости вида.
Вы говорите о возникновении видов - для них необходимы тысячи или миллионы лет, я говорю о направлении развития. Любое отклонение это поиск более приспособленного варианта.
) Ну если считать, что ген "охоты к перемене мест" начнет свое шествие от одной женщины.. то да))
Об убийстве можно говорить в случае направленного действия - те же зараженные одеяла. Здесь ситуация спонтанная, скорее квалифицирующаяся как оставление без помощи. Это все просто никому не нужно, нашедшие в себе силы, смелость и умеющие шевелить извилинами уезжают. Предпочитающие бежать от действительности - пьют. Не наблюдаете схожести ситуации? - выживает и дает потомство тот, кто борется за существование. Или и дальше будем мило демагогию разводить)

[василий андреевич]

Забавно, но возможно Роден стал великим скульптуром оттого, что у него сперли в юности набор красок, а второй было купить уже не на что. И он отправился в мастерскую, где была бесплатная глина.
  У Пабло Пикассо, скорее всего из-за болезни, было искаженное видение мира. Чего уж там не хватало у Дали, что он "идиотско-адаптировался", можно гадать. Именно отклонением от нормы из-за ущербности "нормального" набора способностей, мы обязаны появлению гениев. И если такие гении погибают в ЕО, то в социокультуре они выживают и дают "потомство" даже если не приступают к размножению.

[abram]

В биологии нет понятия "дрянь". 

Зато есть понятие "генетический груз"

Генетическое разнообразие - залог выживаемости вида.

Правильно, но только если это адаптивное разнообразие, т.е. накопленное в ходе длительного времени (сотни поколений) за счет крайне редких полезных мутаций и положительного их отбора, как например разнообразие в цвете кожи (и ее защищенность от инсоляции или наоборот способность получать витамин Д при минимуме инсоляции). А если у нас положительный отбор работает как обычно, а отрицательный (тот который вымывает из генома всякую дрянь) резко ослабляется, то накапливаться будет всякая дрянь.

Вы говорите о возникновении видов - для них необходимы тысячи или миллионы лет, я говорю о направлении развития. Любое отклонение это поиск более приспособленного варианта.

Я говорю? Да я наоборот убеждаю Вас, что никаких эволюционных аспектов, кроме накопления дряни, тут нет и быть не может по причине несовместимости скоростей. А человеческая приспособляемость давно уже мажорируется культурой по типу сегодня он типа шибко приспособленный, а завтра у него резкое несварение пулевого свинца или гуманитарная бомба по башке или новый канал наркотрафика через его город или встреча в подворотне с голодным "якобы не приспособленным" или закрытие градообразующего предприятия или...

) Ну если считать, что ген "охоты к перемене мест" начнет свое шествие от одной женщины.. то да))

Оцените если от 10е5 на популяцию 10е7?

Об убийстве можно говорить в случае направленного действия - те же зараженные одеяла. Здесь ситуация спонтанная, скорее квалифицирующаяся как оставление без помощи. Это все просто никому не нужно, нашедшие в себе силы, смелость и умеющие шевелить извилинами уезжают. Предпочитающие бежать от действительности - пьют. Не наблюдаете схожести ситуации? - выживает и дает потомство тот, кто борется за существование. Или и дальше будем мило демагогию разводить)

Дык, если, допустим, в СССР2 валят "шибко адаптивных" как "врагов народа", то значит эти "шибко адаптивные" плохо боролись за существование, как то:
1. озлобили против себя значительную часть социума;
2. при условии п.1 допустили консолидацию враждебной части социума и организацию им инструмента насилия - государства;
3. почуяв жаренное вовремя не свалили за кордон;
4. оказавшись под прицелом враждебного социума не смогли доказать свою лояльность и полезность и т.п.

Или и дальше будем мило демагогию разводить)

Вам милее строить заведомо неадекватные социал-дарвинистские модели?

[Aini]

Я смотрю на ситуацию как биолог, с точки зрения выживаемости все так.  Как бы это ни было противно и прискорбно, вся история такова(
Другой вариант - собрали толпу и наваляли тем, кто притеснял. 1917 год.
Но когда один дракон умирает появляется другой (
А биология остается. Выживает тот, кто борется за жизнь своей семьи - путем признания правил проживания в социуме, сваливанием за рубеж, сменой привычной работы, если так надо для выживания семьи.. и тд

[Aini]

Причина появления режимов, при которых происходит повальный геноцид скорее всего тоже имеет биологические корни.
Мы были и остаемся стадом и повинуемся стадным инстинктам.
До людей нам еще очень далеко.

[Dessa]

А вот, кстати, случайно так совпало - вышла статья:
http://science.compulenta.ru/720436/


Действительно ли современные люди глупее предков?

[Дж. Тайсаев]

А вот, кстати, случайно так совпало - вышла статья:
http://science.compulenta.ru/720436/


Действительно ли современные люди глупее предков?

ну не знаю, с одной стороны конечно выглядит разумной мысль

Сам разброс числа генов, отвечающих за умственное развитие, говорит о том, что устанавливать однозначную зависимость между генетикой и нейробиологией по меньшей мере рановато. Во всяком случае пока мы не будем точно знать, как работает мозг, как строится личность и как действует тот самый ум, от подобных глобальных гипотез было бы неплохо воздержаться

С другой попробуем разобраться. О том что человечество глупеет говорить не только рано, скорее я бы сказал, что оно в среднем умнеет. Тут есть смысл говорить не об этом, а о уровне снижения наследственно предрасположенных навыков мозга. А они не могут не снижаться и тут не нужно быть генетиком и нейробиологом. Если по мозгу (точнее по участкам ДНК гонадных клеток, отвечающих за мозг) тупо бомбить генератором случайных чисел, каковым фактически является мутационный пресс, то мозг от этого эффективнее точно не станет. А без отбора, которого сейчас нет по этому критерию (интеллект) по понятным причинам, компенсировать этот мутационный пресс нечем.

[Dessa]

Как нечем? А как же половой отбор? Женщины всегда подсознательно стараются выбрать будущего отца своим детям с лучшим набором признаков, некоторые даже готовы родить вне брака, т.к. хороших экземпляров на всех не хватает  (вырождение, пьянство и т.д.)

по понятным причинам, компенсировать этот мутационный пресс нечем.

[abram]

Я смотрю на ситуацию как биолог, с точки зрения выживаемости все так.

Да ничего не так, требования среды меняются по биологическим меркам крайне быстро, а большая часть признаков по котором Вы постулируете отбор вообще не врожденные, а наследуемые не генетически, то бишь культурно. И все прискорбные или радостные (кому как) социальные катаклизмы на геном практически не влияют.

[Дж. Тайсаев]

Как нечем? А как же половой отбор? Женщины всегда подсознательно стараются выбрать будущего отца своим детям с лучшим набором признаков, некоторые даже готовы родить вне брака, т.к. хороших экземпляров на всех не хватает  (вырождение, пьянство и т.д.)

ну не знаю, мой опыт мне подсказывает обратное, в браке женщины предпочитают обеспеченных, а не умных, а то что это чаще всего не сочетается ещё Эразм Ротердармский в своей "Похвале глупости" отмечал. Вне брака рожают конечно тоже, но от кого? Тоже от обеспеченных чаще, или от знаменитых, которые всё реже являются интеллектуалами. Тут, как подсказывают социобилоги, работает либо стратегия поиска мачо (хорошие гены), либо стратегия поиска папаши (надёжность кормильца). "Папаши" чаще всего бывают просто любящими людьми, а вот мачо, это редко интеллектуалы, тут архетипы весьма консервативны, это метросексуалы, с бицепсами, ум приветствуется, но в меру, а можно и без, тут другое важнее )))

[abram]

Как нечем? А как же половой отбор? Женщины всегда подсознательно стараются выбрать будущего отца своим детям с лучшим набором признаков, некоторые даже готовы родить вне брака, т.к. хороших экземпляров на всех не хватает  (вырождение, пьянство и т.д.)

Половой отбор хорош когда он двухсторонний, а как быть когда за неимением прЫнцесс выбирают горничных, а за неимением горничных  - ведьм?

[Дж. Тайсаев]

Как нечем? А как же половой отбор? Женщины всегда подсознательно стараются выбрать будущего отца своим детям с лучшим набором признаков, некоторые даже готовы родить вне брака, т.к. хороших экземпляров на всех не хватает  (вырождение, пьянство и т.д.)

Половой отбор хорош когда он двухсторонний, а как быть когда за неимением прЫнцесс выбирают горничных, а за неимением горничных  - ведьм?

это ещё что, а вот когда за неимением поварих, выбирают кока