О «снежном человеке»

Victor · октября 12, 2005, 17:07:30

Кажется, эта тема у нас еще не обсуждалась.

Я всегда очень скептически относился к снежному человеку, лох-несскому чудовищу и подобного рода вещам. Мне казалось невероятным, что столь крупные животные могут оставаться необнаруженными, хотя бы и в относительно диких местах, но не из рода тех, где «не ступала нога человека». Мою уверенность поколебал просмотренный этой весной по телевизору документальный фильм.

История там рассказывалась следующая. В конце XIX века на необитаемый остров в Новой Зеландии завезли американских лосей, которые там благополучно прижились и размножились. На лосей вскоре началась охота, и к 20-м годам их выбили, как казалось, полностью. Однако за прошедшие годы от охотников поступали редкие свидетельства, что лоси все же есть на острове. Одни зоолог (уже в наши дни) решил выяснить, сохранились ли лоси на самом деле. Свидетельства их присутствия были – обрывки шерсти, характерные следы, обломанные на большой высоте ветки. Однако ни одного животного зоолог так и не нашел. Тогда он расставил на острове несколько десятков фотоаппаратов и видеокамер. Но это тоже ничего не дало – все они срабатывали на оленей, которых на острове полно. Только на одной видеозаписи было видно заднюю часть животного более темно окрашенного и более крупного, чем олень.

Итак, лоси на острове скорее всего есть (их следы нельзя перепутать с оленьими), но обнаружить их не удалось, несмотря на то, что остров совсем небольшой.

Может быть, есть хотя бы теоретическая возможность, что снежный человек существует. Ведь примат гораздо сообразительнее лося, и обнаружить его в тайге на огромных пространствах должно быть очень сложно. Плюс к тому, у него может быть генетически закрепленная склонность избегать именно человека.

Что касается происхождения, то снежный человек мог бы быть потомком австралопитеков, специализирующимся на жизни в лесу. В таком случае никаких остатков переходных форм скорее всего найдено не будет, как это наблюдается и в случае шимпанзе. Кстати, интересно, существовала ли когда-нибудь сплошная полоса леса от экваториальной Африки до Евразии, по которой он мог бы распространяться?

И еще я хотел написать о знаменитом фильме Патерсона. Если внимательно присмотреться к кадрам, на них много интересных деталей:

На первом кадре, похоже, видны молочные железы. На втором – структура мышц. Осанка и телосложение, кажется, совсем не человеческие. Если это подделка, то очень высокого качества. Может быть, действительно существует неизвестный науке прямоходящий примат?

Андрей Пустовалов · октября 12, 2005, 17:38:16

Снежный человек (Homo ... как его там на великой и могучей?) - тема однозначно интересная. И найти реально в тайге или там в джунглях Африки, Амазонки или Борнео какого-нибудь фантастического зверя (бигфута, чипекве или хоббита (флоресиенсиса)) - это, разумеется, класс. В общем прецидент, помниться был (гигантские, 20м кальмары). НО:
1) сразу оговоримся, искать надо, и это принципиально, не одинокого йети, а ПОПУЛЯЦИЮ. Причем, если это вид не исчезающий в последние годы, а б-м процветающий (хотя б на уровне горной гориллы :wink: ), то это долджны быть десятки особей. В принципе можно было бы оценить и минимальный ареал такой популяции. Честно говоря это уже не совсем то шило, которое можно утаить в мешке.
2) Если есть популяция, она должна что-то кушать. Если она что-то кушает, значит она занимает какую-то нишу. Какую? Например близкую к медведю. Значит надо смотреть, где при недостатке медведей наблюдается стабильная экосистема (как будто там они есть). Есть ли такое, или что-то подобное?
3) Снежные должны где-то ночевать. Вряд-ли на деревьях, но место ночлега (и не одно, а масса) точно должно остаться. Вообще, можно прятаться самому, но зачем прятать прежние стоянки, которые к тому же даже самый лучший следопыт не спрячет окончательно (особенно, если там кого-то ели). А наблюдаются только единицы следов (не всегда достоверных). Почему медведи, например не прячутся, и ничего, все в порядке. Вот и флоресиенсисы не прятались. Люди точно знали, где живут "маленькие прожорливые предки". Их существование не было тайной.
Думаю, что к этнографическим данным надо относиться с осторожностью, применяя их к сегодняшнему дню, так как 1)описаный в легенде вид уже мог 20 раз исчезнуть, т.к. 2)это мог быть уже знакомый нам вид (в случае с йети медведь, например), только офантазированный.
Но вообще поразмышлять интересно.

Gilgamesh · октября 13, 2005, 09:38:28

Потомки автора фильма уже раскололись. Это туфта.

Victor · октября 13, 2005, 10:55:14

Цитата: "Gilgamesh"Потомки автора фильма уже раскололись. Это туфта.

Интересно. Не подскажете каких-нибудь источников?

Gilgamesh · октября 13, 2005, 20:20:59

Да какие там источники. Этот фильм появился, как детище массовой культуры и СМИ. Там же и сдох.
Помню только, что в костюме кто-то из семьи оператора, разглашение произошло после его смерти.

Вопрошающий · октября 28, 2005, 02:40:15

Думаю ,Адрей Пустовалов прав : Должна быть ,именно ,популляция И не маленькая : в противном случае инбридинговая деградация неизбежна. Это быстро происходит . 5 - 6 поколений и кердык. А жаль ,Йети - это так интересно ...

Victor · октября 29, 2005, 13:33:23

ЦитироватьДумаю ,Адрей Пустовалов прав : Должна быть ,именно ,популляция И не маленькая : в противном случае инбридинговая деградация неизбежна. Это быстро происходит . 5 - 6 поколений и кердык. А жаль ,Йети - это так интересно ...

Конечно, надо искать популяцию. Меня как раз и интересует возможная экология животного такого типа – какое пространство ему нужно, какова должна быть численность популяции, чем оно могло бы питаться и т.д. На имея биологического образования, я не могу этого даже предполагать, поэтому и спрашиваю.

Впрочем, если заслуживающих внимания свидетельств существования Йети действительно нет, все это теряет смысл.

Nestor notabilis · декабря 07, 2005, 15:39:37

ЦитироватьМеня как раз и интересует возможная экология животного такого типа – какое пространство ему нужно, какова должна быть численность популяции, чем оно могло бы питаться и т.д.

По идее - всеядное, одиночное (хотя это архистранно для примата), стабильная численность не менее 200 особей, с территориальными потребностями индивида на уровне бурого медведя весной (период максимльной пищевой активности) или несколько больше, т.к. маловероятно, что существо способно выжить, питаясь травой. (т.е., если я правильно помню - от 30-50 кв. км на особь до бесконечности, если вид не территориален и широко кочует).

shuric · декабря 10, 2005, 09:26:59

Был реальный случай - в 1916 в США люди подобрали на обочине дороги умирающего от голода индейца. Выяснилось, что племя этого индейца еще в середине 19ого века спасаясь от геноцида уйдя в леса, и вело "подпольную жизнь" рядом с белыми людьми. Все это время в США ходили слухи о этом племени, имелись очевидцы, но никто в это разумеется всерьез не верил. Однако так как дичи в лесах Америки почти не осталось, племя постепенно вымирало от голода, и подобранный в 1916 году индеец был последним (остаток жизни он провел при антропологическом музее в качестве экспоната).

Однако в отношении снежного человека все это мало реально - должны были найтись если не живые йети, то хотя бы скелеты.

Panthera Atrox · декабря 14, 2005, 04:05:05

Снежный человек, имхо, туфта. Меня удивляет не он сам, а то, что его до сих пор не нашли. Выходит его не существует. Потом. Его все изображают гигантом. Как могло такое огромное существо выжить на протяжении стольких тысячилетий? Если бы это было так то оно "приспособившись" должно было "уменьшить" свои размеры.
Говорят, мол, сасквач это потомок гигантопитека. По-моему у неондертальцев больше было шансов сохраниться до наших дней, чем у потомка гигантопитека:-)

А фотки выше сразу видно, лажа. Неестественная поза какая-то. Сразу видно, переодетый клоун. :lol:

shuric · декабря 14, 2005, 09:37:57

В качестве курьеза. Был такой историк - Борис Поршнев (специалист по Франции эпохи Ришелье). Вот он увлекся снежным человеком, и стал развивать теорию, что снежные люди живут повсюду. При этом их не удается поймать, поскольку снежные люди это альтернативная ветвь эволюции гоминидов, приспособленная к тому, чтобы прятатся от человека. Причем они не просто прячутся - согласно Поршневу йети развили экстрасенсорные способности, и умеют гипнотизировать людей так, что те в упор не видят йети.

Gilgamesh · декабря 14, 2005, 15:55:31

Это ИМХО клиническая паранойя

Victor · декабря 15, 2005, 14:06:48

Цитата: "shuric"Однако в отношении снежного человека все это мало реально - должны были найтись если не живые йети, то хотя бы скелеты.

Это как раз не обязательно, в лесу скелеты сохраняются очень плохо.

Цитата: "Panthera Atrox"По-моему у неондертальцев больше было шансов сохраниться до наших дней, чем у потомка гигантопитека:-)

Наверное, но это точно не могут быть неандертальцы, иначе находились бы современные каменные орудия.

Цитата: "Nestor notabilis"По идее - всеядное, одиночное (хотя это архистранно для примата),

Почему же? Орангутаны как раз одиночные. Наверное популяция в 200 особей на территории 10000 кв.км где-нибудь в Сибири могла бы оставаться незамеченной. Непонятно только, что сдерживало бы ее численность.

shuric · декабря 17, 2005, 09:36:41

Гипотетически на земле есть места, где могли бы скрытно жить маленькая популяция неизвестных науке крупных гоминидов. Только вот доказательств существования этих гоминидов нет никаких.

А известные "йети" живут по всему миру, причем видят их как раз в густонаселенных местах (ну например у нас, в лесах под Петербургом), что есть явный признак того, что все это туфта.

Panthera Atrox · декабря 17, 2005, 14:27:47

Орангутаны живут семьями, вернее гаремами. Один самец и пара-трёшка самок. :lol: