Об антропогенезе в исполнении наших СМИ

Молодой · сентября 09, 2011, 19:53:45

Тоже посмотрел эту передачку... По началу хотелось откровенно зайти сюда на форум и накатать темку с гневным негодованием по поводу того, что какого же хрена, извините, людям гадят в мозги, вместо того что бы показать нормальную ТЭ с нормальными комментаторами, с доказательствами, что бы у простого обывателя сложилась какая то четкая картина эволюции, хотя бы человека. То у нас астрологи становятся научными мужами и всерьез обсуждают о планах застройки Москвы, то инволюция... Однако потом 2ю половину передачи или последнюю треть дали слово нормальным ученым, которые рассказали все как есть и я успокоился))

Арон. · сентября 09, 2011, 19:59:50

Цитата: Молодой от сентября 09, 2011, 19:53:45
Тоже посмотрел эту передачку... По началу хотелось откровенно зайти сюда на форум и накатать темку с гневным негодованием .... Однако потом 2ю половину передачи или последнюю треть дали слово нормальным ученым, которые рассказали все как есть и я успокоился))

А всё равно халтура. Нельзя "ставить на одну доску" настоящих учёных и брехунов.

Николай · сентября 09, 2011, 20:46:29

Цитата: ARON от сентября 09, 2011, 19:59:50
А всё равно халтура. Нельзя "ставить на одну доску" настоящих учёных и брехунов.

Это не халтура. Это политика. Ещё раз повторяю: от них требуют делать так.

Арон. · сентября 09, 2011, 20:54:17

Вы думаете, что всё так плохо? Я полагал, что это просто невежество + желание срубить бабки, неважно каким образом.

Николай · сентября 09, 2011, 22:14:34

Цитата: ARON от сентября 09, 2011, 20:54:17
Вы думаете, что всё так плохо? Я полагал, что это просто невежество + желание срубить бабки, неважно каким образом.

Я в этом убедился, когда бегал разбираться в прошлый раз.
Но одно другому не помеха, ARON. Подрядчик может быть невежественен, он безусловно зарабатывает бабло (есть хотят все); и именно поэтому делает он строго то, что от него требует заказчик и за что платит.
Будут платить за строгое соответствие науке - будет искать консультантов среди учёных и делать строго по науке.
Но сейчас политика такова, чтобы освещать весь спектр мнений (к сожалению без учёта разной ценности этих мнений). Поэтому кроме учёных приглашают и фриков. Причём фрики - обязательны. Наука интересна тем, кому понятна, т.е. - меньшинству. А фрики придают сенсационность, вызывают эмоции, эффект обалдевания. Вот ради этого эффекта обалдевания всё и делается. Это же просмотры, рейтинг, а значит деньги.

Николай · сентября 09, 2011, 22:25:51

Между прочим, с точки зрения телеканалов, даже резко негативная реакция на передачу - это хорошо. Плохо - это когда никакой реакции.

-----

Когда Гоблин написал остроумную интересную разгромную рецензию на фильм "Стритрейсеры", реакция одного из создателей (или прокатчиков?) была такова: это отличная, великолепная рецензия. Люди её прочитали, поржали, постебались и решили пойти посмотреть кино, на которое написана такая ржачная издевательская рецензия. Были сильно разочарованы, ибо кино, в отличие от неё, - довольно унылое и неинтересное. Но деньги-то за просмотр уплочены, верно?

А не надо было переносить талантливость рецензии на само кино; Гоблин честно предупреждал, что кино довольно унылое.
Это я к тому, как даже негативная, но эмоциональная и интересная оценка, приносит деньги.

Николай · сентября 10, 2011, 00:04:28

Посмотрел передачу в записи.
Ну да, картинки в очередной раз стибрили.

При общем сумбуре и бардаке из откровенно антинаучной хрени и обрывков научных воззрений, концовка, конечно, порадовала.

chief · сентября 10, 2011, 01:14:12

Да, как ни странно, при общей стилистике "ни нашим ни вашим" - заканчивают тем, что "человек и есть обезьяна". Почему же название такое дурацкое? Полагаю, настоял заказчик...

Николай · сентября 10, 2011, 09:07:10

Цитата: chief от сентября 10, 2011, 01:14:12
Почему же название такое дурацкое?

Внимание привлекает. Конфликт и всё такое.

chernokulsky · сентября 10, 2011, 12:10:26

Цитата: chief от сентября 10, 2011, 01:14:12Почему же название такое дурацкое? Полагаю, настоял заказчик...

Назначение телевидения заключается в том, чтобы заставить определённый телезрительский контингент впитать в себя рекламу.
И не надо уподобляться коммунистическим идеологам и думать, что телевидение чего-то кому-то должно, кроме заказчика.

алексаннндр · сентября 10, 2011, 12:23:43

Вообще

тогда на них надо за клевету подавать и нечистоплотность приёмов, неустойки поболе!
Не должны, так засудим!
В наших судах это, блин, не прокатит, всерьёз, а вообще идея перспективная.
Заказчик- заказчик!..

chernokulsky · сентября 10, 2011, 13:09:22

В нашем самом справедливом в мире суде прокатит всё, что позволит суду нагреть руки. Ну почти всё...
Просто надо уметь его заинтересовать.

chief · сентября 10, 2011, 13:11:23

ЦитироватьНазначение телевидения заключается в том, чтобы заставить определённый телезрительский контингент впитать в себя рекламу.
И не надо уподобляться коммунистическим идеологам и думать, что телевидение чего-то кому-то должно, кроме заказчика.

Вот этого не надо. Канал "Россия 1" входит в состав Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании. А значит - существует на деньги налогоплательщиков. Короче говоря, нам дурят головы за наши же деньги.

chernokulsky · сентября 10, 2011, 13:17:46

А я года три-четыре назад слышал официальные сведения, что то ли этот канал, то ли ОРТ за год заработал на рекламе 40 000 000 000 (сорок миллиардов) долларов.
Или я что-то путаю, и на этом канале рекламы нема, так же как на "Культуре"?

chief · сентября 10, 2011, 15:38:21

Рекламы там дофига, но тем не менее это государственный канал. А значит - все-таки кому-то что-то обязан, а не только рекламодателям.