Почему именно Обезяна?

f_evgeny · июня 11, 2011, 20:25:59

Цитата: chief от июня 11, 2011, 15:07:17
Цитата: f_evgeny от июня 11, 2011, 11:54:33
Цитата: chief от июня 11, 2011, 11:45:13
ЦитироватьА как же, ИМХО, самое главное? Имея свободными руки можно не просто идти, а нести в руках палку и/или добычу.

Ну, это само собой. Но это было важно еще до выхода в саванны.
Ну так мне представляется, что выход в саванну произошел не беззащитных прямоходящих обезьян, что было бессмысленно и обречено на провал, а уже состоявшихся групп вооруженных копьями (заостренными палками).

Ну, никаких данных об этом нет. Конечно, можно сказать, что деревянные орудия не сохраняются, поэтому гипотезу эту и не проверить.
Была еще гипотеза Дарта о "остеодонтокератической культуре" австралопитеков, но ее раскритиковали.

Ну, как бы шимпанзе используют палки, вроде это факт. Современные сапиенсы тоже используют палки, это тоже факт. Почему австралопитеки не должны были использовать палки? На мой дилетантский взгляд скорее использовали, чем не использовали.

chief · июня 11, 2011, 21:29:53

Цитата: f_evgeny от июня 11, 2011, 20:25:59
Ну, как бы шимпанзе используют палки, вроде это факт. Современные сапиенсы тоже используют палки, это тоже факт. Почему австралопитеки не должны были использовать палки? На мой дилетантский взгляд скорее использовали, чем не использовали.

Могли конечно. Речь о том, что это не проверить.

olga_a · июня 11, 2011, 22:37:44

"Вам уже писали и не раз. Ходить на двух ногах стали, судя по всему, еще ДО выхода в саванны.
Да, падаль лопали днём. Это хорошо в том плане, что главные конкуренты - гиены - ведут сумеречную и ночную жизнь.
Пр следам на костях в олдувае видно, что сначала их грыз хищник, потом - человек, а потом уже гиена".

Что в данном случае имеется в виду под падалью? свежеубитая дичь? или слегка подтухшая? или уж совсем тухлая? Когда начинает образовываться трупный яд? Кто из млекопитающих может есть совсем уж тухлятину?

]

chief · июня 11, 2011, 23:43:54

Цитата: olga_a от июня 11, 2011, 22:37:44

"Вам уже писали и не раз. Ходить на двух ногах стали, судя по всему, еще ДО выхода в саванны.
Да, падаль лопали днём. Это хорошо в том плане, что главные конкуренты - гиены - ведут сумеречную и ночную жизнь.
Пр следам на костях в олдувае видно, что сначала их грыз хищник, потом - человек, а потом уже гиена".

Что в данном случае имеется в виду под падалью? свежеубитая дичь? или слегка подтухшая? или уж совсем тухлая? Когда начинает образовываться трупный яд? Кто из млекопитающих может есть совсем уж тухлятину?

По костям это трудно определить. Но вряд ли ранние хомо лопали "совсем уж тухлятину". Скорее - "свежие остатки от трапезы хищников".

Perolan · июня 11, 2011, 23:56:42

Цитата: f_evgeny от июня 11, 2011, 20:25:59
Ну, как бы шимпанзе используют палки, вроде это факт. Современные сапиенсы тоже используют палки, это тоже факт. Почему австралопитеки не должны были использовать палки? На мой дилетантский взгляд скорее использовали, чем не использовали.

Есть мнение, что современные обезьяны научились использовать палки от современных-же людей.

f_evgeny · июня 12, 2011, 09:16:06

Цитата: olga_a от июня 11, 2011, 22:37:44Кто из млекопитающих может есть совсем уж тухлятину?

Человек может. Правда не каждый.

Николай · июня 12, 2011, 09:37:31

Цитата: f_evgeny от июня 12, 2011, 09:16:06
Цитата: olga_a от июня 11, 2011, 22:37:44Кто из млекопитающих может есть совсем уж тухлятину?
Человек может. Правда не каждый.

Спорное утверждение. Тот же копальхем - это не сказать, чтобы совсем тухлятина. Так что диета народов севера хоть и непригодна для белого человека, но всё же не то же самое, что жрать труп недельной давности, пролежавший в тепле.

crdigger · июня 12, 2011, 11:52:53

Копальхем - вроде бы Ломачинщина, еще хуже.Вообще слухи о вредности тухлятины преувеличены и инстинкт отвращения к ней непонятен.Родезийский спецназ ел ее на тренировках ,никто не травился.Смертельная доза трупного яда - нереальная, столько не съешь,а болезнетворных микробов в трупе меньше,чем в свежей туше, они дохнут.

>о "остеодонтокератической культуре"
Вот непонятно, кости и рога сохраняются, а изделий из них их нет раньше неолита.Вроде проще,чем из камня, нe надо искать подходящие.

Perolan · июня 12, 2011, 11:59:11

В дикой природе трупы, лежащие неделями, являются кажется, большой редкостью.Так что, если наши предки и были падальщиками, то питались, видимо, сравнительно свежей падалью.

Perolan · июня 12, 2011, 12:05:54

Цитата: crdigger от июня 12, 2011, 11:52:53

>о "остеодонтокератической культуре"
Вот непонятно, кости и рога сохраняются, а изделий из них их нет раньше неолита.Вроде проще,чем из камня, нe надо искать подходящие.

Может они кости как-то обрабатывали, перед тем как что-то вырезать из них. А обработанные кости, допустим, хуже сохраняются.

olga_a · июня 12, 2011, 12:31:41

В позднем палеолите костяных изделий немало и в Европе, и в Сибири. На Кавказе вроде даже в мустье есть.

chief · июня 12, 2011, 15:40:16

Кости со следами обработки встречаются уже в нижнем палеолите.
Например в Сварткрансе - а это, между прочим, 1,7 млн лет и вообще, ассоциировано с парантропами:
http://antropogenez.ru/location/52/

Арон. · июня 12, 2011, 18:27:29

Цитата: EnAmi от июня 11, 2011, 17:49:38
Цитата: ARON от июня 11, 2011, 14:56:38
Если "хомосапы" вдруг исчезнут ( хотя не хочется ), то на смену им, рано или поздно, придёт новый "сапиенс" на основе какого-либо из современных видов. Ещё лет 30 назад в СССР велись такие исследования.
А что это за исследования? Интересно было бы ознакомиться, уточните, пожалуйста, для поиска?

Лет 30 назад читал в "Науке и жизни" отчёт о серьёзной научной конференции ( с докторами и академиками ), где упоминались виды, которые могли бы стать разумными, не появись хомо сапиенсы. Отчёт был кратким, поэтому конкретных видов не называлось. Но запомнилась фраза одного из корифеев, что "без разума трудно".
Ещё в "Очевидном-невероятном", тоже в начале 80-х, С.П.Капице показывали рисунки возможных "разумных" медведей ( семейную пару). Помню гримасу лёгкого отвращения на лице Сергея Петровича и то, как он постарался побыстрее убрать рисунки.
В обоих случаях источником информации были серьёзные учёные-биологи, так что это не враньё. Сейчас я эту информацию уже вряд ли найду.

f_evgeny · июня 12, 2011, 19:05:25

Цитата: Perolan от июня 12, 2011, 12:05:54
Цитата: crdigger от июня 12, 2011, 11:52:53

>о "остеодонтокератической культуре"
Вот непонятно, кости и рога сохраняются, а изделий из них их нет раньше неолита.Вроде проще,чем из камня, нe надо искать подходящие.
Может они кости как-то обрабатывали, перед тем как что-то вырезать из них. А обработанные кости, допустим, хуже сохраняются.

Вообще-то, для грубых орудий, нужно еще показать, что кость лучше дерева. Тогда можно ожидать находок примитивных костяных орудий. Во-вторых, для обработки кости нужны достаточно твердые орудия, например каменные. Поэтому, ИМХО, достаточно странно ожидать сильно костяные орудия, намного древнее каменных.

Арон. · июня 13, 2011, 17:56:32

Цитата: olga_a от июня 09, 2011, 22:30:03
Обезьяны, обезьяны! Мне на днях мой партнер по проекту, интеллигент, профессор, заявил, что Африканская прародина - политическая выдумка американцев и израильтян, что уже доказано, что люди произошли от инопланетян. Я опешила. До сих пор перевариваю.
Вроде одни книги читаем, одни новости по телевизору смотрим. Спорить совершенно бесполезно - не слушает других. Знает все сам.
Кто-нибудь попадал в такие ситуации? и как выходить из таких идиотских положений?

Кто "знает всё сам", с тем говорить бесполезно - это своего рода религия.
Но вменяемых людей могут переубедить наглядные примеры. Например, одни и те же группы крови, один состав грудного молока, одинаковые жесты у людей и высших обезьян. Откуда такое сходство, если люди и обезьяны не родственники.
Такие доказательства для стороннего человека могут быть убедительней, чем непонятное ДНК или ископаемые челюсти.