Автор Тема: Теорема о порядке и эволюция  (Прочитано 239176 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Павел Волков

  • Участник форума
  • Сообщений: 1564
    • Просмотр профиля
    • http://www.sivatherium.narod.ru
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #45 : Октябрь 14, 2005, 20:21:28 »
Уважаемый Егор. Не хочу влезать в ваш спор, поскольку я не специалист в области социологии, синергетики и прочих сопредельных наук. Образование не позволяет. Я просто о хромосомах.
Итак:
Человек – 46
Шимпанзе – 48
Это мы знаем.…
***
Далее табличка, хорошо известная креационистам:
Малярийные плазмодии – 2
Аскарида конская – 4
Комар – 6
Дрозофила – 8
Домовая муха – 12
Лук – 16
Капуста, редис – 18
Окунь – 28
Норка – 30
Пчела – 32
Кошка, лисица, свинья – 38
Домовая мышь – 40
Макак-резус, крыса – 42
Кролик – 44
Человек, ящерица – 46
Буйвол, шимпанзе – 48
Баран – 54
Тутовый шелкопряд – 56
Козёл, корова, як – 60
Осёл – 62
Лошадь, морская свинка – 64
Цесарка – 76
Курица, собака – 78
Голубь, гусь, утка – 80
Индюк – 82
Золотая рыбка – 94
Карп – 104
Речные раки – 116
Креветка – 254
***
Растения ("Справочник необходимых познаний"):
Скерда – 6
Шпинат – 12
Горох, клевер полевой, огурец, пшеница однозернянка, ячмень – 14
Красная смородина – 16
Берёза, капуста огородная, морковь, салат, цикорий – 18
Конопля, хмель – 20
Мак снотворный, можжевельник – 22
Дуб, ель, лиственница, пихта, помидор, сосна – 24
Твёрдая пшеница – 28
Лён – 30
Вишня, клевер ползучий – 32
Груша, яблоня – 34
Рапс – 38
Мягкая пшеница, овёс – 42
Ясень – 46
Картофель, перец чёрный, слива – 48
Липа – 82
***
Добавим из «Жизни растений»:
Папоротник ужовник  - 1260, 1320 (разные виды)
***
Добавим из «Атласа аквариумных растений» Кристель Кассельман:
Криптокорина спиральная – 33, 66, 88, 110, 132
Криптокорина обратноспиральная – 36, 72
Криптокорина сердцевидная – 34, 68, 85, 102
Криптокорина Кии – 20
Криптокорина ресничная – 22, 33
Сальвиния ушковатая (папоротник) – 54
Сальвиния надоедливая – 45

Ставлю задачу: отыскать принцип, и доложить. Или признать, что неправы. Тоже достойно.
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2887
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #46 : Октябрь 14, 2005, 23:14:59 »
Цитата: "Egor"
мы с Вами не изобретением нового правила сложения дробей занимаемся (к числителю прибавить числитель, к знаменателю знаменатель и первый результат поделить на второй), а обсуждаем проблему, в которой в науке пока нет решения : происхождение и функция жизни.

Именно это обстоятельство накладывает на берущегося что-то сказать "по поводу" удесятерённую ответственность – не лепи горбатого, не пускайся в беспочвенные фантазии, имей совесть. Сочинителей сказок и без  тебя  - вагон. Xватит уже, все сыты по горло.
Цитировать
Любое упорядочивание носит нравственный характер, потому что оно необходимо подразумевает созидание, а не разрушение, отдачу, а не стяжательство, четкую, акуратную работу по плану, а не произвол желаний и действий.

А какое-нибудь изощрённое орудие для пыток и убийств разве не  является фактом упорядочивания материи,  продуктом созидания, результатом "аккуратной работы по плану"? Опомнитесь, что в нём нравственного?
Цитировать
в макроэкономическом смысле конкуренции "спроса и предложения" носят СЛУЧАЙНЫЙ характер, как бы разумно и планированно ни выглядели действия самих "элементов".

Про  объективные закономерности  конкуренции спроса и предложения вы можете почитать даже у  "могильщика капитализма" старшего ленинского брата Маркса.
Цитировать
Т.е. если мы с Вами уйдем, все на Земле и в её окрестностях в конце-концов перейдет в состояние максимального беспорядка (начнется термодинамика).
А может, наоборот, природа целее будет?

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #47 : Октябрь 15, 2005, 05:11:43 »
Зачем Вы, Игорь, вспомнили такого неэтичного, и, следовательно, неправильного мыслителя, как Маркс??
Вот архив, а там Кощеева см... ой! Егоровы домыслы с "Русской программы", ссылка на форум МИФИ. Почитайте, с валидолом. Что не этично и против ИХ концепции - не верно, доверять нельзя, нужно замалчивать и забалтывать (помните завранную  Егором биомассу?). А на ИХ форуме лишних людей можно игнорировать и выкидывать, это вполне этично  :roll:
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #48 : Октябрь 19, 2005, 11:54:32 »
ЧИСЛО ХРОМОСОМ : ЗАКОНОМЕРНОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ

Павел Волков,
Разрешите кратко ответить насчет возможной закономерности в числе хромосом.
Предположение здесь простое : чем больше хромосом, тем старше вид. Это превалирующая закономерность, связанная в тем, что хромосомы "размножаются" премущественно "делением" под действием мутационных факторов (радиационный фон и др.).

Это значит, что в приведенной Вами таблице папоротник - самый, возможно, старый. Эта гипотеза хорошо ложится на другой, теперь уже абсолютно строгий результат : в случайном процессе порядок нарастать не может. Это значит, что более простые виды могли мутационно "произойти" от более сложных в эволюционном процессе, носящем случайный (неконтролируемый разумом) характер, а обратное - более сложное из более простого - в эволюции невозможно, может произойти только в целенаправленном, планируемом, контролируемом разумом (созидающем) процессе.

Теперь, чтобы в рамках данной интерпретации картины возникновения и развития жизни на планете расставить упомянутые Вами виды флоры и фауны по порядку хронологически, надо лишь понять, какие из них образовались в ходе процесса формирования жизни ПО ПРОГРАММЕ, а какие - в результате срывов этого процесса (природный катаклизм, нехватка "строительных материалов" (химии), агрессия и т.п.) - в неуправляемой эволюции. Более простой вид может предшествовать более сложному, если он был необходим по плану строительства. Что же касается человекообразных и высших млекопитающих, то можно однозначно сказать, что обезьяна - бывший человек, и никак иначе. Это - самое принципиальное и главное. Все остальные виды и происхождение их иерархии - вопрос второстепенный.

P.S. Насколько можно судить по тексту, для Вас единственной альтернативой случайному прочессу эволюции (мутации и естественный отбор) является "креационизм". Извините, но это излишнее упрощение ситуации. Творение всего богом с научной точки зрения лишь образная констатация факта нашего незнания ни происхождения вселенной и жизни, ни её смысла и цели. Т.е. является лишь постановкой задачи.

Науку в данном случае интересует более конкретный вопрос : как и с помощью "чего" и "кого" происходило это "творение". Вопрос же о НАЧАЛЕ вообще сейчас не может быть аккуратно поставлен в рамках имеющихся у нас ЯЗЫКА, логики и доказанных теорем.
Поэтому реальной альтернативой эволюции является не креационизм, не панспермия (примитивная модель), а деятельность разума.

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #49 : Октябрь 19, 2005, 14:30:06 »
Игорь Антонов,
Взгляните :
"не лепи горбатого","Сочинителей сказок и без тебя - вагон","Xватит уже, все сыты по горло", "Опомнитесь",... - видите, до чего Вы возвысились, когда  кончились аргументы. От былой "научкорректности" не осталось и следа.

О чем это может говорить, коль скоро научная часть диалога завершилась?

О том, что Вы поставили ещё один пример парадоксального поведения представителей образованного слоя, когда реальность начинает противоречить их убеждениям. Т.е. вместо того, чтобы задуматься, критически взглянуть на устоявшиеся представления и решить задачу - "кухня".

А о качестве представленных все же "аргументов" в последнем сообщении даже говорить не приходится.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #50 : Октябрь 19, 2005, 15:37:59 »
Павел, честно признайте, что тот папоротник произошел от креветки  :wink:  . Забудьте, пока не поздно, последовательность захоронения останков всех этих тварей (точнее родственных форм) и их морфологию. Это оооочень "этично и достойно".
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Андрей Пустовалов

  • Участник форума
  • Сообщений: 764
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #51 : Октябрь 19, 2005, 16:46:05 »
Цитата: "Egor"
насчет возможной закономерности в числе хромосом.
Предположение здесь простое : чем больше хромосом, тем старше вид. Это превалирующая закономерность, связанная в тем, что хромосомы "размножаются" премущественно "делением" под действием мутационных факторов (радиационный фон и др.)...
Это значит, что в приведенной Вами таблице папоротник - самый, возможно, старый...
Что же касается человекообразных и высших млекопитающих, то можно однозначно сказать, что обезьяна - бывший человек, и никак иначе. Это - самое принципиальное и главное. Все остальные виды и происхождение их иерархии - вопрос второстепенный...
P.S. Насколько можно судить по тексту, для Вас единственной альтернативой случайному прочессу эволюции (мутации и естественный отбор) является "креационизм". Извините, но это излишнее упрощение ситуации...
Поэтому реальной альтернативой эволюции является не креационизм, не панспермия (примитивная модель), а деятельность разума.


1. В рамках микроэволюционных процессов и видообразования (нижних уровней эволюционнного процесса) превалирующим является как раз не размножение, а слияние хромосом в результате т.н. робертсоновских перестроек (почитать об этом можно, например, у Воронцова "Развитие эволюционных идей в биологии"). Поэтому предположение, что обезьяна - бывший человек менее вероятное, чем общепринятое - общий предок человека и шимпанзе (например орорин) имел как раз 48 хромосом.
С другой стороны, в макроэволюционном масштабе закономерность более сложная. Аскарида (2 хромосомы) имеет историю не менее (а скорее более) древнюю, чем папоротники, более того в процессе онтогенеза соматические клетки круглых червей утрачивают до 80%(!!!) всего генома. Причем надо заметить, что подобный механизм регуляции клеточной дифференцировки считается более примитивным (а значит врядли более современным), чем дифференциальная экспрессия генов (например у человека).
2.Почему человек - самый главный, а все остальное - неважно? Наоборот, если закономерность верная, она должна, желательно, отвечать разным случаям, наблюдаться и у человека и у других видов. Чего нет.
3.Простите, но что это за деятельность разума? Какова ее природа? Нематериальная? И этот разум преодолевает энтропийные процессы??? Кажется я уже где-то читал о таком разуме, тогда его называли Демоном Максвелла...
Однако помниться, что деятельность этого демона все равно должна была вести к увеличению энтропии...
Мне кажется, что этот "разум" из той же области, что и "бог" креационистов. Простите, но чем они принципиально отличаются? И то и другое - сверхестественное существо, нематериальное, разумное, созидающее мир и занимающееся этим в течение всей истории.
P.S.
Вы как то обмолвились, что "Если до этого мы сами себя по глупости не ухлопаем. Как уже было не раз на нашей голубой планете (версия)" это вы о чем?

Оффлайн Павел Волков

  • Участник форума
  • Сообщений: 1564
    • Просмотр профиля
    • http://www.sivatherium.narod.ru
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #52 : Октябрь 19, 2005, 18:07:16 »
Егору:
Ладно. Криптокорина вполне может быть вдвое старше самой себя (это при том, что цветковые растения появились заведомо позже млекопитающих).
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 2887
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #53 : Октябрь 19, 2005, 18:29:10 »
Цитата: "Egor"
Игорь Антонов,
Взгляните :
"не лепи горбатого","Сочинителей сказок и без тебя - вагон","Xватит уже, все сыты по горло", "Опомнитесь",... - видите, до чего Вы возвысились, когда  кончились аргументы. От былой "научкорректности" не осталось и следа.

Вы, Егор, как-то не обратили внимание, что три первых тезиса, которые вы цитируете выше, обращены не к вам, а к любому, "берущемуся что-то сказать "по поводу" , и в первую очередь я адресую их себе самому.
А вот "Опомнитесь...", действительно, адресовано уже вам и там же приведены достаточно веские  причины для подобного призыва.

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #54 : Октябрь 20, 2005, 11:03:06 »
"ЗАКРЫТО НА РЕМОНТ"

Нет, не все нормально в нашем королевстве ...
Лейтмотив биологии (генетики, цитологии) - число хромосом (ЧХ) не имеет связи ни со сложностью, ни с эволюционным положением объекта (вида, рода, ...) - кроме усмешки ничего вызвать не может. Что, значит, "так кому-то надо"? Ideя fix?

В чем может быть причина этой "заунывности"? Извините, но наглядный пример из смежной, более фундаментальной дисциплины. Ни в одном словаре вы не найдете объяснение происхождения (этимологии) и значения (семантики) слова Земля - TERRA по-лат. Почему? Ведь оно на поверхности : ТЕР - РА, - "третья от Солнца". Казалось бы, плясать надо от радости - какие умные были конструкторы этого слова - астрономию знали. Но не тут-то было - дальше - сплошная "безнадега" : т.к. это слово даже в письменных источниках встречается не позднее 11-го века, то так назвать нашу планету мы сами не могли (Меркурий виден только в телескоп). Значит, не мы. Кстати, с Землей еще забавнее может быть : СЕМЬ - ЛЯ, - "седьмая планета" (от Солнца : Плутон, Нептун, Уран, Сатурн, Юпитер, Марс, Земля). Это вообще можно увидеть только из космоса. Значит, язык нам кто-то "вмонтировал". Значит, никакой эволюции, в которой слова возникали случайно, у каждых племен по-своему, "в результате подражания уханьям и чмоканьям обезьян и некоего мутационного процесса" (официальная точка зрения компаративной лингвистики), - не было. Значит, человек не "произошел от обезьяны". Значит, клетка не возникла случайно "из химии". Значит, жизнь - это не плесень на корочке хлеба - не возникла случайно, флуктуативно и бесцельно. Значит, ... - и т.д. и т.п..

Значит, на все прекрасное стройное здание мировой науки надо вешать табличку "Закрыто на ремонт". Какой чудак решится на такое?

Скорее всего, примерно что-то похожее, возможно, происходит и в кариологии. Ведь если, допустим, "обнародовать" простейший результат, что на подмножестве хотя бы высших организмов в пределах определенной подгруппы (видов, подвидов,...) величина отличия ЧХ - хромосомного числа - от некоторого базового значения (возможно, инвариантного на всем множестве видов живых организмов) пропорциональна их положению на хронологической шкале эволюции, то окажется, что обезьяны, а также кошки, собаки, крысы, свиньи, коровы, медведи, ..., - это "бывшие люди" (прошли более длительный путь эволюции - мутагенеза и отбора, причем, здесь неважно в какую сторону под действием разрушающих факторов меняется ЧХ), а, скажем, рыбы, птицы, ..., бактерии - это просто "недостроенные люди" из-за срывов некоего "бизнес-плана" строительства цивилизации на планете.

Предпосылки к этому есть. Хотя бы самый простейший факт : изменение ЧХ в пределах "нашего" вида - мульти- и моносомии - всегда ведет к его деградации - разным заболеваниям, типа синдромов Дауна и др.. И никогда - к "усовершенствованию", скажем, к приближению морали (правил поведения, вырабатываемых обществом) к нравственности, к прекращению войн, к ликвидации наркомании и алкоголизма, к прекращению детской смертности и т.п.

Почему данная проблема затронута здесь, на данном форуме? Потому что нам лучше бы поторопиться. Времени на раздумья, принятие решений и ликвидации кризиса, в который самозатягивается нынешняя генерация человеческой цивилизации, в обрез. Образно говоря, членистоногие ждут не дождутся своей очереди.

Оффлайн Victor

  • Участник форума
  • Сообщений: 306
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #55 : Октябрь 20, 2005, 11:28:40 »
Цитировать
изменение ЧХ в пределах "нашего" вида - мульти- и моносомии - всегда ведет к его деградации - разным заболеваниям, типа синдромов Дауна и др.. И никогда - к "усовершенствованию", скажем, к приближению морали (правил поведения, вырабатываемых обществом) к нравственности, к прекращению войн

Синдром Дауна ведет как раз к этому. Страдающие им люди очень добрые, отзывчивые и неагрессивные. По отзывам тех, кто имеет с ними дело, они гораздо лучше и нравственнее здоровых людей.

Что касается ваших лингвистических изысканий, извините, но это откровенный бред.

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #56 : Октябрь 20, 2005, 12:26:41 »
Андрей Пустовалов,

1. Насчет "робертсоновских перестроек" и вероятности процессов обезьяна - человек и человек - обезьяна.
 Во-первых, можно усомниться, что это так. ЧХ устойчиво и может меняеться только в результате каких-то аномальных процессов : то клетка "не успела", то частица из "фона" не вовремя влетела. И здесь все же деление - более простой. следовательно, более вероятный процесс : разрушать (делить) - не строить (сливать). Но как бы то ни было, изменение инварианта - ЧХ - это случайное нарушение программы, поэтому должно вести преимущественно к деградации -  болезням, упрощению вида. Не так?

Во-вторых, как бы то ни было, есть новый результат : превращение обезьяны в человека в эволюции (неконтролируемом разумом процессе мутагенеза и отбора) никак невозможно согласно теореме о порядке, запрещающей рост порядка в любом случайном процессе. Следовательно, в данном случае увеличение ЧХ у некоторых приматов по отношению к человеку может говорить только об одном : они прошли более длительный путь эволюции (по любой причине срыва процесса строительства цивилизации), в ходе которой возможно только упрощение форм и функций.

2) Насчет универсальности тенденции к деградации при отклонении ЧХ (данной близкой по параметрам подгруппы организмов) от стационарного значения.
Скорее всего, так оно и есть. Просто или мало кто анализировал результаты в этом аспекте, или они лежат "в корзинах". А человек - самый главный, очевидно, потому, что он, вернее цивилизация ***, - цель биопроцесса на планете. Остальные миллионы видов лишь радикалы этого процесса и лишь формируют биосферу - среду обитания Ц.

3) Природа разума не может быть не материальной. Под материальностью предлагается понимать просто сам факт существования чего бы то ни было : существует (где-то, как-то), значит, материально. Материя это не просто что-то грубое, "бездушное". Её главный признак - рождение - заложен уже в самом озвучивающем её слове : МАТЕРИЯ = МАТЕРЬ = MATTER = MOTHER? - "рождающая" (себе подобное).

Рождение себе подобного на формальном языке означает замыкание циклов (повторение начала). В условиях диссипативных, хаотизирующих процессов (случайных соударений) , ведущих к увеличению беспорядка, это не простая задача. Функция разума.

Вот Вы говорите : "И этот разум преодолевает энтропийные процессы?". - Да, как раз и именно он и преодолевает их. Это его основная функция, "работа". А т.к. она обязана быть созидающей, а не разрушающей, то этот разум по необходимости должен быть ещё и нравственным (снабжен этикой). Только он способен преодолеть энтропийные процессы (на термодинамической их стадии, а в общем - ликвидировать любые попытки хаотизации).

Отличие такой модели от "бога креационистав", как Вы упомянули, в том, что в ней созидательные, творческие процессы проектируются на все живое, как на реализаторов самого факта существования мира как такового. И решения стоящих, очевидно,  перед ним задач. "Поставленных партией и правительством". Каких - никто не знает. Это надо честно признать. Важно что - важных и трудных.

4) "Как уже было не раз на нашей голубой планете (версия)" это вы о чем?"

Строительство цивилизации на планете носит, скорее всего, периодический характер. Земля существует порядка 10 млрд. лет, период выработки её ресурсов - миллионы лет (после чего они восстанавливаются тектоникой). Следовательно, возможны были множество попыток построить цивилизацию. Одни из них кончились удачно и их представители расширили свою среду обитания в космос, другие - неудачно (катаклизмы, войны) и пополнили биосферу.

Вот, кстати, предыдущая биосфера,возможно, была в десятки раз мощнее нынешней (по массе). Об этом косвенно может говорить аномально высокое давление воздуха в ней (сохранившееся в пузырьках воздуха в янтаре), наличие запасов воды в ледяных шапках Антарктиды и аномально высокая концентрация углекислого газа в океанах по сравнению с атмосферой и реками, что может свидетельствовать о том,  что вся биомасса была выброшена наверх, а потом осела в виде воды и цеодва.

В той оценке массы биосферы. которая была приведена выше, как раз и оценивается её предельная величина, при которой оказывается, что её поглощающая энергию солнца способность порядка того потока энергии. которая от этой "лампочки" поступает на Землю.

*** Цивилизация - единица вселенной. Она характеризуется языком, этикой и зоной ответственности (средой обитания). Цель Ц - обеспечивать сам факт существования природы в зоне своей ответственности и решение стоящих перед нею задач (положительных). Это - краткое определение Ц в исследуемой сейчас её простейшей модели.

Оффлайн Юрич

  • Участник форума
  • Сообщений: 923
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #57 : Октябрь 20, 2005, 12:44:07 »
Егор, Вы наверно очень высоконравственный человек. Отрадно, что в наше пропитанное цинизмом время еще остаются такие люди.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #58 : Октябрь 20, 2005, 16:31:00 »
БРЭД ОФ СИВ КАБЛ

Victor,

1) "они гораздо лучше и нравственнее здоровых людей".
- В какой поликлинике, извините, Вы здоровье этих здоровых людей проверяли? Если "здоровые люди" сеют ложь, разврат, насилие, то, во-первых, какие они здоровые, во-вторых, какие они люди?
Давайте определим все же, что человек - это субьект, который характеризуется языком, этикой и положительной целевой установкой. Под него те, "выживающие хитрейшие", не подойдут, не так ли? Если хотите понять их этимологию,  можно предложить вариант : потомки уже вступивших на путь эволюции остатков предыдущей попытки построить цивилизацию, которых мы, начиная свой цикл, подобрали, помыли, постригли, одели, обучили. Но, видать, сколько волка ни корми...

2) "Что касается ваших лингвистических изысканий, извините, но это откровенный бред".
- Нельзя ли сказать откровенно, в чем этот откровенный бред. Тогда бы можно было не менее откровенно объяснить Вам, в чем дело. И что в любом случае лучше вести себя культурно. Чтобы не было мучительно больно за.

P.S. Кстати, чтобы показать, что данное выше определение человека не противоречит исторической реальности, можно вновь привлечь полюбившиеся Вам "лингвистические изыскания".
 Утверждается, что каждое слово функционально точно описывает тот объект, который оно же озвучивает. А синонимы на разных языках звучат по-разному лишь потому, что разные народы в разное время в разных местах  для озвучивания одного и того же объекта (человека, в данном случае) выбирали разные его свойства, поэтому из одной звуко-смысловой матрицы брали разные элементы :
ЧЕЛОВЕК (рус.) = чело - век, - «разумный за время жизни»;
АДАМ (араб.) - «первый данный матерью»;
ОДАМ (узб.) - «основной данный матерью»;
РАГУЛЬ (араб.) - «гуляющий Ра» - «передвигающийся»;
МАН (нем., англ.) - «рожденный в начале»;
ГОМО (лат.) - «главная основа рождения».

Оффлайн Павел Волков

  • Участник форума
  • Сообщений: 1564
    • Просмотр профиля
    • http://www.sivatherium.narod.ru
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #59 : Октябрь 20, 2005, 18:48:48 »
Егор, это из каких-то этимологических словарей, или сами упорно придумывали? И ещё вопрос: кто сказал, что человек - это самое главное, суть мироздания и основная точка отсчёта? А ваша "инволюция" - это какая-то несвежая идея, я уже пластовал одну такую книгу. И ещё - почему кости кротов, мышей и прочей мелочи сохраняются, а следы "доисторических" цивилизаций - нет?
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.