Автор Тема: Теорема о порядке и эволюция  (Прочитано 239175 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Nestor notabilis

  • Гость
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #60 : Октябрь 20, 2005, 19:14:01 »
Цитата: "Павел Волков"
почему кости кротов, мышей и прочей мелочи сохраняются, а следы "доисторических" цивилизаций - нет?



Павел! - А ПаТаМу-ЧтА !!!
Неужели не понятно?!  :lol:  :lol:  :lol:

(древние цивилизации специально себя прятали, чтобы всякие археологи и палеонтологи их не раскопали. Откровения о них должны даваться только Егорам и Блаватским - и больше ни-ко-му! Патаму-чта низя!)

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #61 : Октябрь 20, 2005, 19:50:22 »
Виктор,  :evil:
"Что касается ваших лингвистических изысканий, извините, но это откровенный бред."

Что вы, что вы! Из этих изысканий мы можем понять, что Седна - не планета, а  враджеская провокация. Очень поучительный вывод.
(Мы же не на осемле живём). Всякие там кариологи (с самогоначаа своих исследований злонамеренно скрывающие правду от Русского народа) могут считать по другому, но долг каждого этичного человека с нормальным набором хромосом...
Эти изыскания открывают нам глаза на истинный возраст Семьли (10 млрд.), который нагло замалчивали всякие геологи. Гениальным прозрением выявлена скорость обновления земных ресурсов!!! Ура, товарищи.! Теперь мы знаем, что угли не могли обр-ся в карбоновом периоде, т.к. д.б. сожжены в ископаемых ТЭЦ!! Нам все врут! ОНИ придумали эти лживые, неэтичные залежи угля.
ОНИ скрывают от нас ТЭЦ и металлургические комбинаты, построенные древними медведями (медь и никель ведающими). Нам ВСЕ врут!! Кто все? Отрицательные и немые, конечно (раньше все мы заблуждались, полагая, что человек - это двуногое без перьев или хотя бы биосоциальная трудящаяся обезьяна).
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #62 : Октябрь 21, 2005, 08:38:51 »
"ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ"

Павел Волков,
1) Сами придумывали. В этимологических словарях, к примеру, разъясняется, что, скажем, РАДУГА от райка - радужной оболочки и т.д., в конце концов восходит к Эросу. Вам, надеемся, понятно, что нормальный вариант РА - ДУГА - "солнечная дуга" - является табу, т.к. влечет за собой массу вопросов, нарастающих по силе удивления как снежный ком. Ра-ждение РЕ-бенка РА-дость для Ра-дителей; РА-ссвет на за-РЕ, к-РА-сота, п-РА-вда?
Причем тут Египет? У диких варваров, многоженцев и жертвоприносителей, которых писать-то научили лишь в 9-м веке. А египетские "иероглифы" :
Орел (арл) - А,
Виток - В,
Поле - П,
Клин - К,
Око - О, ..., -
кому они нужны. Кроме Шампольона?
РА = Р - А - "повторение начала", т.е. круг, поэтому Солнце (у варваров сол-нсе, - "силу несущее"). Т.к. в матрице языка Р - категория повторения (реванш, репетиция, ...), а А - категория начала.

Повторение начала = замыкание циклов - это также фундаментальное свойство ЖИЗНИ, фактически - её самое компактное определение. Т.к. из-за хаотизирующих процессов (трения, излучения, диссипации) вернуться к началу можно только, совершив работу по преобразованию энергии системы, переведя её в более упорядоченную форму. И не любой жизни, а разумной и созидающей (а не разрушающей и при этом ещё и ёрничающей).

2) "кто сказал, что человек - это самое главное, суть мироздания и основная точка отсчёта?"
- Партия и правительство. Человек - не суть мироздания. а его ПАХАРЬ = япон. НАХАРА (поле) = араб. ХАРЕТ. Т.е. если бы не было человека, цивилизаций, равномерно распределенных по пространству-времени, то не было бы и мира в целом (был бы хаос, где все состояния равновероятны, в том числе и отсутствие каких бы то ни было состояний). И мы бы с Вами не обсуждали в сети этимологию слов, озвучивающих понятие человек.

3)"А ваша "инволюция" - это какая-то несвежая идея".
- Конечно. О том, что в "эволюции" невозможно никакое "развитие", а может быть только "ЗАВИТИЕ", предупреждали ещё др. греки. Мы же просто строго математически оформили эту мысль в виде теоремы о порядке. Которую можно только опровергать. К примеру, привести хотя бы один пример, когда в случайном процессе наблюдается рост порядка. Попытаетесь?

4)"почему кости кротов, мышей и прочей мелочи сохраняются, а следы "доисторических" цивилизаций - нет?".
- Не совсем так. "Костей", свидетельствующих, как обезьяна выпрямлялась, как "труд и социальная среда сделали из неё человека" (что в общем-то верно для тех "аборигенов", которых мы подобрали - радикалов предыдущего цикла), - на порядок меньше, чем вещественных следов технологической деятельности на нашей голубой планете, существующей порядка 10 млрд. лет (надеемся, понятно непонятное для некоторых посетителей отличие порядка числа от самого числа), на масштабе порядка млрд. лет. Только они, очевидно, ДСП.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #63 : Октябрь 21, 2005, 09:53:37 »
Цитата: "Egor"
"(надеемся, понятно непонятное для некоторых посетителей отличие порядка числа от самого числа.


Да, да. Соврать двукратно - это для особо моральных граждан как не врать вообще. Нам, естественно, понятно, что этой ДревесноСтРУжечнойПлитой (от искони славянского бого Ра) ОНИ пользуются, дерьмократофашЫстомасоны, а нам, не дают  :cry: Жаль, я тоже хочу посмотреть на железные дороги и космодромы, построенные водорослями  :roll:
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #64 : Октябрь 21, 2005, 10:18:41 »
Цитата: "Egor"
"А ваша "инволюция" - это какая-то несвежая идея"[/i].
- Конечно. О том, что в "эволюции" невозможно никакое "развитие", а может быть только "ЗАВИТИЕ", предупреждали ещё др. греки. Мы же просто строго математически оформили эту мысль в виде теоремы о порядке. Которую можно только опровергать. К примеру, привести хотя бы один пример, когда в случайном процессе наблюдается рост порядка. Попытаетесь?


 :lol:
Представил себе этот диалог.

П: - в результате неопределенной изменчивости образуются особи, обладающие новыми признаками, самые приспособленные из них, более сложно организованные и эффективно потребляющие ресурсы выживают (и, в своем стиле, масса интересной конкретики). Это имеет место, выходит за рамки «Теоремы», следовательно, теорема не описывает реальность верно.
Е: - Ваши доводы противоречат Теореме, следовательно, не верны и не этичны. (Ведь нам, Самым Этичным, известна неэтичность Дарвина)

Да, Павел, попытайтесь…

Требую введения нового смайлика! С розовыми очками.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Андрей Пустовалов

  • Участник форума
  • Сообщений: 764
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #65 : Октябрь 21, 2005, 14:34:07 »
1.
Цитата: "Egor"
Насчет "робертсоновских перестроек" и вероятности процессов обезьяна - человек и человек - обезьяна.
 Во-первых, можно усомниться, что это так. ЧХ устойчиво и может меняеться только в результате каких-то аномальных процессов : то клетка "не успела", то частица из "фона" не вовремя влетела. И здесь все же деление - более простой. следовательно, более вероятный процесс : разрушать (делить) - не строить (сливать). Но как бы то ни было, изменение инварианта - ЧХ - это случайное нарушение программы, поэтому должно вести преимущественно к деградации -  болезням, упрощению вида. Не так?


НЕ ТАК. Иизменение числа хромосом абсолютно нормальный путь видообразования, например у мышевидных грызунов (см. упомянутую выше работу Воронцова). Встречается он и у дрозофил, у растений показан. Чего бы там не утверждала "теорема о порядке", но слияние хромосом процесс в микроэволюционном масштабе времени более частый, чем расщепление - этот факт упомянут Воронцовым (насколько я знаю он грызунами и их хромосомами вплотную много лет занимался). Вообще, как в свое время говорил Эйнштейн, математические законы верны только до той поры, пока они не соотносятся с практикой. Тогда выясняется, что они не точны (за точность цитаты не поручусь, но смысл тот).
Робертсоновские перестройки ведут к образованию на первом этапе видов-двойников (генетическая изоляция не сопровождается экологической дивергенцией) и на втором этапе на основе видов-двойников уже может формироваться новый вид (иногда да, иногда нет).

2.Ваши лингвистические изыскания не убеждают меня в том числе потому, что метод разбиения слов на лексемы, применяемый Вами не прописан и выглядит полным произволом. Почему буква "м" в слове Адам трактуется как "мать", а не скажем МИР, МАЙ или МОЛОКО?  Подобные методические приемы должны быть предварительно оговорены и доказаны, если они противоречат сушествующей интерпретации. В случае, если это  разбиение есть общепринятое мнение - дайте сноску на академическое издание. Если данное мнение одно из многих - необходим критический анализ не только своей концепции, но и  других точек зрения. В научных раборах это производят в разделе "Обзор литературы" , например.

3.Извините, но если "разум" в Вашем понимании, материален, то в этом случае он сам уже нарушает Вашу "теорему о порядке". Или теореме подвластны не все материальные объекты? Какие? Каков критерий? Почему? Необходимо обоснование, доказательство.

4.
Цитата: "Egor"
 "Костей", свидетельствующих, как обезьяна выпрямлялась, как "труд и социальная среда сделали из неё человека" (что в общем-то верно для тех "аборигенов", которых мы подобрали - радикалов предыдущего цикла), - на порядок меньше, чем вещественных следов технологической деятельности на нашей голубой планете, существующей порядка 10 млрд. лет (надеемся, понятно непонятное для некоторых посетителей отличие порядка числа от самого числа), на масштабе порядка млрд. лет. Только они, очевидно, ДСП.


В таком случае укажите источник ваших знаний о прежних цивилизациях. Или Вы имеете доступ к ДСП и сейчас разглашаете нам гос.тайну?

5.
Цитата: "Egor"
 Мы же просто строго математически оформили эту мысль в виде теоремы о порядке. Которую можно только опровергать. К примеру, привести хотя бы один пример, когда в случайном процессе наблюдается рост порядка. Попытаетесь?


Пожалуйста. Если подогревать сковороду снизу, то в слое масла возникают так называемые "ячейки Бенара". Упорядоченное движение по циклам это ведь более высокая степень упорядочивание, чем хаотическое движение молекул, не так ли?
Можно еще упомянуть одноклеточных миксомикот, собирающихся в многоклеточное плодовое тело и реакцию Белоусова-Жаботинского.

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #66 : Октябрь 21, 2005, 21:19:57 »
Андрей Пустовалов,

1) Ссылка на "секр. археологию" : Кремо М., Томсон Р. Неизвестная история человечества. - М.: Философская книга, 1999.

Есть и другие свидетельства периодичности цивилизационного процесса на планете. Например, мегалитические постройки, скелеты людей высокого роста. Но, пожалуй, наиболее убедительный аргумент - наличие кода и информации в языке, которую мы сами получили лишь недавно.

К примеру, МАГНИТ. Стандартная этимология проста и незатейлива - от горы Магнит (Магнезис Литос, в Фессалии). Но МАГНИТ = МАГ - НИТ - "магические нити", - силовые линии магнитного поля, защищающего Землю от потоков космических заряженных частиц. Не будь их, биосферы, а с ней и нас с Вами, здесь не было. Отсюда араб. МАГНААТ - "защита" (литературный арабский - хранитель древних корней). И уже отсюда произошли названия соответствующих гор, магнитов и т.п.. Т.е. конструкторы данного слова знали астрофизику и физику космических лучей, и это были не мы. А лингвисты, очевидно, не долго думая, поменяли местами причину и следствие, чтобы не возникало неприятных вопросов.

2) У каждой единицы языка (звуки, их двойные и тройные сочетания) есть ядро - основное значение, и ореол - ряд сопутствующих. Предполагается. что этот спектр звукосмысловых соответствий достаточно устойчив на множестве основных языков и на подмножестве базовых (наиболее употребительных) слов. Т.е. любое слово - это носитель упакованной (простейшей) информации об объекте, в принципе понятной без перевода (трансляторов на "другие" языки).

Эта модель противоречит теоремам и выводам стандартной лингвистики, поэтому никаких академических ссылок нет. Можно тут опираться только на научную добросовестность.

3) Разум нарушает теорему о порядке только в том смысле, что разумная жизнь и её деятельность - не случайный процесс и поэтому выходит за область её действия. Более того, доказывается более сильное утверждение : любой НЕ СЛУЧАЙНЫЙ ПРОЦЕСС - это такой процесс, который определяется разумной деятельностью. Следовательно, существование любого объекта, тем более, его усложнение, - результат деятельности разума.

Т.е. "неживых" объектов нет. Надо только это утверждение понять аккуратно, не в бытовой логике. Является следствием ещё одной теоремы, т.н. теоремы о единстве, обоснование которой в кратком изложении можно предложить при наличии желания.

Цепь высказываний проста : наша вселенная существует структурированно и устойчиво только благодаря разумной деятельности цивилизаций (предотвращающих неизбежную термодинамическую смерть). Электрон внутри себя содержит вселенную (доказывается строго). Следовательно, микромир и макромир тождественны. Все детерминированные процессы в мире порождаются и обеспечиваются разумной деятельностью. Все случайные процессы, увеличивающие беспорядок, - результат влияния хаоса и разрушительной антинравственной деятельности любой природы.

4) Поэтому и причина всех наблюдаемых самоподдерживающихся нелинейных периодических процессов в механике, химии, биологии, в частности, упомянутые Вами (это традиционные примеры) : ячейки Бенара, одноклеточные миксомикоты, собирающиеся в многоклеточное тело, реакция Белоусова-Жаботинского, - это не случайные, а  детерминированные процессы, которые сами никак не могли бы возникнуть при случайных столкновениях микрообъектов, глубинной причиной которых может быть только "разумная деятельность" .

Конечно, вопросы остаются, но они уже возникают на другом уровне понимания природы. Данная же модель поставляет попытку ответить на ряд акуальных вопросов : как устроена вселенная, элементарная частица, что такое жизнь, разум, как возникает клетка из химии, биосфера, человек, цивилизации, в чем их функция в мире, почему не наступает "тепловая смерть" вселенной и т.п..

Оффлайн Павел Волков

  • Участник форума
  • Сообщений: 1564
    • Просмотр профиля
    • http://www.sivatherium.narod.ru
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #67 : Октябрь 21, 2005, 22:42:21 »
Егор, вы меня, признаться, сильно улыбнули… Судя по всему, у вас явно далеко не филологическое образование. Я даже сомневаюсь в наличии у вас высшего образования вообще. Почему? Просто вы как-то совершенно по-детски «толкуете» те или иные термины, слова, и т. д. Если надо, вы готовы презреть любые языковые границы, любые нормы и толкования, любые наработки, сделанные до вас стократно более компетентными людьми, жизнь на своё исследование положившими, лишь бы оно всё в результате сложилось так, как вы того желаете. Я не филолог, но и то это вижу.
Кстати, не приходит ли вам на ум, что «репа», точнее «ре – па», означает «повторение танцевального шага»? Хрен с ним, что «ре-» - это что-то из латыни, а «па» - из французского. Зато складно выходит.
Да, интересно, что «хрен», точнее «Х-ре-н», означает: «неизвестное (Х, «икс»), состоящее из многократно повторяемой («ре-») неизвестной величины другого плана («N»). Красиво, правда? А «утконос» - это не зверь такой, а торговец живой птицей на колхозном рынке…
Далее, из каких источников вы взяли соотнесение египетских иероглифов и отдельных букв? Ведь иероглиф в данном случае означает какое-то понятие. Было у майя слоговое иероглифическое письмо, и у китайцев, бывает, иероглиф означает то, что на европейских языках можно выразить лишь целым предложением.
Далее, откуда взялось понятие «матрица языка»? Кто его ввёл, в каком источнике? Что представляет собой эта матрица, где её можно найти, как проявляется её влияние? Пока что, боюсь, это понятие того же плана, что «тонкие материи», «торсионные поля», «шлаки в организме», «астральное поле» и «ментальная энергия» - мистическое словоблудие, иными словами.

Об эволюции и инволюции. В скором времени я выложу на своём сайте текст моей работы «Древо жизни и его корни». Помнится, в умерщвлённой теме Гильгамеш её упоминал. Пока она есть лишь на «Атеизме», но долго грузится – около 1,5 МБ. Поищите там, и почитайте. Возможно, это хотя бы отчасти заставит вас пересмотреть своё отношение к инволюции. Я считаю эту теорию глупостью. По крайней мере, покажите мне систему, которая деградировала бы, активно используя для этого энергию разных видов от внешних источников.

О костях. Вы резко вырулили на тему «обезьяна – человек», тогда как я желал узнать другое. Повторяю вопрос: почему в ископаемом состоянии часто сохраняются останки мелких и хрупких существ (мыши, птицы, креветки, даже губки и черви), а следы легендарных высокоразвитых цивилизаций, несомненно имевших (согласно тем же легендам) высокоразвитую материальную культуру и глобальное распространение, совершенно не сохранились? Надеюсь на внятный ответ без демагогии.
Вы пишете:
«"Костей", свидетельствующих, как обезьяна выпрямлялась, как "труд и социальная среда сделали из неё человека" (что в общем-то верно для тех "аборигенов", которых мы подобрали - радикалов предыдущего цикла), - на порядок меньше, чем вещественных следов технологической деятельности на нашей голубой планете, существующей порядка 10 млрд. лет»

Следовательно, если сформулировать обратное умозаключение, окажется, что вещественных следов технологической деятельности должно быть на порядок БОЛЬШЕ, чем костей ископаемых животных… Нет, не всех? Только гоминид? Только людей? Да тут, как ни сужай понятие «кости» до того неопределённого смысла, что вы ему приписали («свидетельствующих, как обезьяна выпрямлялась, как "труд и социальная среда сделали из неё человека"»), следов технологической деятельности всё равно найдено неизмеримо меньше – а именно НОЛЬ (ноль бесконечно меньше любого положительного числа). Те, что есть, относятся к нашей истории, а не ко всяким мифическим лемурийцам и атлантам. Это уже, извините, какая-то «мулда» получается.
И не объясняйте это тем, что данные факты являются ДСП. Их просто нет. В книге Кремо и Томпсона (не сомневался, что припомните её), по мнению А. Маркова, большая часть фактов – непроверенные или фальшивые.
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #68 : Октябрь 22, 2005, 04:09:33 »
Какая удобная методология лингвистических исследований…
Маразм:  Мать Ра – Земля (космологически-геоцентрическое)
Разлить: Обижать тов. Ра (о культуре пития…)
Разлом: О применении Ра отнюдь не лучшей стороны своей многогранной личности
Рама: К вопросу о божественности известного маргарина (тройная божественность – и Ра и Ма, ещё и в Индии этот маргарин использовался в культовых целях)…
Раскат: Не случайно придонные хрящевые рыбы имеют форму диска-Солнца
Расколоть: богоборческие замашки колющими предметами
Распыл: Чрезмерное возбуждение тов. Ра (ныне по вине аморальных немых личностей слово приобрело отрицательный оттенок)
Ряд: (см. мнение Классика о «категории повторения») хроническое отравление
Матрос: мать всех русских, России
Макака:  :oops:  
Каракал (степная кошка, напоминающая рысь, некоторые физики могут не знать): :oops:
Зараза: Всеобщая и неоднократная поддержка тов. Ра
Ура!: У Ра за пазухой.

Оказывается не только Высокое, Чистое, Светлое можно выжать из любых слов.

Не все знают, что на острове Бали есть горы Братан и Пахан. Это говорит о моральном облике русских, переселившихся туда в свое время.

Ну, это, собственно, уже совсем не биология, и не вписывается в рамки форума…

Андрей, Вы присмотритесь, там должны быть кнопочки, у миксомицета.

P.S., которй можно считать основным сообщением. Да, это просто издевательство над самым святым и дорогим одного из участников форума. Но должен заметить, что это святое – само по себе является насмешкой над комплексом наук, плевком в сторону легионов ученых, называемых шайкой лжецов, идиотов, фальсификаторов. Т.е. что посеешь… Доказательств ложности Теореме, Программы здесь, естественно, нет, как нет никаких доказательств в самой Теореме. Катая лист формул, можно было подумать над их вербализацией. Иначе это смотрится просто бравированием математической (и только математической..., да и то строго не оцененной прочими математиками) образованностью.  Если сия вербализация и впредь не появится или будет на уровне этой, стыдно сказать, «лингвистики», то отношение к Теореме всегда и везде не поднимется над ёрничеством. Так, скорее всего, и будет.
И насчет электрона-Вселенной Егор не оригинален – прошелся по фридмонам. Только вот выведение из фридмона пачки выводов объяснено только присутствием всяких следовательно» и «а значит», ничем более.
http://a-nomalia.narod.ru/znak/591-15.htm
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=11;action=printpage;threadid=6312
http://dzooq.narod.ru/dicti.html
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #69 : Октябрь 22, 2005, 17:09:40 »
ОБ-РА-ЗОВ-АНИЕ

Павел Волков,

Хотелось бы Вам напомнить, глубокоуважаемый Павел Волков, что наука не терпит суеты. Прежде, чем давать эмоциональные оценки : "у вас явно не ...", "я даже сомневаюсь в ...", "по-детски толкуете", "стократно более компетентными людьми...", "мистическое словоблудие", "поищите там, почитайте...", "считаю теорию глупостью", "какая-то мулда...", - лучше бы сначала аргументировать возражения общепринятым научным путем : потому что ..., так как..., ... следовательно..., если ... то.

1) "вы готовы презреть любые языковые границы, любые нормы и толкования, любые наработки, сделанные до вас..." .
- Не презреть, а не использовать. Почему? Потому что при доказательстве утверждения : язык один и он содержит код - звукосмысловую матрицу, - мы находимся в другой лингвистической модели, в которой большинство наработок традиционной (стандартной) лингвистики : аксиомы, теоремы, выводы, - теряют свой смысл, а реальность - язык - получает другое объяснение.

Стандартная лингвистика (СЛ) исходит из предположения, что языков много, они возникли случайно на отрезке в полсотни тысяч лет в ходе "превращения обезьяны в человека" (условная фраза), что базовые слова - это случайный набор звуков, у каждого народа свой, сами звуки и их простейшие комбинации никакого смыслового значения не имеют, для установления соответствия между словом и озвучиваемым объектом требуется обучение, что сходство и различие разных языков определяется лишь исторически-географическим взаимодействием народов.

Информационная лингвистика (ИЛ, назовем её так)  исходит из другого предположения : язык один, он алгоритмизирован, содержит код - звукосмысловую матрицу, т.е. соответствие между звуками, их простейшими двух- и трехзвучными сочетаниями и определенным спектром их значений, устойчивым на множестве всех реализаций этого единого языка (исторических "языков"), что слово - это носитель упакованной информации об озвучиваемом объекте (простейшей), оно функционально точно описывает объект по каким-то выбранным его свойствам (т.к. каждый народ выбирал разные свойства, то и синонимы звучат по-разному, т.к. набираются из разных элементов, но одной матрицы), что похожие по звучанию слова имеют как правило близкий смысл, что для того, чтобы выяснить значение слова, можно брать информацию о нем из любых "языков", что в ходе исторической практики происходит деформация языков - как в сторону их ухудшения (упрощения, фальсификации), так и улучшения (приобретение звуковыми и символьными конструкциями широких ассоциативных контекстуальных значений).

Как видите, мало общего. Поэтому то, что невозможно и кажется абсурдным в одной модели языка, приобретает обоснованный смысл в другой. Время существования модели и количество поддерживающих её исследователей не имеет научного значения.

2)"не приходит ли вам на ум, что «репа», точнее «ре – па», означает «повторение танцевального шага», ..." что «хрен», точнее «Х-ре-н», означает: «неизвестное (Х, «икс»), состоящее из многократно повторяемой («ре-») неизвестной величины другого плана («N»). ?".

- Приходит. Заранее было очевидно, что именно к таким "аргументам" будут прежде всего сходу обращаться оппоненты, защитники СЛ. Такая возможность есть, т.к. у каждого слова одно значение (ряд значений) - реальное, одна этимология - истинная, самая фундаментальная, и множество - промежуточных, приобретенных, поздних, а в данном случае - сознательно извращенных.

Вот ХРЕН - имеет внутренний категорийный смысл "хранящий" (в данном случае от болезней), так же, как и другие созвучные ему слова из "разных языков", образующие следующую языковую цепь, порожденную бифонемой ХР = КР :

ХРЕН = ХРАМ = ХРОНОС = (Х-К) КРЕМ = КРИТ = САНСКРИТ ("с ним скрыт" - язык ДСП жрецов) = КРОВЛЯ = КОРА = КОРАН = КОРСЕТ = КРЕСТ = ХРИСТОС = КРЫШЕНЬ = КРИШНА = КОРПУС = КРАПИВА ("кору (листья) пьют")...

 3) "А «утконос» - это не зверь такой, а торговец живой птицей на колхозном рынке… ".

- К сожалению, не самое сильное в жанре "ёрнической семантики", одним из ярких представителей которой является, к примеру, М. Задорнов. Есть и более задорные случаи. Неужели ничего более? Грустно все это, смешно.

Но главное - удивительно. Почему такое агрессивно-ревностное отношение к канонам языкознания? Казалось бы, есть две модели, обе любопытны, имеют смысл. И тем не менее. Вопрос утрачивает научный аспект и становится чисто психологическим. Более того, вопросом жизни и смерти, т.к. , например, за этрусков сажали и даже "ложили"... В чем дело?

4) "из каких источников вы взяли соотнесение египетских иероглифов и отдельных букв? Ведь иероглиф в данном случае означает какое-то понятие".

- Не совсем точно. В определенной части египетское, шумерское, частично этрусское письмо - это псевдоидеографическое письмо. Оно получило распространение в разных центрах "послепотопной" культуры, в период, когда были утрачены многие достижения цивилизации и "аборигенам" было проще узнавать звук (или слог, а в иероглифике уже и слово, фразу) как первый звук (первые звуки) в названии рисованного объекта : голова - "ГО", звезда - "ЗВЕС", клин - "К", нить - "Н", змея - "З"  и т.д. На неком едином языке, к которому сейчас максимально приближен, как ни странно с точки зрения СЛ, и естественно с точки зрения ИЛ, русский.

Дальше дело доходило до курьезов. Например, звук  "З", изображаемый в виде змейки, при распространении культуры из центров цивилизации, располагавшихся вблизи разломов земной коры (Индия, Ср. Азия, Кавказ, Средиземноморье, Месопотамия (Месо - потомие, - "смешение потоков"), Египет, ...) иногда путался с буквой "М", и так получались АМАЗОНКИ = АЗА-ЖОНКИ (жены азов), БЕРМУДЫ = БЕР - ЗУДА - "жуть берёт" и т.п.. Или, этрусское "К", которое они писали символом и К и С, стало в Европе иногда читаться как "С" : ОКЕАН = OCEAN, КИНЕМА (движение) = CINEMA и т.п..

 5) "откуда взялось понятие «матрица языка»? Кто его ввёл, в каком источнике?"

- Про матрицу уже упоминалось. Впервые она появилась в исследованиях, проводимых в МИФИ в рамках семинара "Проблемы цивилизационной безопасности".
В электронном виде понятие матрицы введено и изложено в работе
1. Будкин В.А. О происхождении языка. www.khlestkov.pp.ru, 2003,
а также в печатном виде
2. Гаврилин Д.Ю., Матюк Н.В., Подоплелов А.М., Ретнев С.М. Науч. рук. – Хлестков Ю.А. Язык один, закодирован и создан не нами. Науч. сессия МИФИ-2004, сб.тр., т.11, М., 2004, с.122.

Бояться этого не надо. Наоборот, радоваться, что язык произошел не от "обезьяньих уханий, чмоканий и мутаций" (мнение представителей СЛ).

6) "Об эволюции и инволюции. В скором времени я выложу на своём сайте текст моей работы «Древо жизни и его корни»... Поищите там, и почитайте... Я считаю эту теорию глупостью ...".

- Снобизм здесь, где все как в бане, извините, неуместен. Лучше бы не посылать "туда", а прямо сказать,  почему "инволюция", т.е. случайный автономный процесс, сопровождающийся деградацией (упрощением форм и функций), является глупостью.

Вот мы Вам говорим прямо и здесь : ни в какой эволюции, ни в какой механике, химической реакции и т.д. невозможно усложнение структур и их функций, если процессы в ней случайны, т.е. не регулируются разумом. Это следствие из теоремы о порядке, ДОКАЗАННОЙ выше (см. здесь, начало данной темы).
 
7) "по мнению А. Маркова, большая часть фактов – непроверенные или фальшивые".

- Это Вы про "кости" и следы от сапог 100 млн. летней давности. К Вам просьба - узнайте, пожалуйста, у Маркова, почему большая часть фактов непроверенные и фальшивые.

Оффлайн Egor

  • Участник форума
  • Сообщений: 305
    • Просмотр профиля
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #70 : Октябрь 22, 2005, 18:24:42 »
НАСЧЕТ ЭЛЕКТРОНА-ВСЕЛЕННОЙ

Gilgamesh,

Устроим "стрелку" по Вашей заявке :

"насчет электрона-Вселенной Егор не оригинален – прошелся по фридмонам. Только вот выведение из фридмона пачки выводов объяснено только присутствием всяких следовательно» и «а значит», ничем более".

- В вышеприведенной работе строго доказано, что электрический заряд (классический электрон (без вращения), в частности) и вселенная - это один объект, рассматриваемый лишь снаружи, из вакуума (электрон) и изнутри, в веществе (вселенная). Такое, с общепринятых позиций, невозможное представление  возможно только в кривом пространстве-времени, т.е. в эквивалентном ему гравитационном поле. Когда кривизна пространства как бы прячет за горизонт основную массу объекта.

Чтобы было наглядно, представьте себе резиновый шарик, в котором внутренняя часть поверхности - это вселенная, а маленькая дырочка, перетянутая ниткой, - это электрон.

Общий вывод - микромир может оказаться тождественным макромиру. С общей естественнонаучной позиции это означает проявление некого ЕДИНСТВА МИРА - "что здесь, то и там", - как говорили древние. Это, в свою очередь, позволяет по-новому поставить и решить ряд вопросов, связанных с устройством мира, с ролью жизни и разума в проблеме существования, структурированности  и устойчивости вселенной, атома, появления клетки как единицы организмов, биосферы, человека, цивилизации. Т.е. затрагивает фундаментальные вопросы.

Данный результат получен недавно, хотя точные решения уравнений теории гравитации, при анализе которых он получен, которые дают такую геометрию, получены ещё в 70-е годы.

Что касается упомянутого Вами ФРИДМОНА, то с ним ситуация противоположна. Согласно этим же решениям, фридмон (максимон) является единственным статическим экстремальным объектом, у которого внутренние и внешние параметры (радиус, масса) экстремальны и ОДИНАКОВЫ как снаружи, так и изнутри.

Если позволите, можно для наглядности привести несколько цифр. Радиус фридмона R=10**(- 34) cm, его масса покоя m=10**(- 6) г равна полной массе M внутреннего мира (отметим, что его "квантовые"  размер и масса примерно в 10 раз больше данных).

Для сравнения можно привести параметры нашей вселенной. Внутренние, хорошо известные : максимальный радиус R= 10**(28) сm, полная масса M=10**(56) г. Внешние : радиус "горлышка" r=10**(-3) cm, масса покоя m=10**(-37) г.

А также параметры электрона. Внешние, хорошо известные : радиус горла r=10**(-13) cm, масса покоя m=10**(-27) г. Внутренние : Максимальный радиус внутренней вселенной R = 10**(9) cm, т.е. порядка размера Земли, и полная масса внутренней вселенной M=10**(36) г, т.е. порядка тысячи масс Солнца.

Прежде, чем касаться других пунктов Вашего сообщения, предлагается разобраться с данным Вашим заявлением. Надеемся, что либо Вы признаете его неточность, либо покажете, что вышеприведенные результаты ошибочны.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #71 : Октябрь 22, 2005, 18:44:25 »
Хмм… Я про выстраивание в один ряд хрена и Христа знакомым религиозным гражданам расскажу. Вот повопят.
Любопытное извращение ИСТИННОГО ««неизвестное (Х, «икс»), состоящее из многократно повторяемой («ре-») неизвестной величины другого плана («N»).»

Ну а насчет «(Месо - потомие, - "смешение потоков")» расцениваю как прицельный сморчок в сторону моего alter-ego и элементарной ГРАМАЦНАСТИ вообще.
Это МЕЖДУ РЕЧЬЕ.

«В электронном виде понятие матрицы введено и изложено в работе
1. Будкин В.А. О происхождении языка. www.khlestkov.pp.ru, 2003,
а также в печатном виде
2. Гаврилин Д.Ю., Матюк Н.В., Подоплелов А.М., Ретнев С.М. Науч. рук. – Хлестков Ю.А. Язык один, закодирован и создан не нами. Науч. сессия МИФИ-2004, сб.тр., т.11, М., 2004, с.122.
Бояться этого не надо. Наоборот, радоваться, что язык произошел не от "обезьяньих уханий, чмоканий и мутаций" (мнение представителей СЛ).»

Классика: замкнутая ячейка гуру и адептов (сами пишем, сами рецензируем, сами редактируем, сами себя цитируем. Блин, это же Москва, а не Кукуево или Омск, где изданий как шаром покатило – опубликовали бы вне своего МИФИ), + эмоциональное основание (мамаааа! не хочу) ценности той или иной теории, облеченное в вульгаризацию. Другие пусть на научном изъясняются, а мы уж и чмоканьем с мутациями обойдёмся. Впрочем, прийдется сходить и посмотреть, чтобы не уподобляться всяким… нехорошим людям.

«- Снобизм здесь, где все как в бане, извините, неуместен. Лучше бы не посылать "туда", а прямо сказать, почему "инволюция", т.е. случайный автономный процесс, сопровождающийся деградацией (упрощением форм и функций), является глупостью.
Вот мы Вам говорим прямо и здесь : ни в какой эволюции, ни в какой механике, химической реакции и т.д. невозможно усложнение структур и их функций, если процессы в ней случайны, т.е. не регулируются разумом. Это следствие из теоремы о порядке, ДОКАЗАННОЙ выше (см. здесь, начало данной темы).»
Ага, Павел зря писал полутораметровый текст – сложно по адресу пройтись. Более тупого ухода от контрдовода ещё не видел. ЛЕНЬ СХОДИТЬ. Вербализовать тоже лень. Пусть всякие биологи сиволапотные пострадают от незнания некоторых отделов «вышки».

«- Это Вы про "кости" и следы от сапог 100 млн. летней давности. К Вам просьба - узнайте, пожалуйста, у Маркова, почему большая часть фактов непроверенные и фальшивые.»
Вопль т.н.з. «души»: У буржуев есть книжка про книжки с Кремо`м. Хоть у кого-нибудь есть возможность ей урвать?? Популяризация науки (и образовательная система) в РФ просто сдохнет. Либо нужно писать «Антикремо» группе квалифицированных геологов и археологов.

Что-то говорить о катастрофизме совершенно не хочется – руки опускаются. Всё равно пошлют… на начало статьи и попросят быть корректным. Не более. Пока ничего более этого не было во всей теме.


P.S. Над ответом лично мне ещё по(думаю)хохочу.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Павел Волков

  • Участник форума
  • Сообщений: 1564
    • Просмотр профиля
    • http://www.sivatherium.narod.ru
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #72 : Октябрь 22, 2005, 21:10:18 »
Ответ Егора - простая отписка. На вопросы-то он так и не ответил. И я не понял, в чём уступает традиционная лингвистическая школа его "инновациям".
Александр Марков, если захочет, прочитает эти строки и сам, может быть, ответит вам, Егор. Но проводить параллели между словами разных народов, корней и языков - это столь же "круто", сколь абсурдно. Смысл слов не витает в воздухе как таковой, и не "приклеивается" сам к отдельным объектам и явлениям. Между объектом и словом есть посредник - человек. И именно от него зависит, как будет назван объект. Так, ацтеки назвали холод, снег и дождь одним словом, а у гренландских эскимосов есть множество слов для обозначения снега в разных состояниях - когда падает, метёт, подтаивает, лежит... А некоторые племена Индонезии (или папуасы? Не вспомню) не придумали слово "хвост" - они называют хвосты разных животных по-разному, не объединяя.
Иными словами, надо не просто сравнивать звучание, но и смотреть на обстоятельства формирования слова.
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #73 : Октябрь 23, 2005, 04:16:28 »
Если уж появляется концепция, вылезающая за все рамки приличия, то и понять её, и принять, и отвергнуть (что, хехе, стократно более вероятно) легче через вопросы. Если сразу начинается водичка – значит это всё содержание концепции.
Хорошо, могу признать (на уровне не совсем уместного доверия специалисту) частичную свою неправоту. Ладно, принимаю, что фридмон и ваш электрон-Вселенная – это разные вещи (численному описанию поверю, здесь вы, возможно, что-то знаете и берете данные не с потолка). Хотя концептуальная идея подозрительно близка. На этом, естественно, претензии не кончаются (можно было мой пост и раньше прочитать до конца, ладно – повторю), появляются новые.
1.   Так каким Макаром из этого единства обосновывается существование МИФИческих цивилизаций и их повсеместное вмешательство во всё,  Этический :) материализм? Ссылаться на это тождество нельзя – порочный круг. «Поставить вопрос» - недостаточно для получения конкретных ответов, коими пресыщены ваши посты. На теорему – не желательно до приличной её вербализации (да и в порочный круг она вполне вписывается). МеханизЬмы, плиз.
2.   Новообразованная претензия: чем так принципиально отличается фридмон, что его открывателю не пришла в голову идея об этих цивилизациях и т.п. Если назвались груздем (с см в минус разных степенях), то дайте конкретные циферки, показывающие полную невозможность такого «цивилизационного» вывода из теории о фридмоне.

Ну а древние много чего говорили. Конкретное высказывание Трисмегиста ведёт нас к разного рода мантикам, магии «по сходству». Не вытекает ли из Теоремы и этого электрона возможность гадания по птичьему поЛету? Не тыкаете ли вы в моё чучело иголки??

На прочие мои пункты можете свою благость не тратить, вам бы с более серьёзными заявками разобраться. Хотя, пройтись по культурному уровню ёрничающего несложно, так что погрызите мой пост. Отдохнёте, сможете, наконец, полноценные доводы привести: о неэтичности, разрушительности, непрофессионализме и др. А я здесь за первые и единственные ваши успехи порадуюсь.
Всё же интересно, как вы будете обосновывать невозможность моего толкования слова каракал? Сошлетесь на труды своих учеников?

Филологи подобные (наши с вами и Павлом) толкования слов называют народной этимологией – ложными ассоциациями по случайному созвучию. Разговоры (очень возмущенные) о том, что написанные выводы находятся уже в рамках новой концепции и проверять их соображении старой нельзя, читаю не впервые. Это не довод: ПОЧЕМУ новая концепция лучше, а старая, возможно, вообще не верна. Потому нет научных революций вообще без опоры на прошлое, прошлое не в рамках популярных изложений. Т.е. идите вы к лингвистическим первоисточникам, да ищите там конкретные «ошибки». Хватит слать на ДСП, это паранойя. Панический страх обезьян доказательством тоже быть не может.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10612
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Теорема о порядке и эволюция
« Ответ #74 : Октябрь 23, 2005, 05:34:19 »
Кстати, вам ещё придется отдуваться за написание букв, прослеженное на огромном материале. Но уж никак не от кириллицы. :lol:
Про мегалиты я молчу   :lol:  :lol:
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер