Великое вымирание

Julia · марта 19, 2004, 05:59:35

А почему мы до сих пор не начали самую банальную, но, наверное, интересную тему - что же все-таки случилось такого на границе Мезозоя и Кайнозоя, что главенствующие формы жизни тихо (а может, и не очень тихо) исчезли с лица планеты и оставили нам свои останки? Кого это интересует, предлагаю поделиться мнениями, разобрать теории или просто пожалеть динозавров.

Passer · марта 23, 2004, 18:38:57

Почему именно динозавров? Великие вымирания были у всех групп. Например аммонитов вымерло более 11 000 видов, тогда как динозавров несколько сотен (точной цифры не помню- по моемому около 200 видов- кто может уточните). По сути каждый геологический век – это период относительной стабильности биосферы, а переход от века к веку – это процесс вымирания. Динозавры не могли вымереть в одиночку- слишком заметная их функция была в биосфере. Правда, они были на вершине трофических пирамид и потому их отсутствие должно было вызвать всплеск активности других видов (ещё бы пропали главные хищники, фитофаги и конкуренты). Но их отсутствие сломало стабильность биогеоценозов, а это был удар по видам-ценофилам, и шанс для ценофобов. Относительно причин вымирания тех же динозавров, то ведь это процесс с нескольких этапов, каждый из которых мог иметь свои причины. Например в середине мела вымерло 5 семейств динозавров, из 11 тогда существовавших, потом появилось 10 новых, которые в конце мела снова вымерли. Ведь вполне возможно, что каждое вымирание имело свои причины. Например одна из них, в середине мела появились покрытосеменные, которые вегетируют быстрее за голосеменных, потому они и вытиснули последних, а если растительноядные динозавры были стенофагными то пришлось и им вымирать. А ведь это удар по хищным динозаврам. Но нечего им сочувствовать, вымерли не только они. Вымерли многие насекомые, которые не приспособились к питанию покрытосеменными, многие млекопитающее (не знаю почему) и мн. др.

Артём · марта 23, 2004, 18:48:01

"Растительная" теория многое тоже не объясняет. Почему вымерли морские формы, например?
На 2002 год было известно около 380 видов динозавров.
Сейчас, наверное, около 400.

Passer · марта 23, 2004, 19:04:07

Спаибо за уточнение о кол-ве видов.
О морских видах, я конечно промолчал. Но уверенны ли Вы, что их вымирание связано с вымиранием наземных видов? Это было в мелу, но во-времени могло отличатся на несколько тысяч лет- период палеонтологами слабо заметный, но весьма продолжительнный и вполне достаточный для вымирания. У кого то (то ли у Красилова, то ли у Расницына, или ещё у кого-нибудь из "великих нашей эпохи") читал о вымирании фораменифер в мелу. Это отобразилось на химическом составе воды, вызвало вымирание молюсков и т.д. - понеслась, короче.
А может многие вымирания связаны со сменой климата? Тогда можна объеденить наземное и морское вымирание...

Julia · марта 24, 2004, 17:57:03

Тогда уж разумнее привести хотя бы еще несколько разумных теорий... Мне просто интересно ваше мнение (своего иметь не имею права, так как не настолько хорошо разбираюсь в этой теме - но интересно!

)

Артём · марта 24, 2004, 18:32:48

Не знаю, но мне кажется сомнительно.
Хотя гипотезы, которая бы всё ясно объяснила, предложить не могу.

Passer · марта 25, 2004, 04:32:34

А всеобъемлющей теории, наверное, никогда и не будет. Растительная гипотеза мне наиболее нравится, но согласен, что она не универсальна.

Julia · марта 25, 2004, 23:42:58

Была какая-то информация об "иридиевом слое", который покрывает всю планету (вероятно, Землю

), это, кажется, пошло в основу метеоритной теории... Про что это все?

Passer · марта 26, 2004, 04:42:20

Об иридиевом слое, честно говоря, не слыхал. Но как то слабо верится в "метеоритную теорию". Возможно метеориты и могли уничтожить несколько видов с небольшим ареалом, но довольно большую доминирующую группу?... Сомневаюсь... Даже изменения климата которые могло вызвать падение громадного метеорита (какой механизм этого процеса- представляю слабо) врядли сильно бы ударило по динозаврам (особенно если они таки были гомойотермными(теплокровными)). Мне кажутся более вероятные гипотезы о нарушениях биосферы появлением новых видов, которые вытесняют предшествующих ценофилов и это ударяет по другим стенобионтным (скорее всего- стенофагным) видам. Так-как я симпатизирую неокатастрофизму, то для меня процес нарушения биогеоценозов новыми видами представляется весьма быстрым, и не затянутым на миллионы лет. Может такая быстрота и заставила дарвинистов (или сторонников СТЭ) искать причины вымирания не в живых сущетвах, а в абиотических факторах?

Снорри · марта 26, 2004, 18:01:12

macroevolution.narod.ru - там про все это доходчиво написано. И про иридий, и про все остальное.

Passer · марта 27, 2004, 03:32:58

Об эволюции нигде доходчиво не написано. Мне эта тема очень интересна, но думаю что это не совсем палеонтологический разговор, и ссылка Снорри как нельзя к месту.
(но в обсуждении об вымирании я не мог удержаться и не упомянуть о эволюции)

Julia · марта 27, 2004, 19:17:26

Цитата: "Снорри"macroevolution.narod.ru - там про все это доходчиво написано. И про иридий, и про все остальное.

Очень хороший сайт, по-моему, особенно мне понравились статьи о эволюционизме и креационизме (если это так пишется), в общем, отличная вещь. А не на этом сайте, случайно, много фотографий по тематике?
:roll:

Артём · марта 29, 2004, 08:56:26

Иридий редкоземельный металл. Но на границе Мезозойских и Кайнозойских пластов встречается повсемесно. Эта прослойка в некоторых местах достигает, кажется, до 30 см. Очень часто иридий встречается в метеоритах. Это один из основных доводов в пользу метеоритной теории.

Место падения предполагаемого метеорита, считается, около поуострова Юкатан. Там на дне Карибского бассеина найден кратер и очень толстый слой иридия.

Passer

ЦитироватьМне кажутся более вероятные гипотезы о нарушениях биосферы...

Метеоритная теория так же предполагает и это.
1) Падение метеорита (большого с D от 9 до 11 км)
2) Тучи пыли и пепла вздымаются в атмосферу

Далее теория делется на 2. "Тёплую" и "холодную" метеоритную:

"Тёплая" версия:
1) В результате падения метеорита начинаются землятрясения
2) Увеличивается вулканическая активность
3) Лучи солнца проникают сквозь запылённую атмосферу, но отражаясь не уходят в "небо", а опять отражаются от пылевого соля, уже не в силах преодолеть его. Возникает парниковый эффект.
4) Гибнет растительнось.
5) Гибнет живность, особенно большая.

"Холодная" версия:

1) В результате падения метеорита начинаются землятрясения
2) Увеличивается вулканическая активность
3) Вулканы выбрасывают тучи пепла в атмосферу
4) Солнечные лучи не могут проникнуть через неё. Наступает эффект "ядерной зимы".
Далее весь сценарий повторяется.

Julia · марта 29, 2004, 21:22:41

Какая из них более вероятна и почему?

Passer · марта 29, 2004, 21:51:01

Артём, возможно. Но ведь довольно сильные изменения биосферы можна выделить почти между каждым веком. Но далеко не все они сопровождаються изменениями климата (например, как по мне, так, например, климат карбона от девонского особо не отличается). А биоценозы довольно разные... Я не отрицаю возможность метеоритной теории (хоть и не особо в неё верю), но нельзя списывать на метеориты все скачки в истории органического мира (опять во мне просыпается неокатастрофист :? ). К тому же это ведь должны были быть не просто метеориты, а супер-метеориты- похоже на Апокалипсис. Такие вещи необычайно редки. А какой из кратеров, по твоему мнению, мог принадлежать метеориту вызвавшему такие колосальные изменения?

Хотя знаешь почему я ещё скептически отношусь к метеоритам? Может это и не научный подход, но что-то в нём есть. Если довести людям, что метеориты время от времени уничтожали многие виды животных, в Западном мире многие запаникуют- "а вдруг щас шарахнет". Вспомни, как они испугались белого порошка, Вашингтонского стрелка и атипической пневмонии. А сколько там людей погибло (кажется не больше двух тысяч, да и то большинство - это жертвы SARS). Конечно, людей жалко- но чего подымать панику? В автокотастрофах погибает в тысячи раз больше людей, но мы всё -равно рвёмся покупать автомобили. Зато появился белый порошок- под сей шумок Буш полез в Афган, Вашингтонский стрелок заставил молится на полицию (хоть ещё недавно они были копами), а SARS изолировал Китай от всего мира- ну тут уже все компании потешились- такого конкурента изолировали. Короче говоря, доказать насколько ужасны метеориты- необычайно выгодно NASA (раз - и миллионы на изучения космоса пошли- и никто не спросит на что вы бюджет деваете), ПВО, появятся метеоритно-устойчивые дома и т.д. Кстати, вид страховки от падения метеорита на западе уже есть.
Это не научные аргументы против твоей гипотезы, а размышления, на тему того, что проблему метеоритов не следует особо пускать в массы.