7 миллиардов

[Макроассемблер]

Не передергивайте. Есть картошку или нет - дело каждого, а атмосфера одна на всех. Если бы ввели закон, обязывающий всех есть картошку - тогда другое дело.
Объяснять Вам что-то - бесполезно, ведь Вы же читали - Еськов написал, что этого нет. И предпочитаете читать незамутненный троллинг в стиле "конвекция создает парниковый эффект"

[sss]

DNAoidea, sss, не стоит заниматься тут троллингом.

А что, вопросы природоохранно-озабоченным товарищам "А что лично они сделали для нормализации ситуации?" - это по местным понятиям троллинг?

[augustina]

механизмы разные. вот например в рф до сих пор нет нормального стимулирования тех областей знания, которые направлены на разработку и удешевление альтернативных источников энергии.

Интересно, а как Вы представляете себе "нормальное стимулирование" ? Придет добрый дядя и даст денег?

2-3 месяца назад объявил тендер на установку солнечных батарей. откликнулась всего одна фирма. сходу насчитали мне 300 тыс. на обеспечение моей квартиры. у меня таких денег нет.

То, что откликнулась хотя бы одна - уже плюс. А дорого это будет до тех пор, пока не будет массового спроса. Даже если на разработку добрый дядя денег дал. Производство любого продукта дешевеет только при массовом изготовлении. Так что "лобби" здесь ни при чем.

вот и все дела. ветряк на многоэтажку ставить не могу.

А ветряк и не предназначен для многоэтажек. Да и смысла нет наверняка. Для ветряка годится местность, где людей нет, а ветер есть. Причем постоянный ветер.

[chief]

Тему, по-моему, пора переносить в "Ненаучные". Коллеги, меньше эмоций. МОДЕРАТОР

[БРОМБЕНЗОЛ]

Мировая альтернативная энергетика столкнулась с объективными трудностями и причина тому ... Китай и его залежи редкоземельных металлов. Для производства одного ветрогенератора мощностью 1,5 МВт нужно 350 кг РЗМ. Хватит ли человечеству ресурсов, чтобы построить все планируемые энергоустановки? Подробности:

http://energyland.ru/analitic-show-61004 - Китайцы тормозят альтернативную энергетику.
А ведь не всё так просто. Халявы не бывает.

[crdigger]

 Это какие-то извращенные ветряки на постоянных магнитах самарий-кобальт или еще что-то.Делайте на электромагните или на ферритных.Ветряк сам по себе - простая вещь,если ток постоянный,а на переменном надо поддерживать постоянство частоты, добавляется управляющая электроника и цена сильно растет.Тогда появляется смысл сделать дороже и сами лопасти и генератор, отсюда и РЗМ.Но проблема в том,что он убыточен при современной экономике при наличии сети.Помимо покупать, надо обслуживать, чинить, окажется что игра не стоит свеч.В голой степи - да, там нет выбора.

>технологий биодеструкции полиэтилена
  Извращение, он стоек почти как платина.А химически это парафин, из которого делают свечи, только длинный.Сжечь на ближайшей электростаниции,приспособив топку к сжиганию пластика.

[sss]

>технологий биодеструкции полиэтилена
  Извращение, он стоек почти как платина.А химически это парафин, из которого делают свечи, только длинный.Сжечь на ближайшей электростаниции,приспособив топку к сжиганию пластика.

Что из себя представляет полиэтилен в химическом плане, знает каждый школьник. Это изучают в школьном курсе органической химии, раздел "Углеводороды". Насчёт того, что он стоек, как платина - впервые слышу. Уверяю Вас, Ваши сведения ошибочны -  очевидно, получены из ненадёжных источников.
Предложить "Сжечь на ближайшей электростаниции,приспособив топку к сжиганию пластика" может только человек, абсолютно незнакомый с проблемой.

[b-graf]

механизмы разные. вот например в рф до сих пор нет нормального стимулирования тех областей знания, которые направлены на разработку и удешевление альтернативных источников энергии. то, что есть замалчивается.
2-3 месяца назад объявил тендер на установку солнечных батарей. откликнулась всего одна фирма. сходу насчитали мне 300 тыс. на обеспечение моей квартиры. у меня таких денег нет.

Интересно, а какие мотивы установки солнечных батарей для электропитания квартиры ? Какой в этом смысл ? Это же заведомо дороже и менее удобно (одно обслуживание чего будет стоить).

[алексаннндр]

Насчёт сжигания- ну тут ведь засады только в посторонних примесях к "парафину", если не ошибаюсь, ну понятное дело, пластификаторы, всё такое, может действительно есть пути, к примеру, чтобы кроме хорошо сгорающих веществ в пластике не было других присадок, и сжигать это всё, это одно, другое- ну ведь это готовая сложная органика. Почему она в сущности не востребована как сырьё для химического синтеза там чего-нибудь?
Я конечно читал первый закон органической химии- "если вы смешаете килограмм реагентов с килограммом дерьма, то у вас получится два килограмма дерьма", мощно и коротко, но всё-таки- дерьмо тоже ценный реагент, только спецреакторы нужны.

[Арон.]

 А при чём тут саванна. Надо утилизировать отходы, охранять природу, разрабатывать безотходные технологии, стимулировать научный прогресс - вполне выполнимая и очевидная программа действий.

Позвольте поинтересоваться - сколько безотходных технологий разработали лично Вы? Как именно лично Вы охраняете природу и как лично Вы простимулировали научный прогресс?

Хорошо: Вместе с коллегами 15 лет занимались, вот конкретно, безотходными технологиями для сплавов тугоплавких металлов - вольфрама и молибдена. А также исключением из приборов радиоактивных изотопов. Есть какие-то изобретения ( официально подтверждённые ), в том числе с внедрением в промышленность. И пр.
   Ещё мусор мимо урны не выкидываю, пустые бутылки сдаю ( правда стараюсь за деньги ) - в общем перед Матерью-Природой моя совесть кристально чиста.
    Хотя всё это не имеет отношения ни к обсуждаемой теме, ни к правоте, или неправоте любой из сторон.  
   Но лучше без эмоций. Неразумно ссориться из-за разных взглядов на проблему глобального потепления и роль углекислого газа в вышеуказанном процессе.  
    P.S. А вот смайлик Вы бы убрали - я ведь Вам действительно не грубил, ни прямо, ни косвенно. А то нехорошо выходит.
    P.P.S. Да, и я, и коллега БРОМБЕНЗОЛ, считаем ситуацию с сохранностью природы  угрожающей - и что здесь плохого? К чему этот неуместный сарказм насчёт "природно-озабоченных товарищей"? А Вы какой товарищ?
  То, что лично Вы природу охраняете - это, конечно, здорово. И все будут только рады Вашим успехам. Но ведь и Ваши оппоненты тоже, наверное, не дураки и не злодеи.  

[идрис]

Энергия излучаемая, переносимая и падающая от Солнца на Землю намного (не десятки порядков) больше в области коротковолнового спектра. Чем длиннее волна, тем меньше она несет энергии в данном вопросе.

Магнитное поле Земли никакого отношения рассеиванию Электромагнитного излучения Солнца не имеет. Она работает с заряженными частицами, которые собственно и отклоняет. На то оно и магнитное.

Озоновый слой поглощает только узкую часть спектра и то не всю. Такие линии поглощения хорошо известны и если хотите можно поискать спектр излучения непосредственно на поверхности Земли.

Ловить кометы с водой и металлами это очень интересно. Но мне было интересно что может быть лимитирующим ресурсом для человечества? Лимитирующий это значит такой, который ограничивает развитие. Например в пустынях лимитирующий ресурс - вода. В тундре лимитирующий ресурс - тепло и т.д.

[DNAoidea]

интересно что может быть лимитирующим ресурсом для человечества?

честно? мне кажется, что это наша жадность - стремление преобретать материальные блага не задумываясь зачем они. Вещи ради вещей. и начало этому процессу уже положенно.

[augustina]

Энергия излучаемая, переносимая и падающая от Солнца на Землю намного (не десятки порядков) больше в области коротковолнового спектра. Чем длиннее волна, тем меньше она несет энергии в данном вопросе.

То есть с утверждением физической энциклопедии:

Источники И. и. Мощный источник И. и.— Солнце, ок. 50% его излучения лежит в ИК области.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/1135/%D0%98%D0%9D%D0%A4%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%95
Вы категорически не согласны?

Магнитное поле Земли никакого отношения рассеиванию Электромагнитного излучения Солнца не имеет. Она работает с заряженными частицами, которые собственно и отклоняет. На то оно и магнитное.

Где то было утверждение, что магнитное поле земли отклоняет электромагнитное излучение?
Было утверждение, что и заряженные частицы (солнечный ветер) несут энергию, но на Землю она не попадает, пролетая мимо.

Озоновый слой поглощает только узкую часть спектра и то не всю. Такие линии поглощения хорошо известны и если хотите можно поискать спектр излучения непосредственно на поверхности Земли.

Спорить не буду, приведу цитату И. К. Ларина, доктора физико-математических наук (Институт энергетических проблем химической физики РАН): http://old.nkj.ru/cgi/naukae6ef.html?09+0101+09101074+html

Озон поглощает  солнечный ультрафиолет в диапазоне 200-300 нм, проникающий в длинноволновом участке этого диапазона вплоть до верхней  тропосферы. С высоты около 20 км (нижняя граница озонового слоя) начинается рост температуры, который продолжается до высот около 50 км (верхняя граница озонового слоя). Если бы не было озонового слоя или если он не поглощал бы ультрафиолет, падение температуры, имеющее место в тропосфере, продолжалось бы вплоть до высоты порядка 80 км. Там уже появляется жесткое ультрафиолетовое излучение, способное  ионизовать молекулы  воздуха. Его энергия в конце концов превращается в тепло, нагревающее воздух и вызывающее рост температуры выше 80 км. (Кстати, эту точку зрения на роль озона в термической стратификации атмосферы разделяет и Прокофьева И.А., автор книги "Атмосферный озон" (М.; Л., 1951), которую Н. Чугунов указал в списке литературы.)

Поглощая солнечный ультрафиолет, молекулы озона разрушаются, образуя атомы кислорода. Но озоновый слой при этом не исчезает - устанавливается равновесие между количеством озона и атомами кислорода, причем более высокому уровню ультрафиолета соответствует более низкая концентрация озона. Это, в частности, объясняет , почему в тропиках, где интенсивность ультрафиолета велика, озона мало, а в высоких широтах, где солнечное излучение слабо, - много.

И там же:

Озон чрезвычайно сильно поглощает ультрафиолет длиной волны около 250 нм, и уже к высоте 40 км от этого излучения остается только 10%, а все остальное поглощается вышележащим слоем.

Ловить кометы с водой и металлами это очень интересно. Но мне было интересно что может быть лимитирующим ресурсом для человечества? Лимитирующий это значит такой, который ограничивает развитие. Например в пустынях лимитирующий ресурс - вода. В тундре лимитирующий ресурс - тепло и т.д.

На мой взгляд самым лимитирующим ресурсом будет интеллект. Машины, механизмы, производства становятся более быстрыми и разрушительными, и человеческая реакция уже не успевает среагировать на угрозу. Да и сами угрозы чаще всего вызваны так называемым "человеческим фактором", когда человек принимает ошибочное решение. Как следствие - железнодорожные, автомобильные и авиационные катастрофы, аварии и пожары на химических, ядерных и прочих опасных производствах. Каждая такая ошибка требует больших денег на ликвидацию последствий, и тормозит внедрение новой техники, требуя дополнительных затрат на "защиту от дурака".

[despair]

Интенсивность падающего на Землю солнечного излучения (Н1) в зависимости от длины волны. Заштрихованные области соответствуют участкам спектра, ненаблюдаемым на уровне моря из-за их поглощения указанными компонентами атмосферы. 1 — солнечное излучение за границей атмосферы, 2 — солнечное излучение на уровне моря, 3 — излучение абсолютно черного тела при 5900 К.

Справочник по геофизике и космическому пространству. Под ред. С.Л.Валлея и МакГроу-Хилла, Нью-Йорк, 1965.

[БРОМБЕНЗОЛ]

Нет повода для беспокойства. Скоро ситуация нормализуется, ну или придут IT-технологии и всё само решиться  ...