Бог - антинаучная гипотеза. Доказательства этого тезиса

[mr.gen]

... мне его идеи глубоко симпатичны, но не как пророка (Ислам) и не как Бога (христианство), а как очень хорошего человека и глубокого философа

"Назначить", говорите? Зело комичные определения изволите употреблять ув. "любитель мудрости"!
И что, позвольте поинтересоваться, все ли многочисленные "хорошие люди и глубокие философы", из числа "не назначенных", ходили по воде, аки посуху, или из мертвых воскресали?
И еще: душа(упр.говоря "внутренний человек") - эт вам, позвольте крит.заметить,  никак не подсознание.

[mr.gen]

 Вполне достатчно выписать на листе бумаги точное место, время, обстоятельства совершения Ошибки.

Искренне рад за вас, василий андреевич - оказывается, всего -то  делов: выписать на листе бумаги точное место, время, обстоятельства совершения Ошибки. А как прикажите быть с тем(немаловажным!) обстоятельством, ежели для вас является Ошибкой то, что для "меня" - Истина в последней инстанции, а?

[Дж. Тайсаев]

Наиболее кратко и афористично, на мой взгляд,  функции религии определил 3. Фрейд, писавший: «Боги сохраняют свою троякую задачу: нейтрализуют ужас перед природой, примиряют с грозным роком, выступающим прежде всего в образе смерти, и вознаграждают за страдания и лишения, возлагаемые на человека жизнью в культурном сообществе».

Вот здесь ваш подход уже мне ближе, по крайней мере, вы не прикрываетесь только лишь высокодуховными библейскими лозунгами, а пытаетесь выявить рациональный генезис. Вот только я, хоть и не являюсь верующим, но думаю всё же, что мотивация должна быть другая, не Бог, для решения твоих, пусть и самых что ни на есть духовных, но эгоистичных проблем, а ты должен решать, что ты можешь дать другим, будучи верующим. А пока в вере люди, которые хотят что-то только для себя...

Для многих людей религия играет роль мировоззрения, готовой системы взглядов, принципов, идеалов, объясняя устройство мира и определяя место человека в нем. Религиозные нормы — один из мощных социальных регуляторов. Через целую систему ценностей они регулируют общественную и личную жизнь человека. В вере находят утешение, успокоение, надежду многие миллионы. Религия позволяет компенсировать недостатки несовершенной действительности, обещая «Царство Божие», примиряет с земным злом

Вот тут я с вами соглашусь пожалуй, хотя уверен, что очень многие считают, что лучше вообще без религии, но я как раз из тех, кто вслед за Фейербахом считает, что даже если Бога нет, его следует придумать. Большинству людей не объяснишь всего, им легче поверить в сказку.

В условиях неспособности науки объяснить множество природных явлений религия предлагает свои варианты ответа на мучительные вопросы. Часто религия способствует объединению наций,  образованию единых государств».

Религия может в своём плавильном котле растворить мелкие языческие народы, объединив их, как это произошло с народами Франкской империи, Арабского халифата, или Византии. Гораздо больше примеров, когда религия разделяла, ближайшие примеры это например боснийские и прочие православнее сербы, католическая Ирландия и англиканская Англия, с их горячей точкой Ольстером, да что я тут, таких примеров можно  перечислять бесконечно.
Только на вопросы науки религия отвечает обычно просто, «Пути господни неисповедимы», я тут категорический противник какого либо вмешательства религии в науку, даже такие глубоко верующие люди как Ньютон, Фрэнсис Бэкон (кстати Роджер тоже), Эйнштейн или Галилей так считали. Если религия будет на исповеди объяснять человеку в чём он не прав, я это ещё пойму, а если религия начнёт объяснять учёному в чём он не прав – тут уж нет, это будет возврат к инквизиции.
Неспособность науки не стоит замещать религией.

Я считаю совершенно корректной практику использования этих подаренных нам историей «лечебных учреждений», и мне самому хотелось бы быть все еще средневековым человеком, способным принять этот символ веры. К сожалению, для этого требуется нечто от средневековой психологии, а я не являюсь в должной мере средневековым. Но к архетипическим образам и формам отношусь серьезно, ибо они являются фактором человеческой души»

Ну по поводу средневекового человека... отвечу тактично, времена меняются и средневековый человек это не обязательно отец Вильгельм из романа Эко «Имя Розы» или блаженные великомученики, это ещё и Торквемады там разные. А про лечебные учреждения... если так, то я за, только вот чаще люди, которые слишком рьяно идут не к Богу, а в церковь, не лечиться хотят, а лечить, получая соответственную выгоду, или как минимум обеспечивают себе тёпленькое местечко на том свете, что тоже эгоистично на мой взгляд и против Бога.
Не так давно посмотрел фильм «Остров», сказка, но очень красивая. Где такие священники? Был один такой настоятель у моей знакомой в Москве, но его убили.

[Дж. Тайсаев]

Дело в том, что своемерные интерпретации бесконечно многомерного объекта превращают его, если угодно,  в небыль –  в известные значки человеческой  мысли, в некие бесплотные существа в виде слов обладающих труднодостижимым самобытным контекстом,  в некие одаренные собственной жизнью вечные сущности с которыми теперь - кто бы мог подумать! - всенепременно должна сообразовываться всякая внешняя действительность; однако оные, строго говоря, не имеют ни малейшего отношения к самому предмету размышления : в самом деле, "подумай , несчастный и жалкий, кто ты и Кого исследуешь? Ты - человек, а исследуешь Бога? Достаточно ли одних этих названий, чтобы выразить крайнее безумие?"(Св.Иоанн Златоуст).

Постараюсь примерно сохранить стилистику в ответе. Из священного слова Божьего да не помысли слово человечье. А разве мы не созданы по образу и подобию, а разве нам не дана воля решать и пытаться (по крайней мере пытаться) объяснить и объяснять, что нас окружает, а коли и на то права не дано, то начто человек, то на что человек не животное бессознательное, коль на что дал нам разум, дабы только страдал, осознавая, что не осознает?

[Дж. Тайсаев]

"Назначить", говорите? Зело комичные определения изволите употреблять ув. "любитель мудрости"!
И что, позвольте поинтересоваться, все ли многочисленные "хорошие люди и глубокие философы", из числа "не назначенных", ходили по воде, аки посуху, или из мертвых вокресали?
И еще: душа(упр.говоря "внутренний человек") - эт вам, позвольте крит.заметить,  никак не подсознание.

Есть несколько объяснений этим феноменам, Лазарь был в каталептическом сне возможно (запах и тлен, это уже алегорическая приписка, как это часто свойственно священным писаниям), а по воде ходил, массовый гипноз, или вообще потом приписали. А вот то что человек минус сознание - это не только труп, но и душа, есть подтверждённые факты?
Смею вас заверить, не распяли бы Йешуа, нашелся бы другой и наверняка людская молва донесла бы до нас не меньше чудес сего святого мессии

[василий андреевич]

А как прикажите быть с тем(немаловажным!) обстоятельством, ежели для вас является Ошибкой то, что для "меня" - Истина в последней инстанции, а?

А Вы дайте определение, что такое "ошибка и истина", а потом посмотрите, к чему Ваше "внутренний человек" тяготеет. Разница между душой и подсознанием ничтожна - первая идеализирована до пустого места, второе заматерено до отсутствия смысла.
 Я бы с превеликим удовольствие пользовался терминологией "от религии" когда б Вики не низвела религию, как сокровенное знание, до состояния Веры в сверх естественное. Тут уж я перестаю понимать каким образом самое естественное желание человечества познать сокровенные тайны мироздания перерождается в противоестественность Веры.

Доказать, что Бог антинаучен столь же бесперспективно, как доказать, что наука познает Истину.

[mr.gen]

.Я бы с превеликим удовольствие пользовался терминологией "от религии" когда б Вики не низвела религию, как сокровенное знание, до состояния Веры в сверх естественное.

Из «всезнающего Google».
«Термин «религия» в переводе с латинского языка буквально означает «связывание, повторное обращение к чему-либо». Гораздо сложнее дать определение понятию «религия». Таких дефиниций существует великое множество, они зависят от принадлежности авторов к той или иной философской школе, традиции. Так, марксистская методология определяла религию как специфическую форму общественного сознания, извращенное, фантастическое отражение в сознании людей господствующих над ними внешних сил. Верующий человек, скорее всего, определит религию как взаимоотношение между Богом и человеком».
Нижеприведенное определение понятия «религия»  красноречиво  свидетельствует о принадлежности вашего покорного слуги  к «марксистской методологии».
Религия(от лат.religio – набожность, благочестие, святыня), мировоззрение и мироощущение, а также соотв. поведение и специфич. действия осн. не только и не столько на вере в существование Бога или богов, сверхъестественного, сколько на объективных способах отношения людей к самим себе и окружающему их миру; «религия есть отчужденное человеческое самосознание»(К.Маркс) ; «всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни (например, «ими же самими созданные экономические отношения» - mr.gen) – отражением, к в котором земные силы принимают форму неземных»(Ф.Энгельс).
Религия – это взгляд монологически мыслящего  чел. существа( обожествившего собственный разум и его продуты) на самого себя и стихийно очеловеченный  им мир.
Иными словами, религия как вера в Бога -  это, если так можно выразиться, восхитительные частности.
И если «люди до сих пор всегда(впрочем,  я не думаю, что со времен написания «бородатыми классиками» предисловия к «Немецкой идеологии» что-либо принципиально изменилось в общ. сознании) создавали себе ложные представления о себе самих, о том, что они есть или чем они должны быть», то, как ни крутись, с «железной необходимостью» приходится признать: мы все, вне зависимости от нашей воли и сознания,  являемся людьми глубоко религиозными.

Словом, василий андреевич , осмыслив вышеизложенное, предлагаю вам " с превеликим удовольствием пользовался терминологией "от религии".

[василий андреевич]

мы все, вне зависимости от нашей воли и сознания,  являемся людьми глубоко религиозными.

Под этим подписуюсь, и безоговорочно.
В своих же теоретических построениях о эволюционных возможностях социума пользуюсь религией, как надидеологической межгосударственной формой объединения иерархической пирамиды уровней организации. Уверен, что низвержение религиозного сознания, как надежды на существование Высшей Истины, приведет к хаосу энтропийного вырождения. Науке по силам не отбрасывать религию на свалку истории, а включать ее в рассмотрение эволюции социума, как необходимое звено.
  Иное дело "наукообразный креационизм", пользующийся термином Создателя или Разумного Дизайнера, в виде Существа. С подобным не соглашусь и на смертном одре. (Хотя и буду возносить молитву "полю человеческого взаимодействия").

[Арон.]

[quote author=

[/Почитайте например Зенона Косидовского "Библейские сказания", там чётко объясняется этот факт, мессию ждали и более того, их было множество, кого то надо было назначить, правда надо признать, назначили далеко не худшего,

Совершенно верно.Один из таких "резервных" мессий это не кто иной,как Иоанн Креститель.До сих пор в Ираке есть секта до 100тыс. человек,члены которой считают настоящим мессией Иоанна, а Иисуса - лжемессией.

[mr.gen]

А вот то что человек минус сознание - это не только труп, но и душа, есть подтверждённые факты?

«У индуса Йогананды не было сомнений в отношении воскресения Христа, но он сомневался в уникальности этого явления..Его собственный учитель, Шри Юктесвар, появился однажды перед Йоганандой таким же образом, как в своё время Иисус перед своими учениками.Подобные явления известны и другим выдающимся индийским гуру, и происходили они в XX веке. Другой свами рассказывал Йогананде: «Здесь, в Калькутте, в 10 часов утра последующего за его кремацией дня передо мной появился Лахири Махасайя в своём полном живом великолепии». Другой ученик этого же гуру рассказал: «За несколько дней до того, как он покинул своё тело, Лахири Махасайя прислал мне письмо, в котором просил меня приехать в Бенарес. Я не мог выехать сразу. И вот, когда я уже собирался отправиться в путь, около десяти часов утра увидел у себя в комнате сияющую ярким светом фигуру моего учителя. Я был вне себя от радости. "Зачем спешить в Бенарес? – спросил меня Лахири Махасайя улыбаясь. – Меня там уже нет!". Когда значение его слов дошло до моего сознания, у меня вырвалось восклицание, полное горечи: я решил, что передо мной только его видение. "Да ты дотронься до меня, – откликнулся он. – Я жив, как и всегда"».У Йогананды была подобная встреча с его учителем Шри Юктесваром. Великий гуру появился перед Йоганандой около трёх часов дня 19 июня 1936 года, спустя три месяца после смерти. Взволнованный Йогананда тут же бросился к своему учителю и убедился в том, что обнимает физическое тело. «Да, это тело из плоти и крови. Для твоих глаз оно выглядит как физическое. Я создал совершенно новое тело из космических атомов, точно такое же, как то, которое предали погребению». Тот же гуру явился одной старой женщине, которая жила неподалеку от его скита. Спустя почти две недели после его смерти она пришла в ашрам и сказала, что хочет видеть гуру. Когда ей сообщили, что он умер, она воскликнула в изумлении: «Не может быть! Ведь сегодня утром, в десять часов, он, как обычно, проходил мимо моей двери. Я вышла и поговорила с ним несколько минут среди бела дня»(Артур Форд. Жизнь после смерти, как об этом было рассказано Джерому Эллисону).

...Правда и то, что после случившегося никто в «далекой» Индии, «перед началом утрени» , не торопится облачится в светлые одежды и вместе с верующими, при колокольном звоне, с возженными свечами, идти кругом храмов, торжественно распевая: "Воскресение Твое, Шри Юктесвар Спасе, Ангелы поют на небесах: и нас на земли сподоби чистым сердцем Тебе славити".
А также во все дни этого великого праздника  приветствовать друг друга братским целованием со словами: " Шри Юктесвар Воскресе!" и ответными словами: "Воистину Воскресе!" А жаль, бо сей великий гуру, воскресе из мертвых, сущим во гробех живот не даровал, но еще раз доказал общеизвестное положение древных Упанишад: материя - это сгущенная энергия; все вокруг - это Сознание,  вернее, Сознание-Энергия, овеществленая в ее бесконечно многообразных формах, мистическую власть над некоторыми из них, как выясняется, имеют известные нам существа из рода чел.

Дж. Тайсаев, в современной литературе достаточно широко распространена  идея энергетического бытия информации, не опосредованного знаковыми системами - знакомы ли Вы с ней?

[mr.gen]

 Иное дело "наукообразный креационизм", пользующийся термином Создателя или Разумного Дизайнера, в виде Существа. С подобным не соглашусь и на смертном одре. (Хотя и буду возносить молитву "полю человеческого взаимодействия").

"Для объяснения фантастических событий мы пытались привлечь соображения - хотя и фантастические, но тем не менее лежащие внутри сферы наших современных представлений. Это не дало нам ничего...Ничего интересного с вами не произошло. Нечем здесь интересоваться, нечего здесь и исследовать, нечего здесь анализировать. Не о том надо думать, каким именно прессом вас давят, а как вести себя под давлением...Отныне каждый из вас - один. Никто вам не поможет...Ни академики, ни правительство, ни даже все прогрессивное человечество"(А.Б.Стругацские. За миллиард лет до конца света).

[mr.gen]

1. А разве мы не созданы по образу и подобию,
2. а разве нам не дана воля решать и пытаться (по крайней мере пытаться) объяснить и объяснять, что нас окружает..
3.... на что дал нам разум, дабы только страдал, осознавая, что не осознает?

Кратко:
1.нет, не созданы(внешне);
2.нам дана воля...гм, осуществить "задуманное";
3."страшно", Дж. Тайсаев, когда мысл.очами зришь стены "сверхчувственной тюрьмы", а ежели нет, то, согласитесь -  жизнь прекрасна!

[Дж. Тайсаев]

когда мысл.очами зришь стены "сверхчувственной тюрьмы", а ежели нет, то, согласитесь -  жизнь прекрасна!

А знаете, честно, вот это я принимаю, вспомнилась сразу знаменитая платоновская пещера и я кажется понял к чему вы клоните. Пожалуй это главное и это дейтствительно важно, я уже давно об этом думал.

[Ярослав Смирнов]

Пара слов по существу темы.
Бог - это не гипотеза, Бог - это аксиома. Вот христианская система аксиоматики:

Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, через Которого всё сотворено;
для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком,
распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого,
воскресшего в третий день согласно с Писаниями (пророческими),
восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца,
и опять имеющего придти со славою судить живых и мёртвых, Царству Которого не будет конца.
И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.
И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.
Исповедую единое крещение во оставление грехов.
Ожидаю воскресения мёртвых
и жизни будущего века. Аминь.

Разумеется, я в курсе, что могут существовать и другие, в том числе внутренне непротиворечивые системы аксиоматики, такие как последовательный атеизм (отрицающий существование Бога) или последовательный солипсизм (отрицающий существование материального мира). Другой вопрос - это проработанность и практическая применимость этих "альтернативных" концепций. В частности, текст "Кредо (т.е. "верую") атеистов", опубликованное одним из участников форума - занимал много страниц, при этом ряд положений выводились одно из другого, но при этом не касался ряда важнейших вопросов.

[Imperor]

К вопросу о древней ДНК.
Иллюстрация из статьи: Eske Willerslev and Alan Cooper.  Ancient DNA (Proc. R. Soc. B (2005) 272).
(прислана С. Боринской по моей просьбе).
Здесь зеленым результаты, воспроизведенные в независимой лаборатории; красным - результаты, которые воспроизвести не удалось.
Замечу (для тех, кто ищет "происки дарвинистов"): полно не прошедших проверки данных вполне "молодого" возраста, например из египетской мумии.

Вот более свежая ссылка (тех же авторов):
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/272/1558/3.full.pdf