очередные враки против естественного отбора

[Imperor]

Не буду вас пытать этнографией, с ней вы судя по всему дружите также как с антропологией. "Я знаю по факту". Не смешите мои пятки.

Вам подкинуть ссылочки про североамериканских индейцев?

А зачем вы переносите "вождей современных племен" на эргастеров? (про которых вообще не известно, охотились ли они). С чего вы взяли, что подобная аналогия вообще возможна?

Да мне эргастеры, собственно, особо не нужны. Меня удивляет, почему кости черепа современных людей так исхудали...

[chief]

Эй, эй! А как же "правильной толщины" кости черепа? А его супер-интеллект? Он же мега-приспособлен по отношению к деградантам-оккупантам!

Встречные вопросы:
1. А сколько весил этот хоббит?
2. Имеет ли хоть какое-то отношение к исчезновению хоббита высокий интеллект пришлых людей? Или они их, действительно, на пианино до смерти заиграли? А может быть, какие-то другие факторы "впряглись" всё же?... Ну там, к примеру, разница в размере тела и физической силе...
Нет? Всё-таки, замучили игрой на баянах и рассказыванием стихотворений?

Поскольку Вы уверены в высоком интеллекте хоббита и т.п., я столь же уверенно отвечу: да, конечно замучили игрой на баянах. Найден соответствующий ископаемый баян.

[chief]

Не буду вас пытать этнографией, с ней вы судя по всему дружите также как с антропологией. "Я знаю по факту". Не смешите мои пятки.

Вам подкинуть ссылочки про североамериканских индейцев?

Отличная модель для эргастеров - индейцы!
А Вам подкинуть ссылочки на племена, у которых ВООБЩЕ нет вождей (в традиционном понимании)?

[Imperor]

Дорогой Имперор!
1. Наука антропология оперирует не единичными фактами, а выборками, статистическими закономерностями.

Да, выборки, без сомнения, здесь просто громадны

2. Есть три большие разницы:
- внутривидовая изменчивость
- крайние значения для популяции и для вида
- среднее значение для популяции и для вида
Вы в полемике постоянно путаете эти понятия.

Я не путаю. Я не понимаю, почему естественный отбор - настолько импотентен, что даже не может крайние значения (вида) сделать... средними значениями (этого же вида)?
Если он даже на это не способен, то какие уж тут вообще могут быть павлиньи клювы и хвосты...

[Imperor]

Я выше привел некую статистику, которая показывает тенденцию роста объема мозга у гоминид. Можно увидеть, что развитие человеческой культуры происходило параллельно этому росту. Конечно, это чистое совпадение.

Извините, уважаемый сhief, но Ваши патетические тенденции разбиваются просто вдрызг отдельными примерами - 1) теми же флоресскими хоббитами, 2) чопперами тасманийцев.

Вы утверждаете, что между объемом мозга и интеллектом НЕТ никакой связи. Основания для этого у Вас - гоминид с Флореса. А еще какие-то основания для этого есть? (при ответе прошу не забывать про п.1.)

1. Разброс мозга современных людей.
2. Разброс в уровне культурного развития современных людей.
Думаю, этого уже достаточно, чтобы навсегда закрыть тему "объема мозга" в роде Homo.

[chief]

Дорогой Имперор!
1. Наука антропология оперирует не единичными фактами, а выборками, статистическими закономерностями.

Да, выборки, без сомнения, здесь просто громадны

Глупейшая ирония. Выборки достаточные для анализа и для выводов.

2. Есть три большие разницы:
- внутривидовая изменчивость
- крайние значения для популяции и для вида
- среднее значение для популяции и для вида
Вы в полемике постоянно путаете эти понятия.

Я не путаю. Я не понимаю, почему естественный отбор - настолько импотентен, что даже не может крайние значения (вида) сделать... средними значениями (этого же вида)?
[/quote]
А ЗАЧЕМ ЕМУ ЭТО ДЕЛАТЬ? Он просто делает не в ту сторону, в которую хочется Вам.

[Imperor]

А Вам подкинуть ссылочки на племена, у которых ВООБЩЕ нет вождей (в традиционном понимании)?

А в нетрадиционном?
И ссылочку, кстати, подкиньте. У меня большое подозрение, что я примерно даже знаю, о ком Вы говорите. И мне хочется Вас сразу "подкорректировать".

[Imperor]

А ЗАЧЕМ ЕМУ ЭТО ДЕЛАТЬ? Он просто делает не в ту сторону, в которую хочется Вам.

А затем, что имеется ощутимое давление среды:
1. Homo страдают от черепно-мозговых травм (статистически самая частая причина смерти или инвалидности молодых людей).
2. Мужчины с тонкими костями в среднем не в состоянии выдержать конкуренцию с мужчинами с толстыми костями при прямых конфликтах.

Вы считаете, что этого недостаточно для того, чтобы естественный отбор соответствующим образом "подкорректировал" объем мозга и толщину черепной коробки?
(например, меня бы полностью удовлетворил современный человек с объемом мозга 900 - 1000 см3 и толщиной костей черепа 1.5 - 2 см)

[Imperor]

Глупейшая ирония. Выборки достаточные для анализа и для выводов.

По каким-то видам - достаточные. По другим - просто смешные.

[chief]

Я выше привел некую статистику, которая показывает тенденцию роста объема мозга у гоминид. Можно увидеть, что развитие человеческой культуры происходило параллельно этому росту. Конечно, это чистое совпадение.

Извините, уважаемый сhief, но Ваши патетические тенденции разбиваются просто вдрызг отдельными примерами
- 1) теми же флоресскими хоббитами, 2) чопперами тасманийцев.

Культура это только "чопперы"? Другие атрибуты культуры тасманийцев Вам не известны?

Вы утверждаете, что между объемом мозга и интеллектом НЕТ никакой связи. Основания для этого у Вас - гоминид с Флореса. А еще какие-то основания для этого есть? (при ответе прошу не забывать про п.1.)

1. Разброс мозга современных людей.

А разброса быть не должно?  У всех должен быть мозг 1500 куб.см?

2. Разброс в уровне культурного развития современных людей.

А какое среднее значение объема мозга у тасманийцев  и, например, у японцев? И какой у них культурный уровень?

[chief]

Глупейшая ирония. Выборки достаточные для анализа и для выводов.

По каким-то видам - достаточные. По другим - просто смешные.

Увы, это палеонтология, работает с тем что есть.

[chief]

(например, меня бы полностью удовлетворил современный человек с объемом мозга 900 - 1000 см3 и толщиной костей черепа 1.5 - 2 см)

Порадовал

"Меня бы полностью удовлетворил". Это и есть "критерий приспособленности" имени Имперора. Квинтессенция науки.

Всё, сил нет, ухожу. Завтра у меня шабаш - тусовка злобных антропологов-эволюционистов в Дарвиновском музее. Будем вместе решать, как красоту уничтожить. Всем спокойной ночи.

[Imperor]

Культура это только "чопперы"? Другие атрибуты культуры тасманийцев Вам не известны?

Я думаю, подробное описание культуры тасманийцев Вы легко можете найти в сети, уважаемый коллега.
А вот то, что чопперы - это очень примитивное орудие, которое, тем не менее, использовал современный человек еще в прошлом веке...
Какие выводы мы тогда можем сделать о флорессцах? Я понимаю, что почти любые (а лучше вообще воздержаться). Но почему Вы так упорно намекаете на их низкий IQ ? Или у Вас есть еще какие-то данные по флорессцам?

А разброса быть не должно?  У всех должен быть мозг 1500 куб.см?

А Вы знаете разброс размеров хвоста самца павлина? Или числа его "глазков"?

А какое среднее значение объема мозга у тасманийцев  и, например, у японцев? И какой у них культурный уровень?

Ладно. Так мы долго будем спорить.

Вы рассуждаете, отталкиваясь от факта - раз человек такой, и его "делал" естественный отбор (ну конечно, больше ведь некому его было делать), то следовательно, он вообще не мог стать никаким другим, кроме как таким.

Я же рассуждаю, отталкиваясь от имеющихся (по факту) цифр разброса соответствующих анатомо-физиологических показателей (объема мозга и толщины костей черепа в роде Homo), и от статистики соответствующего давления среды (черепно-мозговых травм), которым "естественный отбор" почему-то пренебрег.
Кроме того, "половой отбор" (а также "социальный отбор") тоже упорно не отреагировал (опять-таки по факту) на стойкие предпочтения женщин по поводу мужской атлетичности - соответствующие современные показатели мужчин или вообще ухудшились, или остались такими же.
Это хорошо иллюстрирует настоящую "способность" естественного отбора к "тонким" настройкам признаков под среду.
Конечно, занимательные факты, но теорию эволюции они не обрушивают.

Думаю, мы уже достаточно прояснили мнение друг друга по этому вопросу.
Спасибо.

[Дж. Тайсаев]

1. Homo страдают от черепно-мозговых травм (статистически самая частая причина смерти или инвалидности молодых людей).
2. Мужчины с тонкими костями в среднем не в состоянии выдержать конкуренцию с мужчинами с толстыми костями при прямых конфликтах.

Цифры в студию, покажите эту вашу статистику. У меня совсем другая информация

[Николай]

1. Homo страдают от черепно-мозговых травм (статистически самая частая причина смерти или инвалидности молодых людей).
2. Мужчины с тонкими костями в среднем не в состоянии выдержать конкуренцию с мужчинами с толстыми костями при прямых конфликтах.

Цифры в студию, покажите эту вашу статистику. У меня совсем другая информация

Какие ещё цифры?! Это ж так выяснится, что гибнут не тонкокостные, а вовсе даже наоборот: с любой толщины костями, но обязательно тупые и агрессивные, ищущие приключений на задницу, пренебрегающие ТБ и т.п. Дурость, она любую кость проломит, даже неандертальскую.