Деятельность человека: прогресс и регресс, конструктивное и деструктивное.

Макроассемблер · января 14, 2011, 22:13:42

Цитата: Bertran от января 14, 2011, 21:28:18
Как зачем? Вы же и сами употребили синоним, говоря "живой". Вот для обозначения, например, живого и можно употреблять, иногда.

Для теории информации это безразлично, примерно как взрыватель покрашенный зеленой краской и взрыватель покрашенный желтой краской. А я употребил это, чтобы узнать мнение других форумчан, которым похоже, не всё равно.

Сергей · января 15, 2011, 04:53:33

Цитата: Макроассемблер от января 13, 2011, 18:37:22
Но система может перейти из открытой в закрытую. И мне почему-то кажется, что свойства системы определяются не ее прошлым, а состоянияем в данный момент.
Вот мы сколько уже текста накидали ни о чем.
если Вы материалист, то почему тогда я не могу Вас понять? Может все-таки набор аксиом разный у нас?

Аксиома - это принимаемое без доказательства утверждения. Я же ввёл тут несколько определений и попытался показать, что они могут основой для дальнейших рассуждений. Если они не нравятся, попробуйте ввести свои. Нельзя дискутировать, принимая под одним термином разные смыслы.

Меня информационные процессы интересуют постольку, поскольку занимаюсь узнаванием последовательностей ДНК различными лигандами. Раньше «узнаёт» писали в кавычках, теперь уже без. Потому как узнавание белком последовательности весьма сходно с тем, как человек узнаёт определённое слово. Если выявить общие для всех информационных систем закономерности, можно будет ответить на много интересных вопросов, например, можно ли создать искусственный разум, или, возможна ли ноосфера... Сложность понимания информационной системы состоит в том, что, во-первых, это именно система, и состоит она из нескольких элементов, которые функционируют только все вместе. Во-вторых, функция этих элементов разнесена во времени, поэтому нельзя говорить о состоянии системы в данный момент, не учитывая её прошлое. Информационная система обязана обладать памятью.

Макроассемблер · января 15, 2011, 12:58:04

Информация - это то, изучением чего занимается теория информация. Она была у меня в вузе. У Вас, вероятно, нет, потому и получается разговор слепого с глухим.

>Если выявить общие для всех информационных систем закономерности, можно будет ответить на много интересных вопросов, например, можно ли создать искусственный разум
У Вас есть какие-то подозрения, что это невозможно?

>поэтому нельзя говорить о состоянии системы в данный момент, не учитывая её прошлое.
Такой подход употребляется сплошь и рядом. И он работает.

Сергей · января 15, 2011, 13:34:01

Цитата: Макроассемблер от января 15, 2011, 12:58:04
У Вас есть какие-то подозрения, что это невозможно?

"Успехи" достигнутые на этом поприще за последние 50 лет, говорят сами за себя. Достаточно почитать, что писали о перспективах ИИ 30 лет тому, и что есть сейчас.

Макроассемблер · января 15, 2011, 14:26:27

Цитата: Сергей от января 15, 2011, 13:34:01
"Успехи" достигнутые на этом поприще за последние 50 лет, говорят сами за себя.

Какое отношение эти 50 лет имеют к принципиальной возможности?

Цитата: Сергей от января 15, 2011, 13:34:01
Достаточно почитать, что писали о перспективах ИИ 30 лет тому, и что есть сейчас.

Недостаточно. Лучше бы Вы учебник по теории информации читали, а не публицистику.

василий андреевич · января 15, 2011, 15:16:33

Цитата: Макроассемблер от января 15, 2011, 12:58:04
Информация - это то, изучением чего занимается теория информация.

Но ведь термин этот перекочевал условно в "общую философию". И если дело не касается теории информации, то от него надо отказываться или оговаривать узкоспециализированный смысл. А то ведь выходит, что многие авторы и авторитеты кидают с высокой горки, что-то типа "информационного развития" и возникает подозрение, что таким образом прячется их собственное незнание натуры процесса, о котором они пытаются судить. Вот и в вопросах биологического наследования информационность ДНК возведена в ранг необсуждаемости догмы.
Как понимаю, Сергей справедливо пытается объединить целые ряды физико-химических процессов под условным названием информационного процесса. И надо бы высказаться - вносит ли такое специфическое понятие, как информация, ясность или только затушевывает суть процессов.

Сергей · января 15, 2011, 15:53:35

Цитата: Макроассемблер от января 15, 2011, 14:26:27Лучше бы Вы учебник по теории информации читали.

Вот уж нет, "уж лучше вы к нам": если освоили учебник, то сформулируйте тут основные его положения, важные для обсуждения. Эйнштейн, вроде, сказал, что если исследователь в нескольких фразах не сможет объяснить пятилетнему ребёнку суть проблемы, которой он занимается, значит, он и сам этого не понимает...

Mr. B · января 16, 2011, 02:10:24

Цитата: Макроассемблер от января 14, 2011, 22:13:42
Для теории информации это безразлично...

Здесь, кажется, тема (как и отдельные разговоры) не посвящена теории ифнормации.

василий андреевич · января 16, 2011, 11:57:18

Можно попробовать так.
Минимальная информация - это порция раздражителья.
При этом, раздражитель обязательно вызывает ответную (любую) реакцию в приемнике.

Отсюда, к информации можно применить квантово-механические способы вычислений и рассуждений.

Ярослав Смирнов · января 27, 2011, 05:05:58

Цитата: василий андреевич от января 16, 2011, 11:57:18
Минимальная информация - это порция раздражителья.
При этом, раздражитель обязательно вызывает ответную (любую) реакцию в приемнике.

А капкан - это информационное устройство?

Ярослав Смирнов · января 27, 2011, 05:22:47

Цитата: Bertran от января 14, 2011, 18:48:04
Религия и мистицизм - один и тот же процесс в разных стадиях своего развития. Это, кажется, более или менее очевидно. Не ясно, какими же критериями Вы руководствовались, чтобы определить из всей кучи разнообразного мистицизма то, что Вы считаете религией и, следовательно, приемлемым для того, чтобы подчинить собственные взгляды?

ИМХО, разговор скорее для другой темы (и там я попытаюсь дать более развёрнутый ответ), но мне представляется верным разделение религий на "естественные", т.е. действительно следующие по пути "суеверие-мистика-религия"(подавляющее большинство), и "сверхестественные", получающие непосредственные откровения от Бога, и следующие по установленному Им пути (Православие). Отпадение от основного пути приводит обратно к скатыванию в мистицизм.

ЦитироватьВо-вторых, полагаю, совершенно ясно также то, что религиозная вера совершенно не является необходимой (скорее, даже является излишней) для того, чтобы уметь анализировать научные вопросы.

А разве данная ветка посвящена научному вопросу? Разве наука рассматривает вопрос о том, что является добром, а что - злом?

василий андреевич · января 27, 2011, 12:33:03

Цитата: Ярослав Смирнов от января 27, 2011, 05:05:58
А капкан - это информационное устройство?

Нельзя знать, в принципе, что такое информационное устройство, пока не знаешь, что такое информация. Но если согласиться, что существует минимальная порция информации, раздражением порождающая адекватный образ восприятия, то слово "капкан", как, впрочем и многие другие слова, порождает образ определенного устройства.
Но ведь Вы о том, что давление на капкан вызывает в нем переход потенциальной энергии в кинетическую. Тогда нет, какпкан не информационное устройство, ибо его реакция на раздражение не предусматривает анализ раздражителя. И, следовательно, в предложенном мной ранее варианте: "любой" реакции надо что-то менять. Правда сказать "адекватная" реакция тоже плохо.

Ярослав Смирнов · января 27, 2011, 15:00:54

Цитата: василий андреевич от января 27, 2011, 12:33:03
Цитата: Ярослав Смирнов от января 27, 2011, 05:05:58
А капкан - это информационное устройство?
Нельзя знать, в принципе, что такое информационное устройство, пока не знаешь, что такое информация. Но если согласиться, что существует минимальная порция информации, раздражением порождающая адекватный образ восприятия, то слово "капкан", как, впрочем и многие другие слова, порождает образ определенного устройства.
Но ведь Вы о том, что давление на капкан вызывает в нем переход потенциальной энергии в кинетическую. Тогда нет, какпкан не информационное устройство, ибо его реакция на раздражение не предусматривает анализ раздражителя. И, следовательно, в предложенном мной ранее варианте: "любой" реакции надо что-то менять. Правда сказать "адекватная" реакция тоже плохо.

Хорошо. Тогда я предлагаю с "информацией" не заморачиваться, и использовать численность особей, размеры ареала и цены на мясо. Ежели количество людей увеличивается, расширяется их ареал, а цены на мясо (и иной провиант) падают - значит воздействие хорошее. Ежели количество людей уменьшается, ареал сокращается, а цены на еду растут - значит воздействие плохое.

Mr. B · января 27, 2011, 15:07:11

Цитата: Ярослав Смирнов от января 27, 2011, 05:22:47
А разве данная ветка посвящена научному вопросу?

Это научный форум. Здесь следует воздерживаться от определённого типа субъективных суждений. Повторяя мысль Гильгамеша, укажу, что если Вам хочется поговорить о всём на свете, не особо перебирая методами, то это лучше делать на Курайнике.

Цитата: Ярослав Смирнов от января 27, 2011, 05:22:47Разве наука рассматривает вопрос о том, что является добром, а что - злом?

Под определённым углом - да. Это является вопросом лингвистики (конкретнее - семантики) и психологии, что как и чем называть.

василий андреевич · января 27, 2011, 16:19:15

Цитата: Bertran от января 27, 2011, 15:07:11
Цитата: Ярослав Смирнов от января 27, 2011, 05:22:47Разве наука рассматривает вопрос о том, что является добром, а что - злом?
Под определённым углом - да. Это является вопросом лингвистики (конкретнее - семантики) и психологии, что как и чем называть.

Грань добра и зла - вопрос вечный и относительный. Наука рассматривает явления не просто существующие, но обязательно поддающиеся измерению. Для человека, как вида, вполне уместно его численность рассматривать как измерение количества "доброй" деятельности.
Количественный рост подразумевает рост отклонений от среднестатистического. И вот какой нелицеприятный вопрос возникает по этому поводу. В том ли биологический прогресс нашего вида, что тем или иным образом Мы продолжаем внутривидовую конкуренцию, которая при стирании государственных границ перерождается в клановую?