Автор Тема: Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ  (Прочитано 418295 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Метвед

  • Участник форума
  • Сообщений: 516
    • Просмотр профиля
А тут уж, пардон, каждый должен знать кто его папа, и кто мама. Это необходимо для выживания.
  Почему шимпанзе вполне себе выживают не зная кто папа?
Потому что они шимпанзе  :) многие довольно таки высокоорганизованные животные (например зозуля) совершенно определённо не знают и не могут знать ни папу ни маму.

Впрочем, что касается шимпанзе и людей, подрастающее поколение вполне успешно импринтингуется по доминантному самцу. А таковой в стае обезьян или в обществе людей завсегда найдётся, даже если биологический папа не известен и давно тю-тю. Так что и у шимпанзе и у людей "отец народа" есть всегда. И эти особи таки обожают красоваться перед прочими будучи окружёнными сонмом малолетней детвы. Инстинкт!  ;D

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1268
    • Просмотр профиля
Совершенно верно (разве что, думаю, что здесь больше не инстинкт, а социально приобретённые навыки, во много, благодаря культуре)!

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Которая поддерживает то, что - единственно - и имеет смысл в эволюции. Продолжение рода, трансляцию лучшей (наиболее сбалансированной) наследственности в поколения.
Физика рулит во всем.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1268
    • Просмотр профиля
Эта трансляция может идти не только на уровне ДНК, но и на культурном уровне и между этими уровнями могут происходить конфликты. Например, для экономики может быть благоприятен рост количества людей. Что, поэтому, будет закрепляться на культурном уровне. Например, в форме медицинского обслуживания. Например, в виде повышения выживаемости недоношенных детей. Но последнее означает трансляцию в будущее отнюдь не наиболее "сбалансированного" на уровне ДНК. Противоречие. Но, тем не менее, культурный уровень может оказываться решающим. Или противоположный пример: кризис, дефицит рабочих мест. Биологический уровень может требовать заботы родителей (отца) о детях. Но кризис может требовать обратное. В результате отмирает культурная традиция заботы родителей о детях (в частности, за счёт этого может расти число беспризорников).

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Когда писал о сбалансированности - не имел в виду только один аспект наследуемого. Культура также выражена физически, через те же артефакты, поведенческие стереотипные движения, волновые ансамбли, которые мы называем речью и т. п. Если это все находится в состоянии устойчивого равновесия между собой и с окружением - продолжается движение вперед. Если нет - распадается. 

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
Другой вопрос - как следует воспринимать тот же распад?
Вроде ложится предел существующему, но если посмотреть на это глазами физика, что получится? Взгляните, пожалуйста, на струю фонтана, бьющую вертикально вверх. В самой верхней части она деформируется, распадаясь на множество струй...

Оффлайн Nur 1

  • Участник форума
  • Сообщений: 2362
    • Просмотр профиля
А дальше...

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6779
    • Просмотр профиля
Другой вопрос - как следует воспринимать тот же распад?
  Как необходимое звено прогресса. Принцип ЕО как раз и диктуется в виде дивергенции, когда одна из ветвей вымирает, становясь материей для развития другой.
  Та же культура, как прогресс традиций, невозможна быть движущейся семимильными шагами к Цели. Обязательна стагнация с порождением промежуточных целей, большая часть которых окажется тупиковыми.

Онлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2351
    • Просмотр профиля
Почему шимпанзе вполне себе выживают не зная кто папа?
Наверное, потому, что нет необходимых для выживания связей. Тут уже вопросы собственности на охотничью территорию и тотемы (священные места) встают. А шимпам это похер.

Онлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2351
    • Просмотр профиля
Да: здесь есть деление на индивидуальных жён и добавочных. Но какая суть разница, если такая ситуация - систематическая и, фактически, имеются общие жёны с общими детьми?
Понимаете, практически все автралийские племена, в определенное время года дробились на предельно малые группы. Причем, территория каждой малой группы (фактически, семьи, или пары семей) была строго регламентирована. Ну, нужда в определенный сезон жить не скопом, а чувак с чувихой (чувихами) и их детьми, просто предполагала, что есть уже внутри такие деления. Если все бабы у всех мужиков (допустим 20 на 20) то как они в засуху строго по маршрутьам разбредутся?
Я отошлю к археологии, в мустье Франции известны стоянки, где вычисляются очень маленькие жилища (на стоянке штук 9 таких, площадью около 4-6 квадратов. Там впритирку куча народу не поместится. Дата - 200 тыщ до. Это еще гельдербергисы.

Оффлайн Андрэ Натальер

  • Участник форума
  • Сообщений: 90
    • Просмотр профиля
отошлю к археологии, в мустье Франции известны стоянки, где вычисляются очень маленькие жилища (на стоянке штук 9 таких, площадью около 4-6 квадратов. Там впритирку куча народу не поместится. Дата - 200 тыщ до. Это еще гельдербергисы.
Здравствуйте, а что за стоянка?
и опыт - сын ошибок трудных...

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1268
    • Просмотр профиля
Да: здесь есть деление на индивидуальных жён и добавочных. Но какая суть разница, если такая ситуация - систематическая и, фактически, имеются общие жёны с общими детьми?
Понимаете, практически все автралийские племена, в определенное время года дробились на предельно малые группы. Причем, территория каждой малой группы (фактически, семьи, или пары семей) была строго регламентирована. Ну, нужда в определенный сезон жить не скопом, а чувак с чувихой (чувихами) и их детьми, просто предполагала, что есть уже внутри такие деления. Если все бабы у всех мужиков (допустим 20 на 20) то как они в засуху строго по маршрутами разбредутся?
Я отошлю к археологии, в мустье Франции известны стоянки, где вычисляются очень маленькие жилища (на стоянке штук 9 таких, площадью около 4-6 квадратов. Там впритирку куча народу не поместится. Дата - 200 тыщ до. Это еще гельдербергисы.
  Это сейчас в Австралии - засуха. Тогда как когда-то были, преимущественно, тропики. Но и сейчас - не везде пустыня (например, на Севере тропики есть).  Как вот шимпанзе группами живут до несколько десятков особей на гораздо более низком технологическом уровне развития, чем человек, а человек не мог?  Ну даже если разбредаются на отдельные группы - потом - соединяются. Как вот, например, у гиббонов, которые социально - моногамны, но сексуально – полигамны? Которые живут отдельными парами на своей территории, дети образуют пары, преимущественно, около своих родителей (родители зараннее им место стараются резервировать место). Т.е. то, что они живут парами – не мешает им не разбредаться, а иметь некую регулярную, пространственную структуру с соответствующей регулярной системой половых контактов и запретов (между родителями и детьми – запрет, а в остальном, судя по всему - свобода).

Онлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2351
    • Просмотр профиля
Здравствуйте, а что за стоянка?
Трекассат

Онлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2351
    • Просмотр профиля
а человек не мог?
мог. в соответствующий сезон, когда это было выгодно. Когда нет - община дробилась. Зафиксировано.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1268
    • Просмотр профиля
Согласен. В период дробления, думаю было (в определённое историческое время) как у гиббонов: в том плане, что в это время семья социально была моногамна, а сексуально - полигамна. У гиббонов практикуются кратковременные встречи, как правило, в местах пересечения ареалов отдельных социально моногамных семей. Думаю, и у людей аналогичным образом могло быть в периоды, когда кормовая база не позволяла кучковаться более плотно. А в тропиках так и вообще, по-моему, обычно не разбивались на пары, если судить по шимпанзе. У людей то куда выше возможности добычи пропитания. Разбивались на пары, думаю, в регионах с относительно экстремальными условиями жизни: засуха (пустыни типа Сахары) или холод (например, Сибирь). Кабо пишет, что аборигены Тасмании, бывало при неблагоприятных условиях разбивались на пары, но, бывало, собирались вместе в огромные группы до 500 человек.