Искусственный отбор.

[Лев Кропин.]

Элементы искусственного отбора или – самоотбора, т.е. совершаемого «изнутри», самой популяцией, прослеживаются, как и элементы сознания, на самых ранних этапах эволюции живой природы. Чтобы не загружать сообщение историческими ссылками, перейдем сразу на человеческий этап эволюции. Он характеризуется началом речевой (вербальной), а, затем, и письменной передачи от поколения к поколению опыта социальной организации и приемов выживания (охоты, агрессии, защиты, поиска пищи и т.д.). Изначально, эти «правила жизни» - законы и обычаи, применялись, как в социальном плане – к людям своего рода, племени, нации и т.д., так и к внешнему миру, в том числе – к  приручению животных и растений. В последнем случае, это выражалось простым правилом: «от плохого семени не жди хорошего племени», а, практически – по аналогии с естественным отбором. Слабые животные и растения уничтожались (использовались в пищу), сильные – оставлялись для воспроизводства. Таким образом, искусственно осуществлялась эволюция прирученного стада в сторону увеличения жизнеспособности и продуктивности.
В отношении людей «своей популяции» (в социальном плане), на ранних этапах эволюции, такими «правилами жизни» является система запретов («табу»), касающихся самых важных аспектов выживания, размножения и безопасности. Нарушения запретов пресекалось, как и в дикой природе, лишением жизни. Например, в Японии, даже в средневековье, других мер к нарушителям запретов, кроме смертной казни, не применялось. Впоследствии, меры воздействия значительно гуманизировались. И изначально, как это свойственно человеку, в «правила жизни» (законы и обычаи) закладывались ошибки и обманы.
Итак, в человеческих популяциях:
1.   Кроме естественного отбора, действует и искусственный отбор – «правила жизни» (законы и обычаи), исторически создаваемые внутри самих популяций на основе опыта выживания.
2.   Принцип действия «правил жизни» аналогичен естественному отбору. Людям, выполняющим эти правила (законы и обычаи), создаются преимущества в выживании и размножении. Люди, нарушающие эти правила, угнетаются, вплоть до лишения жизни.
3.   В «правила жизни» могут закладываться ошибки либо обманы, создающие эволюцию популяции не в сторону развития (прогресса), а в сторону деградации (регресса).
4.   Сами «правила жизни» в процессе жизни популяции претерпевают изменения, приобретая все возрастающее значение по сравнению с естественным отбором (или наоборот). Это и есть переход определяющего значения от Бытия (естественного отбора) к Сознанию (искусственному отбору – законам и обычаям).
5.   Границы отдельной человеческой популяции определяются не географически, а, именно, границами действия «правил жизни» (законов и обычаев, в том числе и негласных).
Отсюда и необходимый новый термин – ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОПУЛЯЦИЯ. Это исторически возникшая общность людей (род, племя, нация, федерация), живущая по одним законам и обычаям.

Примечание:
Недавно в Интернете появлялась заметка об американских социологах, опровергающих теорию Ч.Дарвина, на том основании, что в человеческих популяциях она не действует. Это, как раз, по этой теме. Дарвин вывел закон эволюции на основе естественного отбора (борьбы за существование) в дикой природе. Он проверен практикой и действует. Просто в человеческих популяциях действует еще и искусственный отбор – законы и обычаи. Только и всего.
   

[Дем]

Неверная терминология. Искусственный, по определению - осуществляющийся одним видом по отношению к другому.
То, что вид делает сам с собой - естественный. Хоть евгеникой займётся - всё равно естественный

[Николай]

 Каким образом законы и обычаи сказываются на репродуктивном успехе особи?
Я бы сказал, что они скорее сглаживают, нивелируют действие естественного отбора, дают возможность размножаться даже тем, кто в природе не имел бы шансов.

[DNAoidea]

Каким образом законы и обычаи сказываются на репродуктивном успехе особи?
Я бы сказал, что они скорее сглаживают, нивелируют действие естественного отбора, дают возможность размножаться даже тем, кто в природе не имел бы шансов.

ну смотря как - скажем у знатного оставить больше потомства больше шансов чем у крестьянина (хотя когда как конечно) - знатность понятие культурное. Или допустим могут выгнать из общины за несоблюдение традиций - тоже шансы снижает и довольно сильно порой. Так что механизм обора у культуры есть - в плане того, чтобы подогнать индивидуумов под свою структуру

[Дж. Тайсаев]

Лично я на все сто согласен с Кропиным. Факторы искусственного отбора можно понимать как факторы не возникающие в результате случайных взаимодействий с внешней средой, а следствие целенаправленных, целеполагающих действий. В природе в принципе нет и не может быть целеполагания, а в обществе ещё как и часто это не помогает, а мешает биологической эволюции. Например инфантицид в Китае и Индии. Я где то здесь попытался даже выдвинуть тезис, аналогичный кропинскому, обозвав его "антиотбор", но тут действительно всё не так однозначно. "Антиотбор" это тоже своеобразный отбор, меня убедили в общем в этом, если ботаники выживают чаще карелиных, значит они более адаптивны. Но факт остаётся фактом, мы генетически деградируем

[cccp]

Каким образом законы и обычаи сказываются на репродуктивном успехе особи?
Я бы сказал, что они скорее сглаживают, нивелируют действие естественного отбора, дают возможность размножаться даже тем, кто в природе не имел бы шансов.

В точку! человеческое общество делится на специализированные группы, каждая из к-рых полезна социуму и , в конечном счете, виду. на страже этой специализации стоят обычаи , а также и  законы, если  они не противоречат обычаям.
1.Самая массовая группа - те особи, что еще в древнем Риме получили ласковое прозвище "пролетарии" , сиречь "производители потомства". Не давать им размножаться - а кто тогда будет  крутить гайки на конвейерах, нажимать на кнопки в офисах, тянуть срочную в армии и покупать товары, рекламируемые по телевизору? Послушные, в общем, по этому признаку в их среде и отбор идет.  В стаде павианов эти особи, и правда, прозябали бы. А у людей они репродуктивно успешны.  Материнский капитал вот получают.
2.Есть  такие индивиды, что способны работать много и разнообразно, увлекать своими проектами других, копить материальные блага и разумно тратить их на радости жизни, в т.ч. и сексуальные. Ну представьте себе бабуина, к-рый  завлекал бы самок перышками, камешками, тряпочками?.. Ему вожак живо показал бы, в чем сила(,брат). А наша буржуазия успешно гены свои туда-сюда пристраивает, спасибо Гражданскому кодексу.
3.Силовики. Поручики Ржевские. Луки Мудищевы. Колины Пауэллы и Биллы Клинтоны. Охраняются обычаями. Нужны комментарии?
4.Интеллектуалы. Стройотряды.  Казантип. Конференции. Смотрите также в Чхандогья-Упанишаде историю про нищего  брахмана Райкву, к-рый ночевал под телегой, дожидаясь вакансии царского советника и зятя. Там всё сказано.

[DNAoidea]

В стаде павианов эти особи, и правда, прозябали бы. А у людей они репродуктивно успешны.  Материнский капитал вот получают.

конечно - но, тут есть и иная стороны - чтобы стать этим самым пролетарием и получать что следует за это необходимо соблюдать определённые правила и если нет, то фиг чего получишь, стало быть и репродуктивного успеха не будет - то есть - тот, кто нашёл возможности тот может иметь репродуктивный успех и не имея на то предпосылок будучи в дикой природе, а тот кто нет - выкинут из той самой тепличной культурной среды за милую душу. Кстати, у муравьёв можно наблюдать нечто похожее, ну не по отношению к рабочим особям, но к самкам, устраивающие перевороты в муравейнике - вполне - имеешь механизмы чтобы приняли - будет тебе счастье, не имеешь - пеняй на себя.
про то правильная или нет терминология трудно сказать потмоу что в таком контексте трудно провести границу между ественным и искуственны отбором - я лично считаю что в искуственном мы даём зелёный свет носителям определённого признака даже если он не только не адаптивен, но и ставит его обладателя в полную зависисость от нас, но уэе в этом случае понятие адаптивность теряет несколько смысл - для отбираемого как раз обладать таким признаком будет жутко выгодно даже если мы будем отбирать безногих гепардов, к примеру

[Лев Кропин.]

Неверная терминология. Искусственный, по определению - осуществляющийся одним видом по отношению к другому.
То, что вид делает сам с собой - естественный.

Терминология верная. Неверно определение неизвестного автора. Естественный отбор (борьба за существование, по-философски - Бытие) происходит спонтанно, естественно. Искусственный отбор (можно назвать - общественный) происходит осознанно со стороны общества (по-философски - Общественное сознание). В сообществах животных тоже есть свои (для каждой популяции) законы и обычаи, хранящиеся в генетической памяти и, поэтому, не осознанные.

[cccp]

тут есть и иная стороны - чтобы стать этим самым пролетарием и получать что следует за это необходимо соблюдать определённые правила и если нет, то фиг чего получишь, стало быть и репродуктивного успеха не будет - то есть - тот, кто нашёл возможности тот может иметь репродуктивный успех и не имея на то предпосылок будучи в дикой природе, а тот кто нет - выкинут из той самой тепличной культурной среды за милую душу.

я лично считаю что в искуственном мы даём зелёный свет носителям определённого признака даже если он не только не адаптивен, но и ставит его обладателя в полную зависисость от нас, но уэе в этом случае понятие адаптивность теряет несколько смысл - для отбираемого как раз обладать таким признаком будет жутко выгодно даже если мы будем отбирать безногих гепардов, к примеру

Да, правило "Хочешь жить - умей вертеться". Чтобы попасть в том числе и в тепличные условия. Это принцип естественного отбора, а не искусственного. В каждой из человеческих групп, а назову я их сословиями, преуспевают по неким внутренним правилам, и преуспевают активные.  Устроившиеся на хорошо оплачиваемую работу. Застолбившие новую коммерческую или научную тему. Проявившие мужество на войне. Паралич воли у человека - это такая же аномалия, как и безлапие у гепарда. Уродство, в любом естественном сословии отбраковываемое. Было в древности и пятое сословие, искусственное, - рабы,-да как-то не прижилось. по историческим меркам. вот дорийские греки, например, столетиями жили в страхе перед своими общинными рабами-илотами, к-рых пытались и дрессировать, и селекционировать. Брали на себя роль демиургов, а получали то камень в голову из-за кустов, а то и того чище - массовую измену во время войны.  

Факторы искусственного отбора можно понимать как факторы не возникающие в результате случайных взаимодействий с внешней средой, а следствие целенаправленных, целеполагающих действий. В природе в принципе нет и не может быть целеполагания, а в обществе ещё как и часто это не помогает, а мешает биологической эволюции. Например инфантицид в Китае и Индии.

Да, в природе нет целеполагания, это если не рассматривать здесь те или иные религиозные концепции.Но как  инфантицид, и именно в Китае и Индии, мешал (мешает?) биологической эволюции? Там что, ЛУЧШИХ детей убивают?

[Лев Кропин.]

Каким образом законы и обычаи сказываются на репродуктивном успехе особи?
Я бы сказал, что они скорее сглаживают, нивелируют действие естественного отбора, дают возможность размножаться даже тем, кто в природе не имел бы шансов.

Законы и обычаи для каждой человеческой популяции (племени, страны) - свои. И все особи в популяции разные. Поэтому, в некоторых популяциях (человеческих) законы нивелируют действие естественного отбора, в некоторых - действуют против естественного отбора (как в СССР), в некоторых усиливают действие естественного отбора. Очевидно, последние - правильные, способствующие эволюции в сторону развития (прогресса). Нивелирующие и противодействующие естественному отбору - неправильные, способствующие деградации людей (человеческого фактора).

[Дж. Тайсаев]

Но как  инфантицид, и именно в Китае и Индии, мешал (мешает?) биологической эволюции? Там что, ЛУЧШИХ детей убивают?

Я написал например, а не именно в Китае и Индии. А как... 1.Убийство не связанное с адаптивностью. 2.Искусственное нарушение нормального соотношения полов. 3.Это как один из примеров вмешательства в естественные природные механизмы, сначала убивали рождённых девочек, потом, как только появились методы ранней диагностики пола, начали их абортировать, далее начнут целенапраленно програмировать пол ребёнка, а отсюда недалеко до задания всех характеристик. Это я к тому, что искусственный отбор, в биологическом понимании, для человека фактически не имел места по этическим причинам, за исключением инфантицида и методов, подобных Спарте. Но современные достижения медицины могут всё в корне изменить.

[Дем]

Естественный отбор (борьба за существование, по-философски - Бытие) происходит спонтанно, естественно. Искусственный отбор (можно назвать - общественный) происходит осознанно со стороны общества (по-философски - Общественное сознание).

Ну к современному обществу это не относится - об осознанном формирования культуры и речи нет.

[Pendragon]

Искусственный отбор может осуществлять существо обладающее интеллектом, умеющее анализировать, абстрагировать, умозаключать = Человек. Популяция каких-либо животных делает все исходя из условий внешней среды, т.е. имеется прямая зависимость от внешнего давления. 

[Макроассемблер]

В сообществах животных тоже есть свои (для каждой популяции) законы и обычаи, хранящиеся в генетической памяти и, поэтому, не осознанные.

А песни певчих птиц в негенетической памяти?

[Лев Кропин.]

Дж.Тайсаев пишет (14.07.10)

искусственный отбор в биологическом понимании, для человека, фактически, не имел места по этическим причинам, за исключением инфантицида и методов, подобных Спарте.

Заблуждается уважаемый Дж.Тайсаев. Искусственный отбор - это законы и обычаи страны (человеческой популяции). Да, этические причины влияют на законодательство, но законы и обычаи в биологическом понимании всегда действуют. Запрет на близкородственные браки. Право частной собственности на средства производства - создает отбор наиболее энергичных, предприимчивых, давая им право на накопление капитала для улучшения их социального положения, воспроизводства, образования детей. И угнетает наименее энергичных и предприимчивых. Армейский закон - нерадивых наказывают - достойных поощряют. Отрицательное влияние на демографию оказывает запрет на многоженство и т.д. То, что законы и обычаи страны и есть искусственный отбор (общественное сознание) для многих непривычно, потому что не афишировалось общественными науками в СССР, хотя в БСЭ написано: "Общественное сознание - это наука, культура и право". Право - сиречь законы и обычаи. Любой закон кого-то угнетает, а кого-то стимулирует. Это и дает эволюцию в какую-либо сторону. В сторону развития - прогресса или в сторону деградации - регресса.