Причины и следствия оледенений

[langust]

А почему возможны длительные задержки в состоянии холода типа Молодого дриаса (который длился ~1,3 тл)? Ведь тогда обусловленная геометрическими циклами инслоляция была уже высокой

Об этом и шло обсуждение по приостановке (повороте...) Гольфстрима. Например, за счет слива в океан разовых порций пресной воды. Как только подобные факторы исчезают (например, вся талая вода закончилась), температура восстанавливается до "законных" значений.

[василий андреевич]

Вряд ли Берингов мост мог перекрыть конвеер.

Я к чему о Беринговом проливе? Когда-то строились модели его искусственного перекрытия. Но допустим его расширения в результате таяния Гренландского и части Антарктического ледника. Образуется естественный проход не столько для поступления теплых вод Тихого океана, сколько сток холодных вод Арктики. След., "нижний" холодный Гольфстрим умерит интенсивность за счет сброса вод через Берингию, плюс, вторжение теплых вод через северную Канаду, а это, в свою очередь, вызовет тепловой контраст над всей Скандинавией и приведет к обилию снежных осадков при установлении устойчивых атмосферных циклонов. (кстати, а что там с североканадскими оледениями?)

[Alexy]

А почему возможны длительные задержки в состоянии холода типа Молодого дриаса (который длился ~1,3 тл)? Ведь тогда обусловленная геометрическими циклами инслоляция была уже высокой

Об этом и шло обсуждение по приостановке (повороте...) Гольфстрима. Например, за счет слива в океан разовых порций пресной воды. Как только подобные факторы исчезают (например, вся талая вода закончилась), температура восстанавливается до "законных" значений

Вся талая вода должна закончиться за ~десятилетилетие, вряд ли больше? Или я не прав?

[идрис]

Интенсивность собственно Течения залива связана с активностью пассатов и закачкой ими воды в Мексиканский залив. Уровень воды в нем растет и вода просто переливается через Флоридский пролив. Потом течение идет вдоль берега и от мыса Гаттерас уходит в океан и собственно все. Дальше начинается Северо-атлантическое течение. Которое гонит на север Азорский барический максимум. Чем сильнее максимум, тем сильнее течение. Большую часть тепла приносит в Европу именно воздух, а не течение. потому роль течений возможно велика, а возможно и не очень. Это я к тому, что они играют большую роль в моделях. Потому что рассчитать параметры изменений морских течений относительно просто. Уж во всяком случае в разы проше, чем создать модели развития барических полей в атмосфере. Потому моделирование по таким моделям и слегка преувеличивает роль течений.

Хотя повторюсь возможно все и ветер может быть от того, что деревья колышутся ))

[Alexy]

Большую часть тепла приносит в Европу именно воздух, а не течение. потому роль течений возможно велика, а возможно и не очень

Так не только же в тепле речь, сколько во влажности воздухе, из которого могут идти снегопады для создания и поддержания ледников
А тепло для таяния восновном напрямую от солнца приходит, а не столько от теплых ветров

[langust]

Вся талая вода должна закончиться за ~десятилетилетие, вряд ли больше? Или я не прав?

Мы вроде обсуждали в соседней ветке по климату. Там могут быть и торосы и после многочисленные сбросы воды пока... не растает весь ледник. Еще следует учитывать обратные связи и связанные с этим инерции: похолодание ведет к росту ледников и дальнейшему замораживанию. Потепление - наоборот. Отсюда и резкие амплитуды изменений температуры.

[langust]

Большую часть тепла приносит в Европу именно воздух, а не течение. потому роль течений возможно велика, а возможно и не очень

Так не только же в тепле речь, сколько во влажности воздухе, из которого могут идти снегопады для создания и поддержания ледников
А тепло для таяния восновном напрямую от солнца приходит, а не столько от теплых ветров

Не скажите. В горах постоянно светит солнышко и даже под прямым углом. Однако температуры то низкие и особого таяния не происходит. А если в долине случатся даже мощные снегопады, то вскоре все растает без проблем. Тепло на планету, конечно, доставляет солнце, однако в глобальном смысле, а не только в качестве лучистой энергии в конкретном месте. Тем более, что на леднике альбедо высокое.

[идрис]

В принципе чем теплее воздух, тем больше в нем воды. Причем темп рост абсолютного содержания влаги условно в 10 раз выше, темпа роста температуры воздуха.

Значение конвекции в атмосфере Земли очень велико и для ряда регионов значительно превосходит значение радиации (в смысле поглощения излучения солнечной энергии).

[Alexy]

Спасибо за исправления

Но роль теплых течений в распределении снегов и дождей всё-таки огромна?

[Alexy]

А есть ли где-то
карта давлений и ветров на Земле за апрель и октябрь ()или может вообще за каждый месяц)?
А то видел как-то только за июль и январь

[идрис]

Такие карты должны быть. Но вообше такие карты грубое осреднение. Потому что стабильные барические центры (особенно в субтропическом и более холодных поясах) практически отсутствуют. А уж для переходных сезонов. Вообше будет такой разнобой, что значимой информации там нет.

Распределение снегов и дождей также зависит от воздушных потоков. А течения там не причем. Условно говоря циклоны идут на Скандинавию не потому, что там есть теплое течение. А течение там, потому что идут циклоны.

[Alexy]

Да, Вы правы

И эль-Ниньо тоже вызван распределением атмосферных давлений, а не наоборот
Однако, если не ошибаюсь именно сама температура вод возле Перу очень влияет на локальное количество осадков

Аналогично, если Гольфстрим потонет под холодные опресненные воды, то ветра погонят эти последние вместо Гольфстрима на северо-восток и количество осадков в Скандинавии всё-таки ощутимо снизится?

[идрис]

Влияет и то и другое.

Вот ссылка
http://www.rian.ru/science/20100520/236669014.html

Она правда не по теме, но там приведены данные о нескольких мощных астероидах, которые столкнулись с Землей примерно 35 миллионов лет. Причем кратеры большие по 50-80 км. Уже сейчас известно минимум 3 ударных кратера такого возраста. Однако в истории изменений климата или развития живого мира эти явления не сыграли никакой роли. Во всяком случае никакой стратиграфической границы там нет. Оледенение Антарктиды началось через 5 млн. лет. Эоцен начался 55,2 миллиона л.н., закончился 33,9. То есть непосредственно рубеж в 35 млн. л.н. Судя по всему никакой роли в истории земли не сыграл. Может быть эпизодические скачки, но в геологическом масштабе эффект равен нулю.

Это я к тому, что часто любят какие то залповые события объявить причинами крупных изменений природы. Я сомневаюсь, что ситуация обстоит так. Да собственно эволюционный подход к развитию природы судя по всему не подверждает важность сколь бы то ни было крупных, но мгновенных событий.

[василий андреевич]

Смену ледниковий и жарких периодов в истории земли можно сравнить с синусоидой, осложненной периодичностью все меньших порядков. Синусоида - это самоподдерживающийся процессс за счет обмена кинетической и потенциальной энергией. Условно, кинетика ассоциируется с теплом, а потенция с холодом. С позиций подобной аналогии причинно-следственную цепь последовательностей следует искать в модели стационарного поведения геосферы, атмосферы и гидросферы, когда смена теплых и холодных периодов за всю геологическую историю является внутренней потребностью эволюции планеты. Потому соглашаюсь с теми, кто считает привлечение внеземных гипотез, малосущественными.

[идрис]

Как раз синусоидой эти изменения назвать сложно. Это резкие залповые пики и не менее резкие падения. Бывают периоды длительного стабильно климата. А потом периоды кратковременных и резких изменений. Вот например плиоцен и его многие миллионы лет влажного теплого климата. В конце сменились периодом колебаний. Последнее оледенение. Первые 70 тысяч лет покровные ледники были хилыми и периодически таяли. Потом 21 тысяч лет назад резкий удар холод и экстремальная подвижка ледников. Потом еще более быстрым залпом все растаяло. В голоцене период от 8 до 5 тысяч лет было стабльно тепло и влажно с маленькими колебаниями. А потом началось то резкий холод, то резкое тепло и т.д.