Человека создал труд?

[augustina]

Здесь у Августины ошибка в постановке утверждения, а не в его доказательстве. А именно, утверждение, что если закон не имеет всебщий характер, то он неверен.

Как смешно...Тоже общая тенденция? Начинаете "за здравие" а заканчиваете "за упокой". Здесь как раз предпринимались попытки доказать, что гегелевский - ВСЕОБЩИЙ, более, того, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ.
Начиная пост, Вы пишете, что данный закон "не имеет всебщий характер", но в конце поста, не удержавшись, считаете его опять "работающим  как бы в взгляде с большой высоты", что видимо нужно опять понимать как его "ВСЕОБЩНОСТЬ", "ВСЕОХВАТНОСТЬ".

Если температура кипения воды составляет 100⁰, а мы знаем, что чайник, поставленный на плиту, может теоретически и замёрзнуть

Опять мошенничество. Вы не знаете, а верите в то, что чайник может замёрзнуть. Ибо это утверждение гипотетическое, на практике ни разу , ни кем не наблюдавшееся. Следовательно, пока не будет поставлен эксперимент, подтверждающий эту гипотезу - это утверждение из разряда фантастических.

Кроме того, не нужно забывать что это не физический закон и не математический, а философский

Ага, а у фантастов есть ЗАКОН фантастический....у попов - ЗАКОН божий...

[augustina]

Если вернуться к воде, то этот закон (перехода количества в качество) говорит о том, что например, если увеличивать   количество материи в виде молекул воды, то в какой-то момент свойства этой материи изменятся. О том, останется эта материя в виде молекул воды, или нет, закон не говорит.

Пока не вижу ни одного примера, где бы изменяя только количество вещества, изменялось бы качество этого же  вещества.

И закон выполняется.

Исключительно в головах, верующих в этот "закон".

Мы знаем, что можно положить кубик на кубик, получим "башню" из двух кубиков, можно сделать "башню"

Да, да...а из деревьев - лес, а из капель - лужа, а из кирпичей - дом, а из элемнетарных частиц - атом... Но Вы опоздали, такие примеры уже приводили выше.

но закон перехода количества в качество говорит о том, что нельзя получить таким способом сколь угодно высокую "башню".

Чушь какая...Летите в невесомость и стройте башню хоть до края вселенной...

[Vladimirkox]

Пока не вижу ни одного примера, где бы изменяя только количество вещества, изменялось бы качество этого же  вещества.

Водородные туманности, при достижении критической массы, начинают сжиматься и образуют звезды, где и синтезируются тяжелые элементы.
Проще - эмульсия масло-в-воде и эмульсия вода-в-масле.

[Алекс_63]

Чушь какая...Летите в невесомость и стройте башню хоть до края вселенной...

Действительно чушь.
При достижении критической массы образуется чёрная дыра ...

[Дж. Тайсаев]

Августина, чайник закипает поскольку скорость движения атомов возрастает. Я думаю, что Вы не будете отрицать, что далеко не всех атомов, а только большей части, некоторые могут даже замедляться, а значит можно всегда будет найти области в чайнике, где температура возрастать не будет, следуя вашей логике получается что закон не работает, покольку не рабатает абсолютно для всего. Или вот скорость течения реки, по Вашему получается что её замерить невозможно, ведь не будете же Вы отрицать, что некоторые атомы воды в реке даже могут двигаться против течения, а вот при взгляде с как бы с большей высоты всё становится на свои места и река течёт с довольно постоянной скоростью. Так вот в философии высота ещё больше, но она распространяется не на конкретный объект, а но общности закономерностей разных объектов

[f_evgeny]

Чушь какая...Летите в невесомость и стройте башню хоть до края вселенной...

Это уже совсем другой эксперимент. Там все будет другое, начиная с того, что вряд ли удастся получить даже "башню" из двух кубиков.
Между прочим, непонимание этого принципа, перехода количества в качество, порождает целый пласт псевдонаучных прогнозов и публикаций, основанных на некорректном применении линейной экстраполяции.

[augustina]

Водородные туманности, при достижении критической массы, начинают сжиматься и образуют звезды, где и синтезируются тяжелые элементы.

Водородные туманности, достигают критической массы из за гравитации, а не из за количества молекул водорода. Рассеянные водородные туманности, имеющие ТАКОЕ ЖЕ КОЛИЧЕСТВО молекул водорода, не достигают критической массы.

Я не думала, что придется объяснять элементарное...Но видать придется. Начнём с самого малого:
1)При изменении количества электронов на орбите в атоме, нужно рассматривать не свойства образующегося вещества, а свойство электронов, ведь именно их количество меняется! Меняется ли в веществе свойства электронов при их увеличении? Нет! Электроны в любых веществах настолько одинаковы, что различить их не представляется возможным.
2) В лесу от количества деревьев не меняется качество самих деревьев. Могут менятся атмосфера, флора, фауна, но всё это "идёт боком", так как не меняется качество деревьев, а всё остальное к делу не относится.
3) В луже, какой бы большой или малой она не была, не меняется качество самой ВОДЫ. Естественно в физическом, а не в медицинском значении этого слова. Даже в каплях в туче, какое бы ни было их количество, вода имеет те же свойства, что и в луже! И ни какое количество само по себе это качество изменить не может.
4) Черная дыра образуется не от количества вещества в ней, а от соотношения между силой тяжести этого вещества и от силы взаимодействия элементарный частиц в нём. Если сила взаимодействия меньше, чем сила тяжести, то не важно какое количество вещества падает в сингулярность. Именно потому "Черные дыры" измеряют не в "кубометрах", а в эквиваленте масс Солнца. Именно поэтому бывают ЧД и в 4-5 массивнее Солнца, а бывают и в миллионы раз массивнее Солнца. Если уж ЧД стала ЧД, но никакое количество добавляемого в неё вещества не способно изменить качество ЧД. ЧД не превращаются ни во что!
5) Когда складываете из кубиков башню, следите за качеством кубиков, а не башен! Ведь именно количество кубиков увеличивается, следовательно именно качество кубиков согласно Гегелю должно меняться! Башни - же идут лесом! Хоть в невесомости, хоть на Земле...

[augustina]

Чушь какая...Летите в невесомость и стройте башню хоть до края вселенной...

Это уже совсем другой эксперимент.

В чем другой то? В том, что на Земле есть гравитация, а в космосе нет? Значит дело в УСЛОВИЯХ, а вовсе не в количестве кубиков?

Между прочим, непонимание этого принципа, перехода количества в качество, порождает целый пласт псевдонаучных прогнозов и публикаций, основанных на некорректном применении линейной экстраполяции.

Вот и покажите своё понимание, не подменяя сути. А то изменяете количество одного (кубиков), а следите за качеством другого (башни). Это и есть подмена сути.

[augustina]

Я думаю, что Вы не будете отрицать, что далеко не всех атомов, а только большей части, некоторые могут даже замедляться

Вот когда экспериментом докажете, что у Вас чайник замёрз, тогда и поговорим. А пока что не будем "толочь воду в ступе".

Или вот скорость течения реки, по Вашему получается что её замерить невозможно, ведь не будете же Вы отрицать...

Ну, если думать, что вода может течь не сверху вниз, а даже снизу вверх, то что толку отрицать? Верующему невозможно объяснить законы физики.

[f_evgeny]

Я не думала, что придется объяснять элементарное...Но видать придется. Начнём с самого малого:
1)При изменении количества электронов на орбите в атоме, нужно рассматривать не свойства образующегося вещества, а свойство электронов, ведь именно их количество меняется!
....

Речь везде идет не о свойствах составляющих множество предметов, а о свойствах этого МНОЖЕСТВА, которое не тождественно свойствам самих предметов. Например в случае множества атомов воды, мы говорим не о молекулах воды, а об объеме воды, полученного добавлением молекул к этому объему. Начиная с какого то количества молекул свойства множества изменятся. В конце-концов сами молекулы "поломаются".

[f_evgeny]

Чушь какая...Летите в невесомость и стройте башню хоть до края вселенной...

Это уже совсем другой эксперимент.

В чем другой то? В том, что на Земле есть гравитация, а в космосе нет? Значит дело в УСЛОВИЯХ, а вовсе не в количестве кубиков?

Есть эксперимент, с определенными условиями, разговариваем в рамках этих условий. Вы же подменяете один эксперимент другим. В условиях невесомости само действие "положить один кубик на другой" не имеет смысла. В Вашем эксперименте в невесомости все будет по другому, однако же закон перехода количества в качество сработает, но по другому, и при другом количестве.

[Дж. Тайсаев]

Одна только описка, сам не знаю почему написал атомы воды , а в остальном всё верно

[f_evgeny]

Одна только описка, сам не знаю почему написал атомы воды , а в остальном всё верно

А я думаю, откуда в моем посте взялись "атомы" воды? Я штук пять этих "атомов" нашлепал, потом глядь, что за ерунда, переправил все на молекулы, но один "атом воды", все-таки пролез.

[augustina]

Вы же подменяете один эксперимент другим.

Ни чуть! Главная цель эксперимента - исследовать как изменяется КАЧЕСТВО кубиков при изменении КОЛИЧЕСТВА кубиков. А уж в каких условиях это происходит - совершенно не важно, ибо гегелевский "ЗАКОН", как и "ЗАКОН" божий, претендует на фундаментальность и всеохватность.
Следовательно нет необходимости рассматривать в каких условиях соблюдается этот "ЗАКОН", уж если он фундаментальный, то должен соблюдаться всегда, во всем, везде, не допуская даже незначительных исключений.
Пока же не было приведено ни одного внятного примера, где происходило бы изменение КАЧЕСТВА той сущности, которое изменяется КОЛИЧЕСТВЕННО. Всё время в примерах обнаруживается подмена сущности. Изменяют количественно одно, а рассматривают качество другого. А это, (как я уже сказала) - мошенничество. Словесные фокусы.

Если так трудно найти пример выполнения "ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЗАКОНА", то какой же это закон? Он весь состоит из исключений?
Вот закон всемирного тяготения Ньютона - действительно фундаментальный закон! Всякое вещество обладает силой притяжения. И не важно в каких условиях, в невесомости ли, на Солнце ли, на Земле ли, ... и формула есть:     F = GMm/D². И ни каких исключений!
Можете ли Вы показать аналогичную формулу гегелевского закона? Весьма сомневаюсь, что можете, раз даже привести внятный пример не можете.

[Vladimirkox]

Водородные туманности, достигают критической массы из за гравитации, а не из за количества молекул водорода. Рассеянные водородные туманности, имеющие ТАКОЕ ЖЕ КОЛИЧЕСТВО молекул водорода, не достигают критической массы.

Так, количество вещества -  заменили количественной характеристикой, плотностью вещества, но  переход в качество - остался?
Кстати, есть мнение, что рассеянные туманности, взаимодействуя элементарными частицами - меняют свою плотность...

"ЗАКОН" божий, претендует на фундаментальность и всеохватность.

Он - не претендует, он - постулируется.