Человека создал труд?

[Дж. Тайсаев]

Как я уже писал в этой ветке, самое главное в культуре, уровень человеческих потребностей. То же относится и к алкоголю. Человеческие потребности в алкоголе, при регулярном употреблении, прямо пропорциональны возможностям организма. Чем больше позволяет организм принять, тем больше организм потенциального алкоголика их будет употреблять, поэтому спиваются в равной мере и устойчивые и не очень. Это относится к любым генетическим преимуществам человека. Культура возвышается над биологической эволюцией и спиваются больше не те, у кого алкогольдигидрогеназы больше, а те у кого культура употребления алкоголя хромает. Иначе почему среди азиатов алкоголиков меньше, чем у нас.
Впрочем теоретически, в стресовых ситуациях, люди с отсутствием гена дегидрогеназ имеют больше шансов спиться, но этот эффект компенсируется тем, что в нормальных условиях, люди с лучшей ферментацией алкоголя пьют как правило намного больше.
Кроме того, я сильно сомневаюсь, что есть какая либо корреляция между алкоголизмом и рождаемостью.

[f_evgeny]

Если есть разница в генах, то эта разница влияет на размер и свойства мозга. Как следствие - такие люди более умные

Или более глупые.

[f_evgeny]

Кроме того, я сильно сомневаюсь, что есть какая либо корреляция между алкоголизмом и рождаемостью.

Корреляция бывает. Причинная связь, например рожают детей для ради пособия.

[Алекс_63]

Про муравьев, мозг и социализацию (ИМХО - не офф-топ)

Основу большинства общественных насекомых составляют неполноценные самки.
Попробуйте наших женщин согнать в такой огромный гарем.
Они и дня мирно прожить не смогут.
/Восточные гаремы меня всегда удивляли. Сколько раз не пытался, больше двух не уживаются .../
Так что до общественных насекомых нам очень далеко ....
Научиться бы ещё гены безболезненно тырить.

[Дж. Тайсаев]

Про муравьев, мозг и социализацию (ИМХО - не офф-топ)

Основу большинства общественных насекомых составляют неполноценные самки.

Вы наверное с пчёлками путаете

[Алекс_63]

Вы наверное с пчёлками путаете

Кроме пчёл, других насекомых не держу. Я думаю, что все общественные насекомые похожи на пчёл..
Растолкуйте пожалуйста ...

[Алекс_63]

Они даже светятся от счастья, общаясь с Богом!

Вам об это сам светлячок сказал? Или бог? Откуда информация?

У меня своё, извращённое мнение о религиозности.
Я его здесь излагал, но повторюсь.
Суть в том, что по-моему мнению мы далеко не единственные во Вселенной.
В силу многомерности пространства, иные цивилизации живут рядом с нами.
Поскольку основное свойство живой материи - питание себе подобными, то мы для некоторых из них являемся обычной пищей. Точнее, пищей является та структурная энергия, которую производят живые организмы на нашей планете и мы в том числе.
Для того чтобы бороться с ростом энтропии, мы обязаны структурировать природу.
Грубо говоря, в нашем понимании Бог - это и есть та внеземная цивилизация, которая питается нашими мозгами.
У сугубо верующего человека, "мозги" (структурная энергия) полностью съедены. Он уже становится не способен к структуризации окружающей его природы, поскольку вся структурная энергия через него полностью уходит в иную цивилизацию. Такому индивиду для того чтобы жить уже нет необходимости бороться с ростом энтропии, поскольку отпадает необходимость структурировать природу. Идёт структуризация мозговой деятельности через веру, которая является пищей иной цивилизации.
Все другие живые существа на нашей планете, обладающие нервной системой (именно она позволяет перемещаться в пространстве), так же могут быть пищевым объектом.
В том числе и светлячки. Которые не понятно зачем светятся от безделья. Но если принять данную позицию, то становится очень даже понятно зачем и почему ...
Поэтому для того что бы жить, мы должны либо работать, либо во что-то фанатично верить (в Бога например). Можно и то и другое, и с этим жить.
Я конечно понимаю, что данная позиция трудно доказуема. Но в конце концов, я имею право на собственное мнение?
Хотя по своей сути это тоже есть вера. Из чего можно сделать вывод, что избежать учести в пищевой цепочке не возможно. Будь то вера в Бога, в Дьявола, в искусство, в науку либо ещё в какую иную хрень ...
Лишь только тогда, когда мы заняты трудом (структуризацией природы), нам меньше всего нужна всякого рода Вера. Особенно, если эта робота происходит в койке с женщиной ...

[Николай]

 Нет, ну точно тема перекочует в "небиологические".
А если так и дальше пойдёт, в "ненаучные". 
Впрочем, туда и дорога. По-моему даже моя дискуссия с Августиной себя исчерпала.

[Алекс_63]

Нет, ну точно тема перекочует в "небиологические".
А если так и дальше пойдёт, в "ненаучные".  
Впрочем, туда и дорога. По-моему даже моя дискуссия с Августиной себя исчерпала.

А Вы что, серьёзно считаете что именно труд сделал Человека?
За этой фразой ничего, кроме громкого имени Дарвина нет и быть не может, поскольку любое живое существо вынуждено трудиться дабы рост энтропии его не уничтожил ...
По большому счёту он конечно прав. Только данное выражение приемлемо к любому иному живому существу.
Например вполне логично, что именно труд сдел обезъяну обезъяной, а ленивца ленивцем! Ибо каждый трудится по своему, сообразно своим жизненным интересам ...

[Vladimirkox]

У меня своё, извращённое мнение о религиозности.

Вы - правы. Гордыня - это.
"Идея становится материальной силой когда овладевает массами"
А оно нам - надо?

[Алекс_63]

Вы - правы. Гордыня - это.

Я не понял в чём я прав, а в чём нет ...
Гордыня, лицемерие, наглость, ложь, и т.д. неотъемлемые характерные свойства любого человека. Вопрос лишь в ситуации и в степени их проявления.
Рассуждать об их пользе либо вреде не имеет смысла, поскольку они существуют как данность, а следовательно необходимы и нужны людям. В противном случае мы давно бы избавились от этих качеств. Будучи покорным вряд ли можно чего-то добиться в жизни. Подомнут и съедят те, кому всё человеческое не чуждо ...
Как правило, тяжелым трудом заняты именно покорные, а те кто считает себя человеком с большой буквы на них паразитируют и живут за их счёт.
Так что возникает естественный вопрос - кто из них Человек, которого создал ТРУД? В смысле морали, а не науки ...

[Vladimirkox]

Я не понял в чём я прав

своё, извращённое мнение о религиозности.

В том, что Ваше мнение о религиозности - несколько изврашено ИМХО. Ну, то - что было изложено постом ранее.

Подомнут и съедят те, кому всё человеческое не чуждо ...

Разумеется, особенно - если из другой стаи. Так и происходило, пока конкурентноспособные стаи не стали народами.

[crdigger]

Нет, ну точно тема перекочует в "небиологические".

А резать темы на сообщения здесь не умеют? Тема вообще интересная, если в топике.

[augustina]

Если есть разница в генах, то эта разница влияет на размер и свойства мозга. Как следствие - такие люди более умные

Или более глупые.

Более глупые чаще гибнут. Следовательно всё время идет отбор по уму.

[augustina]

А Вы что, серьёзно считаете что именно труд сделал Человека?
За этой фразой ничего, кроме громкого имени Дарвина нет и быть не может....

Про труд Дарвин не высказывался. Это придумал Энгельс. Но у него не было биологического образования. Фридрих Энгельс отбыл воинскую повинность в 1841-42 в Берлине (бомбардир в артиллерийской бригаде), одновременно посещая лекции в Берлинском университете... Вот и всё его образование. "Невежественность рождает чудовищ"(кажется так...)