Автор Тема: Влияние биосферы на температуру поверхности Земли.  (Прочитано 48145 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Дятел

  • Гость
По другим гипотезам Земля именно остывает. Например, согласно Ломоносову, Земля это капля Солнца.
Были и такие гипотезы, что Земля плоская... Не понимаю, зачем говорить глупости.
Верить не доказанному фактами, вот это действительно глупость. А то, что образование планет земной группы из остатков газопылевого облака не объясняет многие факты - это реальность. Например, почему метеориты, прилетающие, на Землю из пояса астероидов имеют повышенное содержание тяжёлых металлов относительно их содержания на Земле? А почему плоскость орбиты Меркурия так сильно наклонена по отношению к плоскости экватора Солнца? И т.д. и т.п.

У Вас, случайно, нет данных по статистике геотектонических явлений? Например, землетрясений, вулканов.  А то бы можно было бы попытаться найти какие-то корреляции между биотическими и тектоническими явлениями.
Почти всё, что Вы ищете, есть в учебниках "Историческая геология". Кстати, с эпохами орогенеза совпадают массовые вымирания флоры и фауны. Например, с концом герцинской эпохи орогенеза совпадает пермское вымирание, а с концом киммерийской эпохи орогенеза совпадает вымирание животных мезозойской эры, в т.ч. и динозавров.

Оффлайн augustina

  • Участник форума
  • Сообщений: 2234
    • Просмотр профиля
Верить не доказанному фактами, вот это действительно глупость.
Тот факт, что газ нагревается при увеличении давления, давно доказан и теоретически, и экспериментально: http://elementy.ru/trefil/17
Цитировать
Математическая запись универсального газового закона проста:
    pV = nRT *
Она содержит основные характеристики поведения газов: p, V и T — соответственно давление, объем и абсолютная температура газа (в градусах Кельвина), R — универсальная газовая постоянная, общая для всех газов, а n — число, пропорциональное числу молекул или атомов газа (так называемое число молей газа — см. Закон Авогадро).

Чтобы понять, как работает этот закон, давайте представим, что температура газа постоянна. В этом случае в правой части уравнения получается константа. Значит, произведение давления и объема при неизменной температуре оказывается неизменным. Повышение давления сопровождается уменьшением объема, и наоборот. Это не что иное, как закон Бойля—Мариотта — одна из первых экспериментально полученных формул, описывающих поведение газов. С другой стороны, при постоянном давлении (например, внутри воздушного шарика, где давление газа равно атмосферному) повышение температуры сопровождается увеличением объема. А это — закон Шарля, другая экспериментальная формула поведения газов. Закон Авогадро и закон Дальтона также являются следствиями универсального газового закона.
Более того, именно такое свойство газа используется в бытовых холодильниках на кухне.
Кроме газов, при давлении нагреваются и все другие элементы. То, что с увеличением глубины давление повышается, знают водолазы на собственной шкуре, то есть и фактически и практически.
То , что с увеличением глубины повышается давление и температура, знают нефтяники и газовики, которые бурят скважины, то есть это тоже экспериментально установленный факт.
А то, что образование планет земной группы из остатков газопылевого облака не объясняет многие факты - это реальность.
Это не реальность, а демагогия. Теория строится на тех фактах, которые эту теорию объясняют, или опровергается теми фактами, которые противоречат ей.
Искать же факты, которые не объясняются этой теорией - задача для креационистов. Это их подход. Вот например петух кукарекает. Это факт! А почему он кукарекает - теория происхождения звёзд и планет не объясняет.
Например, почему метеориты, прилетающие, на Землю из пояса астероидов имеют повышенное содержание тяжёлых металлов относительно их содержания на Земле? А почему плоскость орбиты Меркурия так сильно наклонена по отношению к плоскости экватора Солнца? И т.д. и т.п.
На это есть соответствующие ДРУГИЕ теории, но каким боком к ним планетообразование?
Разве уже опровергнута теория о том, что метеориты, прилетающие на Землю не образовались от столкновения планет? А где доказано, что планеты, входящие в одну Солнечную систему, обязаны быть одинаковы по содержанию в них тяжёлых металлов? Ведь в Солнечной системе есть планеты, состоящие вообще только из газа. Или Вы не слыхали о "тазовых гигантах" вообще ни разу?
Что касается отклонения плоскости орбиты Меркурия, то чем она противоречит общей теории звёздообразования? Пока в молодой Солнечной системе планеты не "выстроились" на тех орбитах, где мы их видим, они могли сталкиваться друг с другом или просто с крупными осколками, которые ими же и поглотились, но энергия столкновения вполне могла изменить плоскость орбиты. Кроме этого, крупные кометы и сейчас наблюдаются в системе, и одна из них вполне могла изменить плоскость орбиты Меркурия, при столкновени. Кроме этого известно, что галактики сталкиваются. Известно что галактика Андромеды приближается к Млечному Пути со скоростью около 120 км/с, и возможно они столкнутся. Разве кто-либо доказал, что такое столкновение не происходило раньше? Даже если звёзды прошли достаточно далеко друг от друга, их взаимное тяготение могло изменить плоскость орбиты Меркурия... Как видим, на все Ваши вопросы имеются довольно разумные ответы. Но они никак не опровергают теорию звёздообразования.
« Последнее редактирование: Май 28, 2010, 15:29:54 от augustina »

Дятел

  • Гость
augustina
«Тот факт, что газ нагревается при увеличении давления, давно доказан и теоретически, и экспериментально: http://elementy.ru/trefil/17»

Вы вначале уразумите, что такое открытая система, а что такое закрытая система в термодинамике. И только потом применяйте газовые законы для объяснения чего-либо.

augustina
«То , что с увеличением глубины повышается давление и температура, знают нефтяники и газовики, которые бурят скважины, то есть это тоже экспериментально установленный факт.»

Вы плохо осведомлены, думая что об этом знают только нефтяники и газовики. Хотя температурный градиент Земли вообще в дискуссии не затрагивался.

augustina
«Это не реальность, а демагогия. Теория строится на тех фактах, которые эту теорию объясняют, или опровергается теми фактами, которые противоречат ей.
Искать же факты, которые не объясняются этой теорией - задача для креационистов. Это их подход. Вот например петух кукарекает. Это факт! А почему он кукарекает - теория происхождения звёзд и планет не объясняет.»

Прежде чем вешать ярлыки Вы сами разберитесь для себя, что такое демагогия, что такое теория и что такое гипотеза. Теория сразу же теряет статус теории, если она не может объяснить хотя бы один факт. Например, почему у астероида 2004XR190 плоскость орбиты имеет такой большой угол к плоскости орбит большинства планет?
Насчёт Меркурия и кометы, которая, по Вашим словам, может изменить орбиту Меркурия. Вы хоть представляете какая масса у Меркурия и какая масса у кометы, пусть даже у самой большой?

augustina
«Разве уже опровергнута теория о том, что метеориты, прилетающие на Землю не образовались от столкновения планет? А где доказано, что планеты, входящие в одну Солнечную систему, обязаны быть одинаковы по содержанию в них тяжёлых металлов? Ведь в Солнечной системе есть планеты, состоящие вообще только из газа. Или Вы не слыхали о "тазовых гигантах" вообще ни разу?»

1.   А зачем опровергать то, что не доказано, т.е. на стадии гипотезы?
2.   В метеоритах содержится  больше тяжёлых металлов чем на Земле. Это факт. Или Вам ещё и сами факты доказывать надо?
3.   Назовите хоть одну планету Солнечной системы, которая не имела бы ядра, а состояла бы только из газа.
4.          Вообще-то галактики Млечный Путь, Андромеды, М33 и др. (местное скопление галактик) обращаются вокруг общего центра масс. И видимое приближение к нам галактики М31 ещё не означает неизбежное столкновение.

augustina
«Как видим, на все Ваши вопросы имеются довольно разумные ответы. Но они никак не опровергают теорию звёздообразования»

Как видите все Ваши ответы это пшик.
На настоящий момент нет теории звездообразования, есть только гипотезы. Разницу понимаете?
 
« Последнее редактирование: Май 28, 2010, 18:29:24 от Дятел »

Оффлайн Дем

  • Участник форума
  • Сообщений: 396
    • Просмотр профиля
 "Сырьё" из которого формировалась земля изначально было холодным (ну не было источника, который бы нагревал пыль и осколки). И только когда масса слипшихся частиц стала достаточно большой, её ядро стало разогреваться из за гравитационного сжатия.
Когда масса слипшихся частиц стала достаточно большой - стала увеличиваться и скорость падения частиц на него, а следовательно и выделяющаяся в момент столкновения энергия.
Сейчас при падении частицы энергии выделяется столько, что достаточно для её полного испарения, из какого бы материала она не состояла.
Цитата: Bertran
Ну да. Сначала была гравитация, а потом (когда стало там немного теплее) - ядерный распад.
распад была всегда, он от температуры не зависит. просто вклад гравитации был больше.

Цитата: Дятел
Теория сразу же теряет статус теории, если она не может объяснить хотя бы один факт.
Чушь пишешь.
Какая теория объясняет тот факт, что буква О и цифра 0 пишутся одинаково? И почему из-за этого их нужно объявлять не теориями а гипотезами?

DNAoidea

  • Гость
1. Даже у вулканов над "горячими точками"(гавайские, например) в составе флюидов преобладает Н 2О, я уже не говорю о других химических соединениях водорода, входящих в состав вулканических газов.
то связанный водород, а в ссылке речь о свободном, да и из глубин гораздо больших...
3.Вот здесь  http://hydrogen-future.com/rus/page-id-18.html  приводятся данные о продувке водородом Русской платформы.
а что тогда его не добывают? гораздо более ценное топливо, чем обычный природный газ - об этом в общем-то и речь, только общий стиль статьи таков, что доверия не внушает, а приведённые картинки из гуглоземли на полноценные "материалы и методы" не тянут...
. Кольская сверхглубокая скважина вскрыла горизонт, обогащённый нейтральным водородом. К сожалению, адрес статья у меня потерялся.
очень жаль. но вообще из скважины тогда должен был пойти водород, а её закрыли... а ведь можно было и собрать...
А то, что образование планет земной группы из остатков газопылевого облака не объясняет многие факты - это реальность.
из чего ещё могла сформироваться Земля? Капля Солнца - это что? как она образовалась? протуберанец гиганского размера? больше вообще наверное это будет уже вспышка Новой... и так как минимум 9 раз?
Например, почему метеориты, прилетающие, на Землю из пояса астероидов имеют повышенное содержание тяжёлых металлов относительно их содержания на Земле?
наверное потому, что прочие элементы улетали с них более активно, чем с Земли...
А почему плоскость орбиты Меркурия так сильно наклонена по отношению к плоскости экватора Солнца? И т.д. и т.п.
Меркурий когда-то был спутник Венеры (кстати, он и затормозил её вращение вокруг оси)
« Последнее редактирование: Май 29, 2010, 02:51:04 от DNAoidea »

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 2383
    • Просмотр профиля
«В работе А.Д. Сытинского (1973) отмечено, что связь
сейсмичности с солнечной активностью осуществляется через общепланетарные
атмосферные процессы. Механизм зависимости состоит в том, что в связи с усилением
солнечной активности происходит возмущение квазистационарного состояния атмосферы,
приводящее к перераспределению массы атмосферы по земному шару, т.е. к перемещению
центра тяжести системы Земля – атмосфера, и, следовательно, к нарушению фигуры Земли

Известно, что солнечная активность влияет на климатические процессы, изменения уровня мирового океана, в свою очередь, влияющие на энергетическое состояние литосферы и мантии и, как следствие, на тектонические процессы».
«О ВОЗМОЖНОМ ВЛИЯНИИ СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ
НА СЕЙСМИЧЕСКУЮ И ВУЛКАНИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ:
ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ»
*Хаин В.Е., **Халилов Э.Н.
*Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова,
**International Academy of Science H&E (Austria, Innsbruck)
SCIENCE WITHOUT BORDERS. Transactions of the International Academy of Science H &E. Vol.3. 2007/2008,
SWB, Innsbruck, 2008. ISBN 978-9952-451-01-6 ISSN 2070-0334
http://www.khalilov.biz/pdf/O%20vliyanii%20solnecnoy%20aktivnosti.pdf



Это я к тому, что и биосфера вполне может оказывать аналогичное влияние.
« Последнее редактирование: Май 29, 2010, 04:59:22 от Alexeyy »

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 2383
    • Просмотр профиля
Цитата: Дятел
Цитата: Alexeyy
У Вас, случайно, нет данных по статистике геотектонических явлений? Например, землетрясений, вулканов.  А то бы можно было бы попытаться найти какие-то корреляции между биотическими и тектоническими явлениями.
Почти всё, что Вы ищете, есть в учебниках "Историческая геология".
Скачал один учебник (Историч. геолог. Ханн, http://web.ru/db/msg.html?mid=1170413&uri=istgeol.djvu).
Ничего не встретил. У меня складывается впечатление, что искать эту информацию в учебниках по исторической геологии – очень мало эффективно.
В Википедии есть кое-что. Здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Timetable_of_major_worldwide_volcanic_eruptions , например, приводятся даты извержений за длительные интервалы времени. Но очень подозреваю, что они носят субъективный характер в том плане, что выбирались по производимому впечатлению от событий на людей и не охватывают реальную статистику.   
   Мне кажется, что геологи могут хорошо знать где соответствующая информация лежит и могут без труда облегчить волокиту по поиску.

Дятел

  • Гость
Цитата: Дятел
Теория сразу же теряет статус теории, если она не может объяснить хотя бы один факт.

Чушь пишешь. Какая теория объясняет тот факт, что буква О и цифра 0 пишутся одинаково? И почему из-за этого их нужно объявлять не теориями а гипотезами?
Ему про Фому, а он про Ерёму.

1. Даже у вулканов над "горячими точками"(гавайские, например) в составе флюидов преобладает Н 2О, я уже не говорю о других химических соединениях водорода, входящих в состав вулканических газов.
то связанный водород, а в ссылке речь о свободном, да и из глубин гораздо больших...

Среди вулканических газов присутствует и свободный водород. Для примера взяты вулканы над горячими точками именно потому, что вещество там поднимается "из глубин гораздо больших...".

3.Вот здесь  http://hydrogen-future.com/rus/page-id-18.html  приводятся данные о продувке водородом Русской платформы.
а что тогда его не добывают? гораздо более ценное топливо, чем обычный природный газ - об этом в общем-то и речь, только общий стиль статьи таков, что доверия не внушает, а приведённые картинки из гуглоземли на полноценные "материалы и методы" не тянут...[/quote]
Чтобы добывать, нужно вложить средства, а зачем, пока углеводороды обходятся дешевле.

А то, что образование планет земной группы из остатков газопылевого облака не объясняет многие факты - это реальность.
из чего ещё могла сформироваться Земля? Капля Солнца - это что? как она образовалась? протуберанец гиганского размера? больше вообще наверное это будет уже вспышка Новой... и так как минимум 9 раз?[/quote]
Взрыв Солнца, как сверхновой, необязателен. Выброс количества вещества, достаточного для образования из него планеты, возможен и при более спокойных процессах.

А почему плоскость орбиты Меркурия так сильно наклонена по отношению к плоскости экватора Солнца? И т.д. и т.п.
Меркурий когда-то был спутник Венеры (кстати, он и затормозил её вращение вокруг оси)[/quote]
Возникает вопрос, кто (или что) разлучил Венеру с Меркурием? Плюс ещё и Меркурия пнул так, что у него плоскость орбиты наклонилась.   :)
 А ведь Меркурий по массе это не какой-нибуть Фобос или Деймос.


« Последнее редактирование: Май 29, 2010, 05:40:10 от Дятел »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 8847
    • Просмотр профиля
Разрешите, я, за неимением времени подкину желающим  задачку. В общем виде ячейка из структуры Бенара представляет из себя тор. Логика, почерпнутая из теории газов, предполагает нагрев воды снизу, ее расширение, подъем к поверхности, растекание, как шляпка гриба, охлаждение-сжатие и опускание. Однако никакого растяжения-сжатия в воде нет. Есть относительные упорядоченные скорости горячих и холодных потоков. У горячего средняя скорость выше, чем у холодного. Ячейка Бенара совершает работу прямого цикла Карно, результатом которой является полезная работа вращения, плюс, энтропия. Когда есть диссипация тепла от источника к холодильнику, есть возможность эволюционировать иерархии природных систем. Это подход группы Пригожина.
  Но можно вообразить и иную причинностную схему. Иерархия биологических систем (если хотите, за счет диссипации Солнца) совершают работу по структуризации-упорядочиванию, т.е. работая, поглощают тепло. Структуры, как "холодное" тело, погружаются в недра, где идет самопроизвольный процесс разупорядочивания с выделением ранее структурированного "тепла". Это привет к зарождению и развитию "обратных структур Бенара", что в немалой степени может способствовать циркуляции пород в земной коре.
  А насчет сопоставимости палеонтологических и геотектонических эпох Дятел совершенно прав. Корреляция однозначная. Вот только скажу, что геологическая эпохальность строилась на основе палеонтологической. И вряд ли можно сказать что от чего произошло.
  Когда Лангуст говорит о несопоставимости энергетичности солнечной радиации и жизнедеятельности, то не надо забывать, что многие несоизмеримо малые системы управляют гигантскими энергопотоками, изменяя их за счет расхода мизерной энергии.

Оффлайн augustina

  • Участник форума
  • Сообщений: 2234
    • Просмотр профиля
Иерархия биологических систем (если хотите, за счет диссипации Солнца) совершают работу по структуризации-упорядочиванию, т.е. работая, поглощают тепло.
Опять какая то чушь! Законы физики гласят: При работе тепло выдяляется, а не поглощается. При этом совсем не важно, совершает ли эту работу живое или не живое!
  Когда Лангуст говорит о несопоставимости энергетичности солнечной радиации и жизнедеятельности, то не надо забывать, что многие несоизмеримо малые системы управляют гигантскими энергопотоками, изменяя их за счет расхода мизерной энергии.
Ещё бы хорошо при этом не забывать элементарных физических законов, и не путать положительное с отрицательным.
Для того, что бы управлять, несоизмеримо малым системам (под которыми Вы подразумеваете жизнедеятельность) необходимо иметь механизмы управления, а их нет, и не предвидится.

Дятел

  • Гость
По теме.
На мой взгляд, именно флора влияет на температуру у поверхности Земли, т.к. усиленно поглощает СО2 и выводит из круговорота углерод и водород. Эндогенные процессы, это поставщики парниковых газов. Отсюда и колебания температуры. И никакой экзотики.

Оффлайн zK

  • Участник форума
  • Сообщений: 991
    • Просмотр профиля
Эндогенные процессы, это поставщики парниковых газов. Отсюда и колебания температуры.
Температура измеряется кинетической энергией молекул в единице объема.
Напишите пожалуйста, как она зависит от парниковых газов.
А то непонятно, о чем речь.

Дятел

  • Гость
Эндогенные процессы, это поставщики парниковых газов. Отсюда и колебания температуры.
Температура измеряется кинетической энергией молекул в единице объема.
Напишите пожалуйста, как она зависит от парниковых газов.
А то непонятно, о чем речь.
Как на Венере. А вообще-то я не совсем понял, что Вы от меня хотите.
Основную часть энергии поверхность Земли получает от Солнца в виде излучения, как корпускулярного, так и электромагнитного. Если Земля излучает в космос энергии больше чем получает - температура на поверхности понижается и наоборот. Препятствуют излучению энергии в космос парниковые газы (углекислый газ, метан, оксиды азота и др.). Основным является СО2, он не самый активный, но его больше остальных в разы, вместе взятых.
Основные поставщики СО2 в атмосферу (тропосферу), это вулканы. В меньшей степени разломы в земной коре. Один вулкан может выбросить СО2 за одно извержение столько, сколько всё человечество выбрасывает за целый год.
Если не попал с ответом, тогда тоже уточните вопрос.

Оффлайн zK

  • Участник форума
  • Сообщений: 991
    • Просмотр профиля
Основную часть энергии поверхность Земли получает от Солнца в виде излучения, как корпускулярного, так и электромагнитного.
Я не знаю, чем отличается карпускулярное и электромагнитное излучение.

Если Земля излучает в космос энергии больше чем получает - температура на поверхности понижается и наоборот.
Примерно так думал Кельвин, когда вычислял возраст Земли по остыванию. А потом оказалось, что Земля получает энергию не только от Солнца, а и от ядерных реакций в собственном ядре.

Оффлайн Mr. B

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 1809
  • NGC 6543
    • Просмотр профиля
    • РациоВики
Цитата: Bertran
Ну да. Сначала была гравитация, а потом (когда стало там немного теплее) - ядерный распад.
распад была всегда, он от температуры не зависит. просто вклад гравитации был больше.
Да, действительно. Это ведь не термоядерные реакции. Температурой в таком случае можно пренебречь.

augustina
«Тот факт, что газ нагревается при увеличении давления, давно доказан и теоретически, и экспериментально: http://elementy.ru/trefil/17»

Вы вначале уразумите, что такое открытая система, а что такое закрытая система в термодинамике. И только потом применяйте газовые законы для объяснения чего-либо.
Тепло образовывалось за счёт неупругих ударов.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.