Что такое биологическая Жизнь?

Mr. B · апреля 22, 2010, 17:22:32

Да я и в равенстве 2+3=5 вижу очень много мистического и трансцендентного.

Что уже там о живой-то природе говорить.

василий андреевич · апреля 23, 2010, 12:17:41

Цитата: Алекс_63 от апреля 22, 2010, 16:49:17
Наше сознание обязательно уносится либо в сторону Божественного либо в сторону Дьявольского, но оно ни как не хочет воспринимать всё рационально.

А что Вы считаете антиподом рационального? Ведь деление деяний на божьи и дявольские, в своем роде, есть абсолютный рационализм мышления в рамках религиозной парадигмы. Противоборство "добра и зла", как и противоборство созидания и разрушения, как прогресс с регрессом, созидают эволюцию. Жизнь, как процесс отмирания организма и этим отмиранием порождающий новые организмы, не всегда рационалет с точки зрения той логики, которая сводит многообразие вариантов к обожествляемой симметрии.

Алекс_63 · апреля 28, 2010, 01:24:54

По своей сути многоклеточные были когда-то одноклеточными.
Но, видимо, абсолютно разные одноклеточные (разная специализация) объединились и создали многоклеточное существо с общим геномом.

Если считать верной гипотезу симметрии живой материи, в части того, что отходы нашей жизнедеятельности симметричны нашей пищи в эволюционном плане, то получается что:
слёзы выделяемые глазами говорят о том, что зрение зародилось в водной солёной стихии из белков, которые входят в её состав. При участии хлорид натрия, карбонат натрия и магния (пища).
пот, выделяемый кожей, говорит о том, что покровные клетки кожи также зародились в водной солёной стихии из белков, которые входят в состав пота.
моча, выделяемая половыми органами, говорит о том, что мочегонная система возникла вместе с появлением полов видимо очень давно в водной солёной стихии из белков, которые входят в состав мочи.
сопли и слизь, выделяемые органами дыхания, говорят о том, что дыхание зародилось не на суше и не в солёной воде, а в атмосфере углекислого газа из белков, которые входят в состав соплей и слизи. Причём углекислый газ был основной их пищей.
кал, основной продукт, который выделяет наш организм, говорит о том, что те одноклеточные, которые появились на суше сумели объединить всех вышеперечисленных одноклеточных и создать многоклеточный организм. Состав кала говорит о том из чего эти одноклеточные (бифидобактерии) первоначально возникли. Т.е. мы произошли от бифидобактерий, поскольку из одноклеточных именно они всегда имеются в составе нашего кала.

Так ли это?
В чём я ошибаюсь?

василий андреевич · апреля 28, 2010, 10:22:41

Алекс, боюсь после такого выступления наши одноклеточные симбионты заслужили право называться человеком.

Алекс_63 · апреля 28, 2010, 12:33:59

Цитата: василий андреевич от апреля 28, 2010, 10:22:41
Алекс, боюсь после такого выступления наши одноклеточные симбионты заслужили право называться человеком.

Я склонен их считать нашими праотцами.
Интересно мнение биологов по этому поводу.

Алекс_63 · июня 14, 2010, 18:30:19

Понятие биологической жизни мною было дано в самом начале поста.
Ни кто не смог достойно опровергнуть это понятие либо его как-то изменить ...

Настоящим я хочу перейти к стратегии выживания.

Прошу обратить Ваше внимание на такое понятие, как симбиоз.
Данное понятие хорошо иллюстрируется на основании изучения сожительства растений и грибов. Между растением и грибом образуется микориза - взаимовыгодное сотрудничество, что благотворно влияет на рост и развитие обоих симбионтов.
Но по своей сути симбиоз - это процесс борьбы за жизнь с паразитом.
Т.е. достаточно трудно понять, до какой степени такое сожительство полезно и с какого момента, оно просто вредно.
Допустим, растение подмёрзло зимой и сильно ослабло - гриб симбионт обязательно добъёт своего "хозяина" и растение окончательно погибнет. С другой стороны, в засушливое лето, гриб сильно ослабнет - растение его также "сожрёт" - высосет из него последнюю влагу и погубит своего помощника. Где здесь бескорыстное добрососедство?
Каждый борется за свои жизненные интересы за счёт другого!
Но бывает, когда жертва практически без какой-либо видимой борьбы становится пищей. Например трава, для коровы или мышка для кошки ...
Любопытно проследить пищевую цепочку.

Ну не верится мне, что жертва для хищника, такая уж безобидная и безответная.
Прямо благородство какое-то, что для меня крайне сомнительно.
Обратная связь обязательно должна быть!

Тех, кого чаще других и больше других "жрут" - самые востребованные и должны интенсивнее других эволюционировать.
Тех, кого вообще ни кто не жрёт - эволюционировать не должны (нет нужды), например крокодил и т.д.
Но возникает вопрос, как эти наиболее востребованные могут влиять на своих хищников, дабы последние их совсем не истребили? ...

Введём некоторые допуски:
1. Будем считать, что Всё живое между собой может обмениваться генетической информацией не только половым путём, но и бесполым - с помощью вирусов.
Зачем это нужно?
А получаем интересные следствия ...
В первую очередь:
Жертва, может влиять на своего хищника и использовать его ДНК для своей эволюции с помощью вирусов.
Таким образом:
С одной стороны, жертвы могут регулировать численность хищников - выпады от вирусных эпидемий. (Инициаторами вирусных эпидемий являются те, кем питаются хищники. Для людей - это те, кем они питаются ...).
С другой стороны они могут интенсивно эволюционировать:
Например.
млекопитающие - дельфины, приобрели форму рыбы и подобие плавников не от той рыбы, которой они питались, а от тех хищных "акул", которые питались ими.
Кольчатые черви - приобрели замкнутую систему кровообращения не от бактерий, которыми они питаются, а от млекопитающих, которые питаются ими.

Обратите также внимание на то, что все так называемые анахронизмы - шерсть на лице людей, рога и т.д. - это всё "подарки" от тех, кого мы едим (коровы и т.д ...)
Т.е. между хищником и его жертвой обязательно образуется симбиоз (своего рода микориза только на генном уровне).

Пост получается достаточно длинный. Поэтому я беру паузу и хочу услышать критику оппонентов ...

langust · июня 14, 2010, 19:04:15

Народная примета: стоит отпустить благоверную одну на курорт, так в черепе какой-то странный зуд. Наверное, рога растут... .

Алекс_63 · июня 14, 2010, 19:33:52

Цитата: langust от июня 14, 2010, 19:04:15
Народная примета: стоит отпустить благоверную одну на курорт, так в черепе какой-то странный зуд. Наверное, рога растут... .

Видимо следствие симбиоза благоверной с рогатой скотиной ...
Отпускайте на срок и время критических дней.

langust · июня 14, 2010, 19:57:12

Еще примета: в пальцах странный зуд, а руки сами к клавишам ползут... .

Алекс_63 · июня 14, 2010, 20:15:25

Цитата: langust от июня 14, 2010, 19:57:12
Еще примета: в пальцах странный зуд, а руки сами к клавишам ползут... .

Сам страдаю от Интернет-зависимости: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Пытался соскочить ...
Дело кончилось тем, что перескочил на другой форум ...
Рисованием что-ли заняться, только вот рисовать не умею ...

langust · июня 14, 2010, 21:05:12

А вы не рисуйте - напишите.
Напишите картину маслом: "Последняя реприза". Хотя бы процента на полтора... . Народ поймет.

Алекс_63 · июня 14, 2010, 22:31:55

Цитата: langust от июня 14, 2010, 21:05:12
Хотя бы процента на полтора... . Народ поймет.

И всё-таки.
Вы согласны с тем, что открытость биологических объектов составляет 1-1,5% ?
Тогда, как быть с открытостью биологической жизни на Земле в планетарном масштабе?
Куда деваются эти 1,5% ?
Где их искать? И в каком виде?

langust · июня 14, 2010, 22:50:21

В пиве 1,5% "полезного" в-ва.
В обществе 1,5% шизоидов
На форуме 1,5% клоунов-активистов... .

langust · июня 14, 2010, 23:09:42

Да, совсем забыл. В этом году количество пиратов, повлиявших на глобальное потепление составляет ровно 6 человек. Это аккурат 1,5% от количества пиратов в 1980 г. (график ниже)

Алекс_63 · июня 14, 2010, 23:27:33

Жаль, что Вы не хотите думать и паясничаете ...
Кстати, шизоидный тип людей - это думающий тип людей.
Остальные - просто обезьянничают, думать им не дано ... Они предпочитают идти по проторенной дорожке ...