Вера в Бога

[василий андреевич]

Вселенная - единственная физическая система, которую можно считать изолированной.
Человек один из многочисленных видов живого, сформировавшийся как звено эволюционирующей Вселенной.

[mr.gen]

Вселенная - единственная физическая система, которую можно считать изолированной.
Человек один из многочисленных видов живого, сформировавшийся как звено эволюционирующей Вселенной.

Н-да, проще не бывает...
Ув.василий андреевич,  растолкуйте мне, пожалуйста,  в силу каких причин ваш познающий дух пришел к вышепредставленным умозаключениям , позволяющих ему самоохотно  глаголить в речи письменной, частности,   о  вселенной  как о некой « единственной + изолированной физической системе»?
И еще: человек , вопреки общеизвестным физикалиским представлениям( основанных на видимо-одностороннем онтологическом и эпистемологическом авторитете  физ.наук), не является, строго говоря,   одним « из многочисленных видов живого», поколику оный , осмелюсь утверждать, суть  не что иное, как таинственная функция(или, образно выражаясь, «приводной ремень» взаимодействия «вещей») неиссследимым способом соединенных между собой разнообразных «субстанций»(духа, души и тела+сознания). Выходит, с одной стороны, «моя» реальность несомненна, с другой -  видеть меня (человека) телесными очами, увы и ах, никак  нельзя, бо тело и «я» - это сов. разные «вещи».
Да,но что есть сознание?
"-На протяжении беседы Вы определяли сознание как некий нулевой космический феномен, как чистую потенциальность, как возможность большого сознания, как то во что философ впадает, находясь в традиции. Скажите, так же такое сознание?
-Не знаю, не знаю, не знаю..."
(Из интервью Мамардашвили М.Г., опубликованного в журнале ВП №7,1989 , "Сознание - это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть").

[василий андреевич]

Если со-знание определять нулевым феноменом, да еще какого-то неопределенного космоса, то вполне очевидна парадоксальность умственного напряжения, старающегося вычислить скорость усользания собственной мысли. Понятие космоса введено человеком, как альтернатива понятия хаоса. Если же космос населять неопределенностями типа ангелов, то глупо рассуждать о космосе. Определив эволюцию, как единственный способ существования Вселенной, мы вправе рассматривать два варианта развития. Из космоса к хаосу или из хаоса к космосу. Научно общепринятым в настоящее время признается первый вариант, но это вовсе не значит, что так оно и есть. Богоумствование же плюет на договоренности о смысле слов, вносит в них потаенный от здравомыслия умысел, а потом удивляется как это человек смертный так просто относится к тем сложностям, которые видятся из мира "по ту сторону" сознания Бога.
  Именно потому, что ясные понятия Духа, души измордованы и испоганены софизмами теологов, исследователям психики приходится вводить новые слова-термины, придавая им очищенный от скверны блуда, исчерпывающий смысл.
  Разговор же на разных "языках" является ошибкой, приводящей к разрушению совместного знания.

[mr.gen]

 Разговор же на разных "языках" является ошибкой, приводящей к разрушению совместного знания.

Ув.василий андреевич, принимая во внимание, « что ясные понятия Духа, души , по вашему разумению, измордованы и испоганены софизмами теологов, исследователям психики приходится вводить новые слова-термины, придавая им очищенный от скверны блуда» , не сочтите за труд еще раз перечитать  мой пост № 311.
Смею надеется, НАУКОумствование ( в отличие от пресловутого богоумствования ,пренебрежительно «плюющего» на известную «договоренность о смысле слов») поможет вам растолковать мне (используя известную терминологию и методы редукции)  то, что в свое время, откровенно говоря,  оказалось в не под силу   бывшему(к сожалению!) руководителю Института мозга  человека(СПб), ак.РАН и РАМН, г-же Бехтеревой Н.П.
«Кстати»,когда ак.Н.П. Бехтереву  спросили: "Озарение -это связь с космосом или процессы, происходящие в мозге?" - она ответила: "Сейчас неподходящее время, чтобы ученые могли высказывать очень смелые мысли. Потому что в Академии наук есть комиссия по лженауке. И наш институт - как бы их клиент. Они к нам очень внимательно присматриваются»( Бехтерева Н.П. Интервью // Аргументы и факты. 2003. № 1-2).
P.S. Безусловно, личность тот , с кем можно вести диалог.Другой вопрос - на каком языке и с каком степенью взаимопонимания.

[василий андреевич]

Я помню и такое высказывание Бехтеревой (по памяти). Если развитие человека, как вида, это плод эволюции, то его социальная организация - уж точно от Бога. Ну и что это объясняет? Только то, что свое незнание естественных причин мы с удовольствием списываем на неисповедимый промысел Божий. Не мне судить о нравственных муках людей науки, когда они стали искать спасение у сил, природу которых не в состоянии объяснить. Я вообще очень веротерпимый индивид, сам не верую ни в какого Бога, но дозволяю себе считать, что могу быть глубоко религиозным человеком. Ибо созидание добра, как мере взаимодействия с миром, не удел верований, а смысл получения удовольствия от жизни. Нравственное калечание граждан и адептов - удел как веры, так и безверия. Что власть светская, что духовная, когда она использует понуждение, все одно рождает рабство духа. И той и другой наплевать, кто будет владеть умами налогопоборников, лишь бы поддерживать свое благополучие.
  Вы считаете, что отлучи Вас от Веры, вы превратитесь в злодея? Тогда верьте. Вы считаете, что наукая без Бога вредна Вашей вере, считайте, но если хотите борьбы, то ее и получите.

[mr.gen]

 Вы считаете, что отлучи Вас от Веры, вы превратитесь в злодея? Тогда верьте. Вы считаете, что наукая без Бога вредна Вашей вере, считайте, но если хотите борьбы, то ее и получите.

Ув.василий андреевич, глубоко религиозным человеком, осмелюсь утверждать,  вы являетесь вне зависимости от собственной  воли и сознания(см.опр.понятия «религия»); что же касается вашего покорного слуги, то я, крит. различая веру как религиозный принцип и веру как компонент знания вообще, в том числе и нерелигиозного, откровенно говоря,  не отношу себя к числу людей верующих в Бога, ибо, в отличие от сих общ. индивидов,  достоверно точно знаю, что Он есть, но мне(уж не знаю, право, к сожалению , или, напротив, к счастью!) сов. неведомо Кто/Что Он есть.

[василий андреевич]

  ...веру как компонент знания вообще, ... ,  достоверно точно знаю, что Он есть, но мне(уж не знаю, право, к сожалению , или, напротив, к счастью!) сов. неведомо Кто/Что Он есть.

То не знание, а ведание в закоулках своих размышлений непознаваемого, но ощущаемого интуитивно принципа логичности миропостроения. Это сродни тому, что не знаю кто такой Пушкин, но раз он памятником стал, то стало быть и человеком был хорошим. Вы вообще-то отдаете себе отчет в чем заключается достоверность? А в чем точность?

[mr.gen]

Вы вообще-то отдаете себе отчет в чем заключается достоверность? А в чем точность?

...Отдаю, ув.василий андреевич , поскольку энное кол. лет назад довелось самолично встретится  с Незнаемым ( = так. наз. «избыточными сущностями" обладающими, как выяснилось,  «избыточными знаниями»), точнее  , Оно само явилось мне. Должен признаться, на момент « исторической встречи» с существом из потустороннего мира ваш покорный слуга, будучи ревностным сторонником   науч.-мат. учения,   пытался активно бороться  с разнообразными  распространителями «опиума для народа» под девизом: есть бог-идея, это - да, пожалуйста,  а вот самого-то Бога   – нет, уж извините!
И  только  после самоявления (  внутренне страшного для всякого существа из рода человеческого - страшного по той «простой» причине, что  не всякий день тебе  со-дано узнать, что ты совсем не то, что думает о "тебе"  вся современная наука и уж тем белее совсем не то, что  думаешь   о себе ты сам) неведомой мне доселе формы жизни,   когда самонадеянный скептик был в одночасье посрамлен самим бесспорным фактом ее существования ,  я написал « молитву кающегося антропоцентриста»(= идеально-совокупное человеческое существо стихийно  экстраполирующее «бытие-для-одного» на всякое иное бытие, то есть вселенски масштабирующее форму своей жизнедеятельности): Господи, ниспошли мне «Утешителя», дабы вызволить меня из мировоззренческого плена определения самого себя самим собой. Вразуми и открой мне милостью Своей субъект-субъектную форму взаимоотношений  суть со-знания. Яви мне себя, Господи, не из «пылающего куста», а позволь мне, многогрешному, узреть Твоими очами, что есть сей куст. Аминь.

[василий андреевич]

): Господи, ниспошли мне «Утешителя», дабы вызволить меня из мировоззренческого плена определения самого себя самим собой. Вразуми и открой мне милостью Своей субъект-субъектную форму взаимоотношений  суть со-знания. Яви мне себя, Господи, не из «пылающего куста», а позволь мне, многогрешному, узреть Твоими очами, что есть сей куст. Аминь.

Не думаю, что утешитель Вам нужен. Да и не ангел и уж точно не Бог являлся Вам. Но отчаяние при вопросах, неразрешимых наукой современной, подсказало облегчающий выход из тупика стези жизненной. А в тупик этот Вы сами себя и загоняли денно и нощно. Никто ведь не запрещает в рассуждениях своих помещать в центр мироздания нечто всесильно-бессмертное. Ну нарекли Вы его Богом, а другой может и Высшим Разумом. Но только явления подобного рода в мозгу нашем даются как аллегория для осознания себя посильным понять Это верховенное. Можно и молиться, что бы очищенным взором (как бы чрез очи Его) понять необходимую для восхождения ношу. Ноша же эта посильна, она не мистична, она проста. Вот только путь непрост. Но на этом пути важно желание пути, а не жажда достижения цели. Рай не по ту сторону жизни, он рядом. И если не видите Вы его рядом, то, что же, ждите подсказки свыше. Вот только не Он вам подскажет. Вы сами должны делать шаги, а вот верны ли эти шаги... Думайте сами как отличать шаг верный от пустого или "греховного".

[mr.gen]

А в тупик этот Вы сами себя и загоняли денно и нощно. Никто ведь не запрещает в рассуждениях своих помещать в центр мироздания нечто всесильно-бессмертное. Ну нарекли Вы его Богом, а другой может и Высшим Разумом.

Ув.василий андреевич,  ваши  бесхитростно- простодушные умословия   меня , ей-богу,   улыбнули. Особенно комичным   показался нижеследующий перл: «А в тупик этот Вы сами себя и загоняли денно и нощно».
«Тупик»: вера в христианского Трехипостасного  Бога,  в то, что Иисус есть Сын Божий, а не сын местного плотника Иосифа, непорочно зачатого во чреве Девы Марии и чудесным образом воскресшего на третий день из мертвых, представлялась мне в высшей степени несостоятельной. Ведь для «всякого здорового человека» , пользуясь терминологией В.И.Ленина, обладающего мало-мальской культурой философского мышления и « не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов-идеалистов»,  вполне понятно и, должно быть, не может вызывать ни малейшего сомнения,  что воображаемые  боги могут существовать исключительно  в сознании создавшего их разумного существа -  только там и нигде более, то есть быть не чем иным, как отношением человека к самому себе как к чему-то отличному от самого себя.
Ан нет,   убежденному атеисту, «денно и нощно загонявшему себя в этот тупик»,  «никто ведь не запрещает в рассуждениях своих помещать в центр мироздания нечто «всесильно-бессмертное»... даже если сей общ .индивид  категорически отвергает что-либо « всесильно- бессмертное».

[василий андреевич]

Мне всегда было интересно, почему это люди так восхищаются собственным стремлением заморочить себе голову. Тупик - это выбор любого альтернативного направления, будь то религиозное или атеистическое. Выход из тупиков раздваивающейся личности заключается в синтезе направлений с позиции обновляющегося знания. Вера в бога запрещает научное осознание Явления, наука помогает в Явлении увидеть закономерное Со-бытие.

[mr.gen]

Мне всегда было интересно, почему это люди так восхищаются собственным стремлением заморочить себе голову. Тупик - это выбор любого альтернативного направления, будь то религиозное или атеистическое. Выход из тупиков раздваивающейся личности заключается в синтезе направлений с позиции обновляющегося знания. Вера в бога запрещает научное осознание Явления, наука помогает в Явлении увидеть закономерное Со-бытие.

Ув.василий андреевич, а вам не приходила в голову(если, конечно, оная для вас является органом мышления) такая «фантастическая мысль» : не вы, самоумствующий инд.общ.инд., являетесь субъектом познания, а, напротив, нечто, пользуясь вашей терминологией, «всесильно- бессмертное» рассматривает вас в качестве объекта познания? И что, неужели «наука помогает в Явлении увидеть закономерное Со-бытие»? Если «три человека удостоверяют, что черепаха – это черепаха»(Дзен), то  что, скажите на милость,  удостоверяют три не-человека ?
Из «всезнающего Google».
«- Гипотезы о существовании множества многомерных вселенных и скрытого зеркального мира астрофизиками обсуждаются давно, - говорит Владимир Михайлович. - Правда, пока - философски. Некоторые и в самом деле не исключают наличия там некоего Высшего разума. Аналогию предлагают такую: представить себя - жителя трехмерного пространства, в котором есть длина, ширина и высота, - «божеством», наблюдающим за гипотетическими двумерными существами - «плоскунами» - эдакими квадратиками или треугольничками, для которых окружающий мир плоский. Они даже не подозревают, что есть понятие «верх» или «низ». Трехмерный же «бог», к примеру, может пальцем прижать «плоскуна». И тот ничего не поймет. Просто застынет на месте. А можно вообще убрать его с плоскости. И фигурка исчезнет из своего мира. К крайнему удивлению окружающих.  
- Согласитесь, - продолжает профессор, - и в нашем трехмерном мире хватает необъяснимых явлений. Не скрыты ли их причины в параллельной вселенной? Если так, то надо признать, что есть еще какое-то измерение. И придумать некоего космического Контролера, который нами управляет.( В.Липунов, доктор физ-мат. наук, проф. кафедры астрофизики и звездной астрономии физического факультета МГУ. ).
«Кстати», некий Высший Разум вполне может оказаться «жителем»  , например, семимерного пр-ва – и тут уж, согласитесь,  «проскунам» никакие аналогии не помогут!

[василий андреевич]

Давайте договоримся, что ерунда - это то, что выходит за пределы моего, а может и вашего кругозора. Если Вам интересно рассматривать математическую символику, как усваиваемую органами чувств, то вперед и с песней, громоздите в тех измерениях, что душеньке угодно, но озаботьтесь ответствовать какие конкретные следствия трехмерности не объяснимы без привлечения других измерений.
  Когда я говорю о введении "бестелесно-вечного", то этим актом предполагаю найти теоретические следствия для обозримого мира. Пример: эволюция мироздания "бестелесно-вечна", следовательно, бессмертна, следовательно, не зарождалась как акт творения, следовательно, надо искать гипотезу отличную от БВ (большой взрыв, божье волеизявление). Следовательно, и т.д.

[mr.gen]

Давайте договоримся, что ерунда - это то, что выходит за пределы моего, а может и вашего кругозора. Если Вам интересно рассматривать математическую символику, как усваиваемую органами чувств, то вперед и с песней, громоздите в тех измерениях, что душеньке угодно, но озаботьтесь ответствовать какие конкретные следствия трехмерности не объяснимы без привлечения других измерений.
 Когда я говорю о введении "бестелесно-вечного", то этим актом предполагаю найти теоретические следствия для обозримого мира. Пример: эволюция мироздания "бестелесно-вечна", следовательно, бессмертна, следовательно, не зарождалась как акт творения, следовательно, надо искать гипотезу отличную от БВ (большой взрыв, божье волеизявление). Следовательно, и т.д.

Когда же я говорю в речи письменной о Незнаемом, то для меня , в отличие от вас, все то, что "выходит за пределы моего, а может и вашего кругозора",  никоем образом не является "ерундой". Откровенно говоря,  как раз вера в научные знания  представляется мне   более  загадочной,  нежели  в Бога:  разве не  может вызывать  удивление,   как самому себе неведомое существо только ему ведомым способом познает то, что им определено как внешний мир. Таинственный «продукт природы»,   никак   не ощущающий стен сверхчувственной тюрьмы,  в которой  пребывает его мыслящее тело, и ещё ни на йоту не преступивший внешне незримые границы своего внутреннего бытия, «исхитряется» познавать скрытые тайны мироздания! Бесстрашным исследователям тайн мирозданья, денно и нощно занятым поисками «чисто» объективных характеристик природного материала, следовало бы утрудить свой пытливый ум   «кантовским вопросом»: если относительно любого объекта во Вселенной может быть «высказано» бесконечное множество взаимоисключающих точек зрения,  то  каков  же    этот объект  сам по себе?

[proork]

Уважаемый, Mr. Gen.
     Вы писали (не мне): ...Отдаю, ув.василий андреевич , поскольку энное кол. лет назад довелось самолично встретится  с Незнаемым ( = так. наз. «избыточными сущностями" обладающими, как выяснилось,  «избыточными знаниями»), точнее  , Оно само явилось мне...
     Наконец-то я встретил человека близкого мне по духу. Дело в том, что и я встретился с непостижимым. Я встретил Бога! Я беседовал с Богом!
    Многие посмеются над нами, но нам ли боятся посмешища, и не так унижали пророков  – придет время, и мы посмеемся над скептиками!
      С тех пор я рассылаю благую весть по всем известным мне форумам.
      Должен признаться, многое в этой встрече было неожиданным.
      Вот как описывает бога пророк Даниил:
... Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна;...

      Я увидел другое:
    ... В облике Богини не было ничего небесного или божественного. Среднего роста, средних лет. Приятное открытое и живое лицо.  Веселые чертики в блестящих глазах. Темные волосы с  удивительно жизнерадостными проблесками седины. Немного полновата?  Но и Венера Милосская не похожа на тех пигалиц, что шастают по подиумам. Есть такой неброский тип женщин, не обладающих сверхъестественной красотой, но мгновенно вызывающий симпатию у окружающих...

      Что тут скажешь – пути Господни неисповедимы!
      Готов ответить на любые Ваши вопросы, ибо теперь знаю многое из Первых Уст.
      Одним из ответов на возможные вопросы может послужить следующая цитата из высказываний Бога:
      ...  Надеюсь, Вы понимаете, что было бы в высшей степени аморально с Моей стороны дать людям разные учения о самой Себе, заведомо зная, а Я ВСЕ знаю заведомо, что это приведет к непониманию, ненависти и кровопролитиям. Если Вы это понимаете и не считаете Бога аморальным, тогда должны догадаться, что Я не имею ни малейшего отношения к Библии, Корану, к любым другим «священным» писаниям, которые в ваших руках становятся оружием против иноверцев.
      Если Вы считаете Бога источником нравственности, тогда должны признать, что он не мог потворствовать захватам, насилию и грабежам, описанным в Библии.
      Если все сказанное Вам понятно, тогда должно быть понятно и Мое отношение к людям всегда готовым за Меня подумать, решить - что Мне угодно,  что нет, всерьез обсуждающим даже такие "важные" для жизни вопросы как - нравится ли Мне свинина. Если бы им изначально внушили мысль о том, что я женщина, они пустили бы море крови в спорах о том, какими духами я пользуюсь и брею ли подмышки.
     Я могла бы с легкостью наказать этих людей, но суд – дело человеческое;  у Меня есть дела поважнее...

Позвольте, Mr.Gen, впредь называть Вас Братом. Ну, хотя бы, по несчастью!