Homo ichtiandrus

[Neska]

Из последнего поста совершенно непонятно, где же здесь вода?
Хотя, понятно, без воды - и ни туды, и ни сюды, но водной - полуводной - четвертьводной гипотезы из этой жизни на границе леса/саванны не видно.

[langust]

Вода видна на каждой фотографии в раскадровке на предыдущей странице. Озеро, например... .

[Nestor notabilis]

Классно. В Африке есть вода. Теперь мы это знаем.

Ребята, у австралопитеков очень рано в их эволюционной истории происходит резкое изменение микростроения зубов. Ни малейшего отношения к поеданию мягкой болотно-морской пищи оно не имеет. Утолщение эмалевого покрытия и характеры царапин достаточно однозначно свидетельствуют о том, что австралопитеки стали специализироваться не на плодах деревьев и не водной растительности, а на высокоабразивном, но обильном корме - зернах злаковых. Злаки растут в саванне и по открытым опушкам. Не в лесу, и не в болоте.

[langust]

Вода, вода..., кругом вода... .
...3,3 млн. лет назад здесь находилась дельта полноводной реки, окружённая лесами и степями. ,,Неудивительно, что там жили ,,человекообезьяны", то спускавшиеся на землю, то скрывавшиеся в ветвях"
...особенности верхних конечностей и внутреннего уха Селам подтверждают, что афарские австралопитеки много времени проводили на деревьях.
...Обнаруженные в Дикике артефакты свидетельствуют о том, что Селам жила во влажной местности, где лесные массивы перемежались со степями, а неподалёку располагался крупный водоём.
http://www.wsyachina.narod.ru/biology/homo_evolution_4.html
Кстати, Селам - "дитя Люси" , как впрочем и ее мамаша, утонула и, возможно, поэтому хорошо сохранились их скелеты.

[langust]

...австралопитеки стали специализироваться не на плодах деревьев и не водной растительности, а на высокоабразивном, но обильном корме - зернах злаковых.

Почему бы и нет, и злаки могли употреблять... на опушках. Но, скорее всего, австралы были всеядными. В сухую саванну вряд ли выходили - там спрятаться негде от... кошек.

[langust]

... у австралопитеков очень рано в их эволюционной истории происходит резкое изменение микростроения зубов. Ни малейшего отношения к поеданию мягкой болотно-морской пищи оно не имеет.

Африканусы вполне могли быть и саванными обитателями, но это уже время, когда австралы "вышли в саванну". Все они исчезли, а из них как раз и сформировались первые представители нашего рода Хомо.
А те же афаренсиисы и другие более ранние австралы были все-таки всеядными и могли питаться в том числе и "от воды".
Ниже приведены данные по составу пищи гоминидов.
Приведены косвенные данные, свидетельствующие о большой роли пресноводной рыбы и моллюсков в питании древних гоминид. Состав жирных кислот в этой пище очень близок к таковому в мозге человека. Предполагается, что увеличение такой пищи в рационе способствовало развитию мозга (1; 1998 г.).

У «ранних современных людей», установлена более разнообразная диета, чем у живших одновременно с ними неандертальцев. Последние ели практически только одно мясо (наземных травоядных животных), тогда как в рацион первых входили также моллюски и рыба.

При помощи нового метода - "топографического анализа зубов" - показано, что ранние Homo (habilis и др.)  значительно отличались по своей диете от Australopithecus afarensis. Первые предпочитали "прочную и эластичную" пищу, вторые - "твердую и хрупкую" (12; 2004г.).

Другой новейший метод - анализ состава стабильных изотопов углерода в зубной эмали - был применен к Australopithecus africanus (Южная Африка, 2 - 2,5 млн. лет). Сделано два важных вывода: 1) Данный вид получал пищу в основном из пищевых цепей саванны, т.е. углерод зубной эмали был изначально фиксирован степными, а не лесными растениями; 2) Очень большие индивидуальные различия в изотопном составе в пределах вида говорит о том, что A.africanus был чрезвычайно всеядным существом, умевшим легко приспосабливаться к самым разным доступным "диетам". Это противоречит господствовавшему некоторое время мнению, что данный вид питался только листьями и плодами (13; 2003г.; 16; 1999г.). Тем же методом показана всеядность и для Paranthropus robustus, жившего в Южной Африке 1,5 - 2,0 млн. лет назад (который, таким образом, вовсе не был узко специализированным пережевывальщиком жесткой растительной пищи, как думали раньше). У H.ergaster соотношение изотопов в зубной эмали не отличается от такового P.robustus (15; 2000 г.). В той же работе показано, что пятнистая гиена, леопард и саблезубая кошка Megantereon, возможно, охотились на древних гоминид. См. также статью в National geographic.

По-видимому, Paranthropus robustus изготавливал примитивные костяные орудия, при помощи которых он расковыривал термитники и извлекал оттуда термитов. Насекомые могли играть важную роль в питании ранних гоминид (6; 2001 г.).

Вообще новые данные заставляют отказаться от теории, согласно которой упадок и вымирание парантропов 1,5 - 1,0 млн. лет назад было связано с их узкой пищевой специализацией (в отличие от ранних Homo, более всеядных). Большой комплекс данных свидетельствует о всеядности парантропов. 
http://www.macroevolution.narod.ru/human2.htm

[langust]

Там же:
Возраст A.africanus, возможно, ранее был преувеличен. По новым данным, максимальный возраст находок этого вида - не 3.5, а 3,0 млн. лет. В этом случае получается, что A.africanus не "пересекался" во времени с Australopithecus afarensis, Australopithecus bahrelghazali и Kenyanthropus platyops (20; 2002г.).
То есть африканусы - первые представители австралопитековых, которые вышли в саванну 3-2 млн: именно тогда климат испортился и наступил ледниковый период.
Насчет "полуводной" гипотезы:
Высказано предположение, что древнейшие гоминиды были обитателями прибрежной полосы озер и рек, много времени проводили в воде и рядом с водой. Это предположение основывается не только на большой роли пищи водного происхождения в развитии гоминид (1; 1998 г.). Возможно, даже происхождение двуногости связано с таким образом жизни. Показано, что современные обезьяны (карликовые шимпанзе бонобо), на суше передвигающиеся на двух ногах только 20% времени, переходят к 90-процентному передвижению на двух ногах, когда заходят в воду. Особенности строения тазобедренного сустава A.afarensis, не нашедшие объяснения с позиций "сухопутного" бипедализма, объясняются при помощи гипотезы о связи развития двуногости с необходимостью часто заходить в воду в поисках пищи (14; 2002г.).

[gans]

...Но для человекообразных, включая человека (!) - это вещь трудно представимая в силу простого указания - ни один вид человекообразных не умеет плавать без целенаправленного обучения. Более того, человекообразные боятся воды и панически боятся погружать под воду голову. Все до единого, включая людей-дикарей. От чего бы, коль они про происхождению литоральщики?
...

Неприемлимолсть и фантастичность полуводной гипотезы прямо связана с водобоязнью неприемлющего.


Откуда такие безаппеляционные суждения? Что это за люди-дикари "панически боящиеся"?
Для того, что бы погружать голову в воду достаточно иметь опущенные вниз ноздри. Как у людей и ...обезьян-носачей с Борнео. Попробуйте,Нестор - это не страшно

[langust]

Из последнего поста совершенно непонятно, где же здесь вода?
Хотя, понятно, без воды - и ни туды, и ни сюды, но водной - полуводной - четвертьводной гипотезы из этой жизни на границе леса/саванны не видно.

Классно. В Африке есть вода. Теперь мы это знаем.

Несколько замечаний по терминологии. Название "полуводная" гипотеза можно вполне заменить на "околоводная". Но если к первому есть претензии по степени приспособленности: насколько "овладели" приматы этой самой водой (на 1/2...1/4?...), то ко второму может быть  резонное  замечание, что около воды кормится достаточно много животных, даже не входя в водоем. Поэтому предлагается  "околоводный этап" эволюции наших предков приравнять к "полуводному" с оговоркой, что они жили недалеко от воды, но питались именно на воде, а не только на берегу. Почему этап? Да потому, что он, чисто теоретически, может присутствовать почти что в каждой предлагаемой гипотезе антропогенеза. И этот этап предполагает, как минимум, "хождение" по мелководьям в поисках растительной пищи и, как максимум, ныряние и добывание со дна моллюсков и ловлю рыбы.  А то, что этот этап вовсе не выдумка, показывают "братья наши меньшие" - карликовые шимпанзе и "сестры наши бОльшие" - гориллы, которые часами бродят по дну мелководных озер и собирают водные растения. Этого этапа могли не миновать не только аквапитеки из водной гипотезы или брахиаторы, решившие полакомиться сочными стеблями и кореньями, но и древолазы "из классической" гипотезы... . 
Кстати, переход к "околоводному" кормлению может осуществляться очень просто - достаточно одной особи "попробовать". Недавно снят фильм про то, как один бабуин наловчился ловить фламинго на мелководье и через некоторое время вся группа "купалась" в озере... .

[langust]

Еще немного терминологии. Советская наука присвоила нашему виду название неоантроп и... крайне неудачно. Дело в том, что в переводе с греческого, оно означает Новый человек. Но и неандер тоже означает Новый человек, и в переводе с того же греческого... . Только в немецком звучании: дед Иоахима Неандера, поэта и музыканта, Иоахим Нойман, следуя дани моды, в свое время поменял свою немецкую фамилию на греческий вариант - как ему показалось, на более благозвучную. А так как сам поэт не раз воспевал красоты долины реки Дюссель, то впоследствии и долину назвали его именем - Neandertahl.
Не совсем удачно назвали и весь подотряд приматов -  обезьян: antropoidea, в который входят в качестве надсемейства гоминоиды, и семейство  - гоминиды, единственным живым представителем которого мы и являемся. Первое название звучит более прилично, нежели последнее, и французы им пользуются именно для идентификации наших непосредственных предков - австралопитеков и  вымерших представителей рода Homo. Во всяком случае, в фильмах в переводе они - антропоиды, а не гоминиды.
Так что, мы вовсе не являемся неоантропами, мы - ихтиандры  , а наши двоюродные братья - неандры...   . И все мы  - антропоиды! 

[langust]

Для того, что бы погружать голову в воду достаточно иметь опущенные вниз ноздри. Как у людей и ...обезьян-носачей с Борнео.

Хороший пример по теме. Носачи - единственные представители приматов, которые имеют такую же конструкцию носа, как и мы. Они же являются и самыми лучшими пловцами и ныряльщиками среди обезьян - могут поднырнуть, спасаясь от того же крокодила метров на 20 в длину и вынырнуть в самом неожиданном месте. Одного носача даже "выловили" рыбаки в... открытом море. Огромный  нос имеют только самцы, а самочки - небольшой, но ... очень похожий на человеческий и ноздри у него направлены сверху вниз, что и позволяет им плавать и нырять безо всякого обучения с рождения. Дело в том, что они не всегда селятся возле воды, хотя и предпочитают именно влажные места, но легко преодолевают водные преграды, вроде речки или залива. Часто живут на деревьях которые растут прямо из воды или в мангровых зарослях на литорали. Иногда ныряют в воду с довольно-таки высоких веток, хотя основная пища у них все-таки - листья деревьев и фрукты. Макаки тоже ныряют и надолго могут задерживать дыхание, однако, по всей видимости, у них другой механизм "запирания" носа от попадания воды в легкие - с помощью мышц носоглотки, как это делают большинство околоводных млеков.
Так что можно сказать, что носачи - первые "ихтиандры", использующие нос-колокол в качестве своеобразного приспособления для ныряния. А мы - только вторые... .

[langust]

Таким образом, гипотеза человека-рыбы (ихтиандра) является "линейно-независимой" как от водной, так и от полуводной гипотез. Главное все же - прямохождение. Поэтому "абстрагирование" гипотезы от предыдущих вовсе не является искусственным приемом, а реально разделяют их по времени и по логике. Это еще важно потому, что недоказанность предыдущих гипотез в этом случае никак не повлияет на доказательную базу последней. 

Впрочем, существуют варианты водной гипотезы, откуда нельзя вывести гипотезу Ихтиандра. Например, гипотеза Аквапитека по Линдбладу, когда предполагается отсутствие волосяного покрова и наличие носа-колокола на протяжении всех эволюционных этапов очеловечевания. Но даже здесь есть лазейка - утрата такой конструкции носа (как произошло с гоминоидами) и последующее его "восстановление" в результате фетализации на последней стадии. Поэтому целесообразно рассмотреть некоторые из популярных гипотез антропогенеза с разбивкой по хронологической шкале. В виду краткости изложения схемы вовсе не претендуют на полноту, однако могут дать наглядное представление о некоторых особенностях тех же "водных" и "полуводных" гипотез.

[langust]

Так как на протяжении последних 25 млн лет средняя глобальная температура на Земле только понижалась, то можно представить хронологическую шкалу в виде цветового спектра для удобства рассмотрения.
25-12 млн (миллионов лет назад) - этот период характеризуется очень высокой температурой воздуха и мирового океана и таянием Антарктики. Наши предки были обезьянами в полном смысле этого слова: либо древолазами, либо брахиаторами, либо наякопитеками, чья жизнь была связана с водой.
12-  6 млн -  резкое падение глобальной температуры, хотя даже в конце периода она все равно была выше нынешней. Антарктический ледник полностью восстановился. Именно в этот период произошло разделение линий человекообразных обезьян с нашими прямыми предками.
6 -  3 млн - период стабильно теплого климата, несколько превышающего нынешние температуры и повышенной влажности. В этот период происходит становление нашего предка как прямоходящего существа.
3 -  2 млн - время падения глобальных температур и наступление ледникового периода. Австралопитеки вышли в саванну и окончательно приобрели прямохождение (бипедализм), как способ передвижения по суше.
2-0,3 млн - время существования нашего рода Homo
0,3-0,1млн - появление ЛСА - людей современной анатомии и нашего "дважды разумного" вида.
Короче, Каждый Орнитолог Знает Где Сидит Фламинго... (с) 

[langust]

Вот некоторые из гипотез, которые могут быть реализованы в процессе антропогенеза.
А - гипотеза Аквапитека (по Линдбладу). Предполагается изначально голое тело и наличие выдающегося носа-колокола и сохранение этих характеристик до наших дней.
Б - гипотеза Брахиатора. На протяжении почти всего процесса эволюции он был с нормальным носом и обычным для обезьян волосяным покровом.
В - Водная гипотеза Волосатой обезьяны с обычным обезьяним носом.
Г - Водная гипотеза с Голой обезьяной и "нормальным" носом.
Д - классическая гипотезв Древолаза, который "сошел" с деревьев и приобрел Прямохождение (П)
Другие сокращения:
О - околоводный этап, С - саванный этап.
Например, формула для гипотезы Аквапитека может выглядеть так:
А  А  АД  СП   Хомо ЛСА
Расшифровка: Аквапитек-Аквапитек-(Аквапитек-Древолаз)-Саванное Прямохождение-Хомо-Люди Современной Анатомии. Здесь по умолчанию предполагается на всех этапах наличие носа-колокола и редуцированного волосяного покрова.
Или еще вариант:
А  АД   ОП  СП  Хомо  ЛСА
Добавлен околоводный этап.

[langust]

Ниже приводится своеобразная "таблица" из "формул" по разным гипотезам. На "голубом", синем" и "фиолетовом" этапах разница состоит лишь в "маркерах" по форме носа и оволосению тела.