Начало эры млекопитающих

augustina · августа 05, 2009, 23:36:13

Цитата: Макроассемблер от августа 05, 2009, 23:07:54
Не обязательно. Если яйцо без известковой скорлупы, но будет плавать, т.к. в нем много жира, к-рый легче воды.
ЦитироватьКуриные яйца без скорлупы я видела, но и они тонут. Ближайший аналог яиц, видимо, икра рыб. Она тоже без скорлупы, но про плавающую икру не слыхала. Обычно она тоже тонет и приклеивается к водным растениям или камням...

Nestor notabilis · августа 07, 2009, 12:49:40

свободноплавающая икра есть - у ряда пелагических рыб, но это действительно редкий вариант. У водных черепах и пингвинов (обе группы откладывают обызвествленные яйца) меня смущает неспособность в течение десятков миллионов лет перейти к хотя бы яйце-живорождению, не говоря о полном живорождении с формированием плаценты (как у морских змей). Скорее всего, здесь либо вообще закрыто такое направление эволюции размножения (известковое яйцо, один раз появившись, ни при каких условиях не может получить связь с материнским организмом и обязано развиваться во внешней среде) - либо стратегия разделения среды обитания и среды размножения для таких пелагических видов оказывается вгоднее, чем живорождение в воде. Это вполне возможно для пингвинов с их развитой системой колониальной заботы о потомстве и почти полным отсутствием хищников вне воды. Но для прибрежных видов черепах это явно не так. Значит, скорее всего, животные с известковыми яйцами просто не могут стать живородящими принципиально - и принципиально не могут стать полностью водными в силу этого.
Как было с ихтиозаврами не ясно.

Дж. Тайсаев · августа 08, 2009, 12:27:24

Нестор. Это лишний раз доказывает, что эволюция имеет свои ограничения, как правило связанные с необратимой специализацией и интеграцией различных адаптационных свойств.
Яйца и икра действительно как правило тяжеле воды и именно поэтому например лабиринтовые рыбки их помещают в специальную пену, многие (некоторые сомики например) её специально прикрепляют к водным растениям. Но есть исключения, например рыба-луна, самое плодовитое позвоночное на земле, это не случайно, пелагическая икра это всё таки ближе к r-стратегии.
Правда про птиц я слышал и другое объяснение, якобы у них яйцо наиболее провинутое, что и так вполне эфективно, да и родительская забота, в общем острой потребности в живорождении и нет. Но вот, для того, чтобы полностью распрощаться с сушей это необходимо, тут как говорится, даже если сильно хочется, всё равно не можется.

Дж. Тайсаев · августа 08, 2009, 12:31:47

А настоящих роющих форм (живущих в почвенном ярусе или хотябы под лиственной подстилкой) нет вероятно главным образом потому, что слишко специализированное крыло не может уже настолько деспециализироваться, да и с обонянием у птиц не очень.

augustina · августа 08, 2009, 23:27:47

Цитата: Nestor notabilis от августа 07, 2009, 12:49:40
меня смущает неспособность в течение десятков миллионов лет перейти к хотя бы яйце-живорождению, не говоря о полном живорождении с формированием плаценты (как у морских змей).

Меня тоже смущает якобы принципиальная невозможность живорждения. Как пример - самые, наверное, распространённые аквариумные рыбки "гупи" (Poecilia reticulata или Lebistes reticulata). Обычные рыбы, но ведь к живорождению от икры перейти сумели. И они не единственные.

augustina · августа 08, 2009, 23:37:38

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 08, 2009, 12:31:47
да и с обонянием у птиц не очень.

Это ошибочный стереотип.

ЦитироватьУченые реабилитировали обоняние птиц
Команда биологов установила, что обоняние столь же важно для птиц, как зрение или слух. Кроме того, ученым удалось выяснить, что чувствительность к запахам зависит от места обитания птиц: чем важнее роль запахов для поиска пищи в данной местности, тем более "тонким" является обоняние птиц. Работа исследователей опубликована в журнале Proceedings of the Royal Society B. http://nayki.ru/news72577.html

Дж. Тайсаев · августа 08, 2009, 23:50:10

Цитата: augustina от августа 08, 2009, 23:37:38
Цитата: Дж. Тайсаев от августа 08, 2009, 12:31:47
да и с обонянием у птиц не очень.
Это ошибочный стереотип.
ЦитироватьУченые реабилитировали обоняние птиц
Команда биологов установила, что обоняние столь же важно для птиц, как зрение или слух. Кроме того, ученым удалось выяснить, что чувствительность к запахам зависит от места обитания птиц: чем важнее роль запахов для поиска пищи в данной местности, тем более "тонким" является обоняние птиц. Работа исследователей опубликована в журнале Proceedings of the Royal Society B. http://nayki.ru/news72577.html

Любопытно. А я думал, что только у киви и козодоя с этим нормально. Может скоро волнистых попугайчиков начнут натаскивать на поиск наркотиков

Nestor notabilis · августа 09, 2009, 16:19:30

"не меньшую, чем зрение" - это слишком громко сказано. Просто, похоже, обоняние для птиц не настолько неважно, как считалось ранее, но не более того. То, что киви имеют хорошее обоняние - это и без генетиков было известно, просто из наблюдений и спектра добычи. Еще, кстати, американские грифы (ряд видов) используют обоняние в поиске разлагающихся трупов. Но не грифы Старого Света при этом.

Дж. Тайсаев · августа 10, 2009, 01:49:41

Цитата: Nestor notabilis от августа 09, 2009, 16:19:30
"не меньшую, чем зрение" - это слишком громко сказано. Просто, похоже, обоняние для птиц не настолько неважно, как считалось ранее, но не более того. То, что киви имеют хорошее обоняние - это и без генетиков было известно, просто из наблюдений и спектра добычи. Еще, кстати, американские грифы (ряд видов) используют обоняние в поиске разлагающихся трупов. Но не грифы Старого Света при этом.

Я именно это и хотел сказать. А всё таки Вы меня удивили не только про птиц-падальщиков, которые всё таки больше на зрение уповают, но что ещё больше удивляет, как в общем то близкие виды, могли настолько сильно дивергивровать?

Nestor notabilis · августа 10, 2009, 02:22:15

А они ведь и не близкие совсем. Американские грифы - прямые родичи аистов, одна из древнейших групп птиц. А грифы Старого Света - родичи орлов, они моложе и от совершенно других предков. Другое дело, что и аисты обонянием, насколько я знаю, особо не хвастают.

Дж. Тайсаев · августа 10, 2009, 04:15:56

Вы меня удивили. Вроде бы фауна у нас отличается незначительно. Значит аисты? Думаю тут есть ещё простор для иследований.

b-graf · января 31, 2010, 16:04:10

(подниму тему старой новостью, может было продолжение ее где-нибудь ?)

Странное млекопитающее из Новой Зеландии
http://www.ammonit.ru/new/180.htm

" учёные не смогли установить родство найденного существа ни с какими животными из этих подклассов млекопитающих, даже из вымерших.

Это существо жило 16-19 миллионов лет назад, тогда как первые современные млекопитающие начали появляться около 100 миллионов лет назад. В любом случае, этот открытый подкласс "тайно" существовал в одно время с другими, о которых учёным известно."

Упомянута статься в PNAS - может там были подробности, чем же этот зверь уникален ?