Климат антропогена

[Сергей]

да и тот лишь недавно где-то на форумах выкопал.

Хорошее резюме для всего этого стостраничного топика...

[langust]

Пришли снова поскандалить... или что сказать есть в пользу катастрофического потепления?

[Сергей]

Пришли снова поскандалить... или что сказать есть в пользу катастрофического потепления?

langust, я, конечно, понимаю, это этот форум для Вас сейчас - постоянное место жительства. Но мне не понятно, зачем же при этом нужно превращать его в помойку?

[langust]

Все таки поскандалить... . Аргументов нет - значит помойка.

[langust]

Ваше последнее заявление было о том, что сейчас якобы происходят наиболее скоростные изменения климата. Как раз тот самый график и опровергает сие утверждение

Всё дело не в том, были ли такие же температуры или концентрации СО2 в прошлом (несомненно были), а в скорости изменений. Это точно также как и то, что большинство тут путает и подменяет понятие погоды и климата. Всегда надо учитывать время изменения.

Золотые слова... .
За последние 150 лет среднеглобальная температура действительно повысилась на... полградуса!!! По другим подсчетам на 0,8... . Это очень даже обычная скорость, да еще с учетом того, что до этого планета пребывала в так называемом Малом ледниковом периоде. Причем, большая часть прироста тепла приходится на среднюю половину этого периода, когда эмиссия углекислоты была несравненно меньше, чем после 1950 года. А вот "резкий" подъем глобальной температуры в 90-х аж на несколько десятых долей градуса (!) пока и должен рассматриваться именно как "погода", а не "климат". Желание ухватиться за последний "рекорд" обычно приводит к неправильным выводам. Усреднение по "климатическим" нормам (25 лет) и даст нам весьма ... скромный результат даже по этому максимуму. Обычно усредняют хотя бы в какой-то окрестности определенной точки, так что нам известна климатическая средняя величина для 1985 г, но не для 2010... . Про тенденции вообще пока помолчим погромче... .
А примеры по скоростям - только в голоцене таких с десяток подъемов температур, а самый первый (16-15 тлн) - так вообще был рывок в 5-10 градусов за тысячу лет... .

А до голоцена что творилось: наглядный пример...

[идрис]

Все таки вероятно до 2,7 миллионов лет назад температуры были выше современных, а потом начался плавный спад (если апроксимировать те резкие скачки). Характерно, что именно этот возраст сейчас наиболее оправдан как возраст начала четвертичного периода. Характерно также, что до него температуры были высокими и относительно стабильными. Колебания температур в пределах от 0 до +2. А в период после 2,7 средняя температура снизилась, но еще характернее резкие скачки ее вверх и вниз от -9,0 до +0,5.

[langust]

Именно в это время (2,7 млн) появились первые чопперы - в Африке произошло иссушение, исчезли леса... . В нашей литературе этот период иногда называют антропогеном (ранее считался раза в два-три короче) - то есть время, когда формировался род Homo.

[идрис]

Поскольку во времена Маркова считали что человек появился примерно 800 тыс.л.н. вот он и предложил. Сейчас ясно что со временем ошиблись. Но ошиблись одинаково. То есть и человек произошел раньше и оледенения начались раньше. Хотя собственно в Антарктиде они начались еще раньше.

Потому термин антропоген для периода от 2,7 до современности абсолютно оправдан. Надо все таки уже отказываться от библейского четвертичного периода.

[идрис]

Вот по климату http://www.inauka.ru/news/article101910.html

"Руководитель 54-й зимовочной РАЭ, опытнейший полярник Виктор Вендерович посетовал на скоропалительные выводы некоторых учёных о якобы происходящем в Антарктиде глобальном потеплении и неизбежном таянии ледникового щита. Они носят безусловно конъюнктурный, политический характер. В.Вендерович отметил, что в последние годы в Восточной Антарктиде общая направленность изменения температуры воздуха была близка к нулю."

[langust]

Назад - в будущее... или запоздалое раскаяние...
http://lenta.ru/articles/2010/02/16/nowarming/
Но не эти объяснения, в которых нет ничего неожиданного, послужили основой для многочисленных публикаций. Активность журналистов спровоцировали признания Джонса, заявившего, что наблюдаемый в последние 15 лет рост температур не является статистически значимым. Слишком недолго длятся эти изменения. Более того, ученый отметил, что аналогичные периоды изменения климата наблюдаются не впервые - на планете непрерывно теплело, например, с 1919 по 1940-й и с 1975 по 1998 год.
Джонс также признал, что начиная с 2002 года среднегодовые температуры падают на 0,12 градуса за десятилетие (читателя не должно смущать, что с 2002 года прошло только восемь лет - речь идет о средней скорости падения, аппроксимированной на десять лет). И еще более шокирующее признание - не исключено, что в средние века на Земле было даже теплее, чем сейчас. То есть, даже если глобальное потепление существует, оно точно не вызвано деятельностью человека.
Казалось бы, такие слова в устах флагмана глобального потепления должны полностью дискредитировать эту гипотезу. Однако Джонс добавил несколько уточнений, которые не позволяют считать его раскаявшимся злодеем, развенчавшим аферу с изменением климата. Все полученные учеными тренды - причем и потепления, и похолодания - слишком кратковременны и не годятся для постановки окончательного диагноза.

Если недавние лидеры, можно сказать, отцы-основатели теории глобального потепления делают такие утверждения, то картина ясна. Не только Антарктика не тает, но и вообще наступил перелом и начинается даже снижение глобальной температуры. 

[langust]

У меня есть лишь график за 110 тл, да и тот лишь недавно где-то на форумах выкопал.

Подзабыл. Еще в феврале приводил ссылку на статью доктора географических наук М.Г. Гросвальда
(Институт географии РАН). Там и представлен вышеупомянутый график.
http://www.rfbr.ru/old/pub/vestnik/V2_98/4_1.htm

[langust]

В ЮАР нынче зима. Однако, морозов не предвидится... .

[DNAoidea]

При всплытии Гренландии можно предположить, что эти вулканы вероятно активизируются. Все помнят, последствия от микроскопического извержения последнего вулканчика в Исландии. Вот представьте себе тоже самое, только в миллион раз сильнее.

ну в миллион не в тысчёнку. хотя не знаю. И как это все "климатологи" не догадались тогда рассказать о таких страшных последствиях потепления как таинье и страшные извержения?  А ведь если извергаться будет совсем сильно, то там и на парочку исландий прибавится может, и южнее - этакие Новоазорские острова.
ну и может в Скандинавии не такой мощный был ледник - не 3.5 км... потому и ничего не произошло. ну и потом Гренландия всё же поближе, хоть и не намного, да и площадь Скандинавии меньше
А вот тут все глядя на то как лето заглянуло чуток на каталонские земли и ушло дальше, все говорят про "изменение климата"... правда не уточняют в какую именно сторону...

[langust]

Поднимется то в основном Северо-американская плита, поэтому вряд ли острова южнее также поднимутся. Да и Скандинавский ледник был не меньше нынешнего Гренландского. И ближе он, а не дальше. В Гренландии только в центре ледник 3,4 км, а так в основном распределен - в среднем 2 км. Так что аналогия есть. А "пугалку" "климатологи" даже оформили в "научно-популярный" фильм. Так что не забыли.
А что, правда лето нежаркое в европах?

[langust]

И правда... . Посмотрел на карту на несколько страниц назад - по Европе не выше 20 градусов. У нас  35... . Не хватает нам своего Эйа-что-то-кудля... .