Климат антропогена

идрис · марта 26, 2010, 13:50:05

А я бы насчет Алтантики рассмотрел вопрос закопорки пролива Дрейка. Там ведь ширина небольшая. всего то 300 км. И если предположить, что пролив мог перекрыться в результате формирования серджа и сброса какого нибудь шельфового ледника или хотя бы части. То тогда Течение Западных ветров останавливается и понеслось.

langust · марта 26, 2010, 16:11:40

Сейчас там его ширина приличная - около тысячи км. Хотя с началом олигоцена (судя по графику температур) он открылся и Антарктида замерзла. А в конце олигоцена снова закрылся... до 13 млн лн. С тех пор и существует Атарктический ледник из-за холодного циркумполярного течения. Как то так. Кстати, непонятно, что произошло 2,7 млн лн? Или это лишь такие астрономические условия? Или могло быть связано с... Панамским перешейком?

идрис · марта 26, 2010, 18:30:21

А вы представьте себе такую картину уровень океана ниже современного на сто метров. Все те островки что к югу от Южной Америки и к Северу от Антарктиды становятся сушей. То есть южная точка материка будет мыс Горн. Северная точка Антарктиды будет Южные Шетландские острова. Просвет пролива сужается. Если измерять между этими точками то будет порядка 800 км ширины.

А потом посмотрите на восток от пролива. Что будет делать кусок льда размером 300 на 300 км пройдя пролив Дрейка? Он застрянет в целой куче архипелагов, которые находятся к востоку северо-востоку от пролива. Потому вполне вероятно, что даже айсберга диаметров в 300 км будет достаточно чтобы забить часть пролива Дрейка. К айсбергу подтянутся более мелкие айсберги, которые все время тысячами образуются. И все море (Скота) будет забито айсбергами. Соответственно напор течения западных ветров в Атлантике и Инд океанах резко ослаблет. Также разные там Ангольские, западно-австралийские течений резко ослабнут и т.д. То есть фактически достаточно отколоть шельфовый ледник Росса и пусть его по ТЗВ и он неизбежно забьет пролив Дрейка с непредсказуемыми последствиями. Опять же надо учесть, что айсберг (шельфовый ледник) имеет глубину погружения во многие сотни метров и вероятно, для рассчетов об их проходимости надо смотреть даже не на шельфовые зоны, а на более глубокие уровни.

langust · марта 26, 2010, 20:22:48

А что если десятки миллионов лет назад оба континента были связаны перешейком, а потом они разошлись. Время позволяет. Это объясняет и тепло до 35 млн лн. А потом были и колебания уровня океана... .

langust · марта 27, 2010, 02:29:06

Собственно говоря, пролив Дрейка закрывался только один раз после десяти миллионного по времени оледенения Антарктиды и 25-15 млн лн она была свободна ото льда. Кстати, нет особых колебаний климата, так как амплитуды температур невысокие. То есть, не было особых оттаиваний-оледенений, в том числе и в Северном полушарии. Впрочем, ничего удивительного - глобальная температура все эти миллионы лет была стабильно выше нынешней и не отмечено никаких фазовых переходов... .

Повторяю очень важный и предельно информативный график в высоком разрешении...

Alexy · марта 27, 2010, 16:00:16

Цитата: langust от марта 26, 2010, 11:54:06Вопрос на "засыпку": могли сезонный лед и плавающие айсберги "перекрыть" Гольфстрим на широте о.Великобритания во время ледниковых максимумов?

Это сколько же надо сплавлять материкового льда в море в единицу времени, чтобы Гольфстрим не успевал это растапливать?

langust · марта 27, 2010, 17:25:58

При потеплении 30-х открылся северный морской путь и Мурманск стал "незамерзающим" портом... . А ведь разница то была в градус-полтора.
Выше приведена карта и температура Гольфстрима только +5... . А если в периоды ледниковий глобальная температура была на 8-10 град ниже, то в высоких широтах - все 20. На графике по Гренландии - до 25.
То и граница замерзания должна быть южнее. Как то так.

langust · марта 28, 2010, 12:37:42

1. Карта океанических течений и состояния льда в Северном Ледовитом океане.
2. Вид из космоса на Землю.

Дж. Тайсаев · марта 28, 2010, 12:55:22

Сегодня вербное воскресенье и вот какая мысль пришла в голову. В оригинале пальмовые листья заменили вербой за неимением пальм. Но вот в этом году точно верба ещё не зацвела, а раньше выходит что цвела? А как же глобальное потепление?

langust · марта 28, 2010, 13:10:58

Надо бы еще "газку" добавить... . Маловато будет... .

идрис · марта 28, 2010, 14:59:57

Оба континента не были связаны перешеком. Антарктида был единым целым с Австралией. Между ними был океан. Потом эти блоки раскололись и Австралия пошла на север, а Антарктида на юг. Теперь Австралия как бульдозер взромоздила перед собой могучую горную системы Новой Гвинеи (которая протяженее Кавказа). А Антрактида в свою очередь постепенно и неуклонно прижимается к Южной Америки. Соответственно ширина пролива Дрейка медленно но верно сокрашается.

А тот график температур, что вы привели он точно правильный. Потому что там нарисовано, что в плиоцене температура была чуть ли не ниже, чем в плейстоцене. А это сложно себе представить. Скорее наооборот было.

Кстати морские течения это не какие то абстрактные вещи в себе. Течения есть потому, что дует ветер. Нет ветра нет течения. Ослабнет Азорский макс, ослабнет Гольфстрим. Ослабнет северный пассат, перестанет накачиваться вода в Мексиканский залив и Течение залива (в переводе на английский Galf-stream, т.е. Гольфстрим) ослабнет и исчезнет. Это вот я с кем то обсуждал вопрос, атк тот пытался доказать, что течения идут и они в свою очередь вызывают ветер. Это как деревья качаются и образуется ветер:) Потому океанические течения в данном вопросе это лишь причина, но никак не следствие.

langust · марта 28, 2010, 15:33:41

Цитата: идрис от марта 28, 2010, 14:59:57
А тот график температур, что вы привели он точно правильный. Потому что там нарисовано, что в плиоцене температура была чуть ли не ниже, чем в плейстоцене. А это сложно себе представить. Скорее наооборот было.

Наверное, имелось в виду НЕ правильный... .
На графике видно, что в плиоцене температура была значительно выше, чем в плейстоцене - в среднем на 5-10 градусов, что есть существенно. Собственно говоря, начало плейстоцена ознаменовало начало ледникового периода, который продолжается и поныне... . Были, конечно интерстадиалы, но короткие, типа того, в котором мы и пребываем. Пока пребываем... .
Шкала температур - по данным станции Восток (в середине графика).

Mr. B · марта 28, 2010, 16:45:16

Цитата: Дж. Тайсаев от марта 28, 2010, 12:55:22
Сегодня вербное воскресенье и вот какая мысль пришла в голову.

У нас (недалеко от Киева) вообще, кажется, в этом году был обновлён мартовский температурный минимум: стало -23.

идрис · марта 28, 2010, 18:18:41

Просто график избыточно информативен и как то сложно найти где там есть в плиоцене превышение современных температур на 5 и даже 10 градусов. Максимум что видно это 1-1,5 градуса.

Вероятно там вертикальная шкала по плиоцену больше чем для остальных отрезков. Да и современный рост температуры в 20-21 веках на 0,37 градусов выглядит на той схеме черезчур большим. Если исходить из шкалы дельты температур (которая как я понял с левого края), то современный рост надо раза в 3 уменьшить по вертикальной амплитуде.

langust · марта 28, 2010, 18:37:49

График сборный. Шкала слева, как я понимаю, превышение средних температур океана, вычисленных для большого интервала времени в сотни миллионов лет по изотопам кислорода. Для голоцена справедливы оценки, сделанные по шурфам станции Восток в Антарктиде и в Гренландии. Эта шкала помещена в середине обобщенного графика и справедлива для средних глобальных температур атмосферы. В первом приближении можно считать, что она справедлива для всего графика. По ней то как раз в плиоцене температура в среднем превышает нынешнюю на 1-2 градуса, а температуру плейстоцена на 5-10 градусов... . Что же до последних 150 лет, то там график очень похож на те, которые в многочисленных вариантах приведены выше по ветке. По разным оценкам средняя глобальная температура за это время выросла от 0,37 до 0,93 градусов... . Об этих разногласиях и шла речь во многих постах в этой теме.