Климат антропогена

[pvu]

Связь между солнечной активностью и площадью льдов сложная и разнообразная и мы не знаем какая.

Кто бы отрицал!
Но тем самым получается, что нет никаких оснований у автора поста для заявления о связи современных изменений льда в Арктике и "пятен на Солнце" не было.

Антинаучность ...

Пример антинаучности, если угодно выше,  прямо выше. Все данные по льду и солнечной активности открыты. Можно считать самостоятельно, можно ввести в любой статистический пакет. Почему это не было сделано до вынесения заключения?....Проще было взять оценку с потолка. Очень научный подход для людей-борцов с антинаучностью.

[pvu]

Ведь мы и в антропогене спорим о среднетысячилетних температурах, но тут хоть ледники Гренландии и Антарктиды есть...

Вы сейчас, возможно, удивитесь, но НИКТО не назовет Вам точное количество осадков, например, в Москве за последние ...50 лет. Казалось бы, что проще - стоит осадкомер....Но при различных подходах можно получить ошибку в десятки процентов, что с лихвой перекроет все тренды. И эта "некачественная информация об осадках положена, между прочим, в основу выделения природных зон. И при этом говорят о  реконструкции осадков за млн лет...

[идрис]

Есть эмпирические данные - связь солнечной активности (число пятен) и площади оледенения. А есть теоретическое понимание эмпирических фактов. И это совершенно разные вещи. Вопрос не в наличии факта или взаимосвязи, а в разработке теоретических представлений о процессах обусловивщих этот факт и эту взаимосвязь.

Или вы считаете что факты и научная теория - это одно и тоже?

[langust]

Не надо "врать" говоря вашим языком. Я написал "1. Климат начал меняться. (Правильно говорить: Климат всегда менялся и будет меняться)." Вы написали про что то другое. Мною были указаны лишь пункты методики по которой можно легко установить антинаучность материала. Если говорится что "климат начал меняться - это антинаука" Потому что климат всегда менялся.

Мне не совсем понятно с чем вы не согласны. Если вы не согласны собственно с этим высказыванием, то есть с этим критерием определения антинаучной информации, то так и скажите. Если вы не согласны в принципе и будете продолжать приводить определения, то есть не согласны с единственной целью упомянуть про свое несогласие - тогда совсем другое дело.

В научной дискуссии возможно так и есть, но я что не заметил научности в этой "дискуссии".

Полноте, Идрис. Вы знаете с кем связались... . Уповая на некую "научность",  сей товарищщщ вот уже несколько страниц флудит и цепляется к отдельным словам. И не в первый раз. Все его "выходки" на форум заканчиваются скандалом и безполезными перепалками в соответствии с его "научным" мировоззрением. На недопустимость такого поведения указывали многие участники форума, но чувствуя свою безнаказанность, он продолжает в том же стиле.
Желание оспорить любое утверждение оппонента, обвинить его в "ненаучности", попытки унизить - типично для него.
Уже предлагалось ему троллить в своих темах, но что-то никто не изъявил желания с ним полемизировать. Вот он и пытается "встрять" в разговор хотя бы на уровне: простите, вы на ежа никогда не садились? А цель сих "выходок" явно провокативная и все это скандалирование не раз приводило к засорению флудом всех тем, где появлялся pvu.
А формулировку "глобальное изменение климата" сейчас можно встретить где угодно: от научных статей до надписей на заборах... . И, конечно, имеется в виду, что именно сейчас такое "изменение" особое и вызвано деятельностью человека. 

[pvu]

Есть эмпирические данные - связь солнечной активности (число пятен) и площади оледенения. А есть теоретическое понимание эмпирических фактов. И это совершенно разные вещи. Вопрос не в наличии факта или взаимосвязи, а в разработке теоретических представлений о процессах обусловивщих этот факт и эту взаимосвязь.
Или вы считаете что факты и научная теория - это одно и тоже?

А просил всего лишь показать связь между "солнечными пятнами" и площадью льда в Арктике. на основе сопоставления двух рядов - чисел Вольфа (например) и площади льда. в ответ на

То что между 2007 и 2012 годами температура не росла, а она не росла ведь только сейчас площадь льдов была больше чем в 2007 году связано с тем что был минимум количества солнечных пятен и минимальная солнечная активность. В 2011-2012 году начался очередной рост количества пятен, а значит и рост глобальной температуры.

Простейшая задача для студента 2 курса (" Мат. статистика и теория вероятностей", "Методы статистической обработки экспериментальных данных"). Непонятно. почему который день всё вокруг и около.

[идрис]

Ну и покажите пример решения этой задачи. Мало ли что проходят на 2 курсе.

Да и собственно ну установите вы статистическую взаимосвязь по разным параметрам и что из того. Это природные объекты и значение имеет установление природных взаимосвязей и построение теории, а голая математика тут мало применима. Как говорится: "Теория без практики бесполезна, практика (эмпирика) без теории - слепа"

[pvu]

сей товарищщщ

Куда мне до честнейшего и объективнейшего специалиста по климату - он Сорохтина читал!
Спорить со мной тяжело.
Но совсем по другой причине.
Читать надо больше.

А формулировку "глобальное изменение климата" сейчас можно встретить где угодно: от научных статей до надписей на заборах...

и не то, что написано на заборах.


Кстати, в темы, несвязанные с атмосферной, заметьте, я не влезаю - чайник потому-то. И не понимаю людей, которые прочитав Сорохтина , статьи в "Комсомольско правде" и т.п. начинают рассуждать о проблемах, никак не связанных ни с их родом деятельности, ни с их образованием. Видимо, тот, кто создавал климатические темы на этот форуме, не думал. и не надеялся....

[pvu]

Ну и покажите пример решения этой задачи. Мало ли что проходят на 2 курсе.

Во-первых, это Вы должны были бы первым показать, раз сделали такое публичное заявление (о связи).
Во-вторых, если б Вы внимательно читали, то заметили, бы, что выше я написал, что и с ам бы мог сопоставить два ряда, но из-за Вашей необычайно туманной формулировки (та, что без знаков препинания) даже начальную гипотезу не сформировать.

[langust]

сей товарищщщ

Куда мне до честнейшего и объективнейшего специалиста по климату - он Сорохтина читал!
Спорить со мной тяжело.
Но совсем по другой причине.
Читать надо больше.

А формулировку "глобальное изменение климата" сейчас можно встретить где угодно: от научных статей до надписей на заборах...

и на то, что написано на заборах.

А леший поганил своими ногами...

[pvu]

Вот пример

В той же Африке происходят положительные сдвиги по условиям вегетации на юге и Западе Сахары
И это несмотря на сравнительно небольшое повышение глобальной температуры
....
Оказалось, что южные территории Сахары (пояс тропических саванн Сахель протяжённостью 3860 километров) постепенно обретают былую зелень.

И все бы ничего, да только...
Разве этот рост увлажнения вызван глобальным повышением температуры?
Пришлось самому, раз здесь (на форуме) не принято.

Если взять последние лет 50 - тренд одинаков: растет глобальная температура и наблюдается увеличение осадков в Сахели. А если взять ряд длиннее. то тренд скорее даже противоположен.
В сущности я об этом сказал выше: изменения климата в отдельно взятом регионе в масштабах десятилетий слабо связано с глобальными процессами.
Но неужели из-за каждого поста местных климатологов. столь занятых фунтаментальными проблемами мне самому придется лазить в архивы за данными (в ответ на Ваше, Идрис, предложение)?

[langust]

Вот пример

В той же Африке происходят положительные сдвиги по условиям вегетации на юге и Западе Сахары
И это несмотря на сравнительно небольшое повышение глобальной температуры
....
Оказалось, что южные территории Сахары (пояс тропических саванн Сахель протяжённостью 3860 километров) постепенно обретают былую зелень.

И все бы ничего, да только...
Разве этот рост увлажнения вызван глобальным повышением температуры?
Пришлось самому, раз здесь (на форуме) не принято.

Если взять последние лет 50 - тренд одинаков: растет глобальная температура и наблюдается увеличение осадков в Сахели. А если взять ряд длиннее. то тренд скорее даже противоположен.
В сущности я об этом сказал выше: изменения климата в отдельно взятом регионе в масштабах десятилетий слабо связано с глобальными процессами.

А если взять еще более длинный период... . Например, с 15 тлн, то результат "на лице". То бишь на картах выше по ветке. Только вот "специалист" их какбе не замечает.
И потом, "регион" этот самый что ни на есть "характерный" и огромный по своей протяженности - от моря до моря по всей Африке. Именно здесь можно отметить увлажнение основных пустынь на границах таковых, а не по москвам или неким ЕТСам, где по вашим же словам "НИКТО не назовет Вам точное количество осадков".

Если взять последние лет 50 - тренд одинаков: растет глобальная температура и наблюдается увеличение осадков в Сахели.

Что и требовалось доказать. Вопрос Романа был как раз про этот период "глобального и неотвратимого". А фактически континентальные размеры "локального региона" подтверждают постулат. Приведена и ссылка на вполне конкретное научное исследование.
А когда температуры меняются существенно, то все-таки взгляните на карты вегетации - там все вполне очевидно. И если глобальная температура все-таки повысится на два градуса, как утверждают "потеплисты", то можно ожидать возрождение Сахары, как с/х региона.
Впрочем, зря надеюсь - вы даже  в своем первом посте привели далеко не научные данные, взятые из отчета с "Панели". Там практически все "наглядные" графики либо "подкорректированы", либо сфальсифицированы. Не говоря уже о "модельных предсказаниях". Где ваша объявленная "научность"? Кто поверит, что в Экваториальной Африке температура скакнула аж на целый градус?

[pvu]

А если взять еще более длинный период... . Например, с 15 тлн, то на результат "на лице".

А если с 16 тлн? Или 14 тлн?

Речь шла о том, что современное усиление увлажнения в Сахели соотнесено Вами с современным "небольшим повышением температуры". :
"чтобы понять, что ждёт жителей Чёрного континента в дальнейшем, учёные решили сравнить фотографии, полученные в ходе съёмки из космоса в 1982 и 2002 годах", т.е. 1982 и 2002 гг.
и Ваше :" В той же Африке происходят положительные сдвиги по условиям вегетации на юге и Западе Сахары
И это несмотря на сравнительно небольшое повышение глобальной температуры".

[langust]

А если взять еще более длинный период... . Например, с 15 тлн, то на результат "на лице".

А если с 16 тлн? Или 14 тлн?

Да чево там - ляпите с максимума ледниковья! 22 тлн - в самый раз. Вы первый начали выбирать период.
Еще раз: я ответил на вопрос Романа, а вот у спеца не было времени привести пример даже локального "опустынивания". Хотя наверняка "климатологи" постарались... .

Речь шла о том, что современное усиление увлажнения в Сахели соотнесено Вами с современным "небольшим повышением температуры". :
"чтобы понять, что ждёт жителей Чёрного континента в дальнейшем, учёные решили сравнить фотографии, полученные в ходе съёмки из космоса в 1982 и 2002 годах", т.е. 1982 и 2002 гг.
и Ваше :" В той же Африке происходят положительные сдвиги по условиям вегетации на юге и Западе Сахары
И это несмотря на сравнительно небольшое повышение глобальной температуры".

Опять прикидываетесь в непонятках... .
При более резких изменениях температуры можно ожидать и более ощутимых результатов.

[pvu]

Опять прикидываетесь в непонятках... .
При более резких изменениях температуры можно ожидать и более ощутимых результатов.

Бросьте! - речь шла об очевидном.
Кстати, а во время климатического оптимума пустынь совсем не было? Что было в Африке 125  тлн?

P.S. Если не ошибаюсь Вы где=то здесь приводили где-то график изменений солнечной постоянной с ...16 или 17 века. Можно увидеть его снова?

[langust]

Опять прикидываетесь в непонятках... .
При более резких изменениях температуры можно ожидать и более ощутимых результатов.

Бросьте! - речь шла об очевидном.
Кстати, а во время климатического оптимума пустынь совсем не было? Что было в Африке 125  тлн?

О каком "очевидном"? Если про то, что в интерстадиалы было меньше пустынь, чем в ледниковья, то вполне очевидно. Для вас, может, и нет. Но это ваши проблемы.
А вопрос про полное отсутствие пустынь в межледниковьях, похоже, провокационный. И в этом весь ПВА... .