эволюционизм vs креационизм

[Дж. Тайсаев]

Сначало я сомневался, но Вы меня в этом убедили.
1. Думаю церковь ваша. Наверное евангелистская или какая ещё, вам лучше знать.
2. Цель одна, и она всем известна, идеологическое доминирование христианской доктрины.
3. А почему бы и нет.

[cooler462]

1. Под церковью моей Вы, вероятно, подразумеваете церковь моих спонсоров (моя принадлежность к ней не обязательна), ведь я отрабатываю деньги.

2. Указанная Вами цель, вероятнее всего, промежуточная (вспомогательная). Пусть Вам не покажется наивным следующий вопрос, но необходимо уточнить: что может являться конечной целью? или чему способствует достижение указанной Вами цели?

3. Действительно, почему бы и нет. Иначе говоря, выбор моих заказчиков обусловлен неизвестными Вам причинами.

[Strongylocentrotus]

Сначало я сомневался, но Вы меня в этом убедили.
1. Думаю церковь ваша. Наверное евангелистская или какая ещё, вам лучше знать.
2. Цель одна, и она всем известна, идеологическое доминирование христианской доктрины.
3. А почему бы и нет.

Джабраил, есть такая вещь в интернете - троллинг.
Прочитать о нем можно тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Я бы советовал вам не кормить тролля, имхо.

[Дж. Тайсаев]

Приношу свои извинения, тем более, что мои подозрения сугубо теоретические, просто достали уже эти креационисты, уже все средства массовой информации подняли креационистский флаг. И уж если и здесь они прорвутся в лидеры, тогда останется только менять халаты на рясы, а микроскопы на кадила.

Впрочем мои подозрения не беспочвены.
Креационисты делятся на 2 категории
1. Наивные простачки
2. Те, для кого это работа, либо идеологический фронт, либо способ зарабатывания денег.

Ну с первыми всё понятно. Эволюционные идеи настолько беспорны и очевидны, что искренне верить в их ложность могут только дилетанты в биологии и эволюционном учении. Эти люди до сих пор уверены, что Мария была девственицей, у мужчин на одно ребро меньше, а Бог умышленно закопал кости переходных форм, чтобы проверить нашу веру А кошмар Дженкинса и пилтдаунская фальсификация для них до сих пор серьёзный аргумент.
Со второй категорией сложнее. Мы знаем, что все образованные христиане, даже если они такие глубоко верующие как Тейяр де Шарден, Гуго Обермайей, Александр Мень или Кураев, верят в дарвинизм. Откуда тогда берутся образованные антидарвинисты - ответ очевиден.

[cooler462]

Я бы советовал вам не кормить тролля, имхо.

Цель размещения своих постов я обозначил на предыдущей странице.
Под определение троллинга они не подпадают.

ps своими вопросами я помогаю  Дж. Тайсаеву осветить свою гипотезу относительно меня

[cooler462]

Приношу свои извинения

если мне - то за что?

[cooler462]

я не хочу устраивать из этой темы еще одну площадку для холивара между креационистами и эволюционистами, и хотелось бы чтобы у остальных не возникало такого соблазна.

ps название темы соответствовало дискуссии Маркова с креационистом....затем спонтанно, в связи с тем, что один из форумчан дал ссылку на статью Имперора, тема перешла в обсуждение моего взгляда на гипотезу Имперора. Возможно стоит попросить модератора разделить тему на две: старую и "Обсуждение теории Имперора и ее дальнейшее развитие"?

[grumbler]

ps название темы соответствовало дискуссии Маркова с креационистом....затем спонтанно, в связи с тем, что один из форумчан дал ссылку на статью Имперора, тема перешла в обсуждение моего взгляда на гипотезу Имперора. Возможно стоит попросить модератора разделить тему на две: старую и "Обсуждение теории Имперора и ее дальнейшее развитие"?

Зря вы тычете на меня пальцем. У Имперора меня просто позабавила благодарность за дискуссию. Что до самой статьи - она не стоит серьезного обсуждения, тем более на палеонтологическом форуме.

[Николай]

Кулер, а какой эксперимент и при каком исходе мог бы убедить Вас в неправомерности подобной теории?
Попробуйте применить к ней принцип фальсифицируемости.

[cooler462]

Кулер, а какой эксперимент и при каком исходе мог бы убедить Вас в неправомерности подобной теории?
Попробуйте применить к ней принцип фальсифицируемости.

вопрос интересный...надо подумать

[Gilgamesh]

Возможно стоит попросить модератора разделить тему на две: старую и "Обсуждение теории Имперора и ее дальнейшее развитие"?

Ничего я не буду разделять. Гипотеза относится к разряду курьёзов досужего умствования и плодить её обсуждения нет смысла. Да, особенно на форуме по палеонтологии и эволюционной биологии.
Ладно хоть серьёзного срача не возникло: на этом всем спасибо.

[cooler462]

Кулер, а какой эксперимент и при каком исходе мог бы убедить Вас в неправомерности подобной теории?
Попробуйте применить к ней принцип фальсифицируемости.

не могу предложить эксперимент по опровержению своей теории. Следовательно, согласно Попперу, эта теория ненаучна.

[Николай]

не могу предложить эксперимент по опровержению своей теории. Следовательно, согласно Попперу, эта теория ненаучна.

Снимаю шляпу, земляк.

[cooler462]

"ненаучная" не значит "неправильная" или то, что она не может успешно применяться. Это значит, что научный метод для анализа какой-то области нашего существования неприменим.

[Николай]

"ненаучная" не значит "неправильная" или то, что она не может успешно применяться. Это значит, что научный метод для анализа какой-то области нашего существования неприменим.

Совершенно верно.

Это как с утверждением "где-то во Вселенной есть инопланетяне, наши братья по разуму". Интуитивно весьма вероятное, но совершенно ненаучное высказывание. Подтвердить его может прямой контакт с инопланетянами. А вот опровергнуть его в бесконечной Вселенной нельзя. Если Вселенная бесконечна, то сколь большой объём её мы не обследовали бы, всегда останется неисследованная территория, где инопланетяне могут оказаться. Следовательно, гипотеза не опровергается за конечную серию экспериментов, следовательно - нефальсифицируема и ненаучна.